Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А40-112865/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45502/2018

Дело № А40-112865/17
г. Москва
16 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРАСКОНСАЛТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года по делу № А40-112865/17, вынесенное судьёй Шариной Ю.М.

по заявлению ООО «КРАСКОНСАЛТ» о замене ООО «ИМПЕРИАЛ ТРАСТ» на ООО «УК «ПРАГМА КАПИТАЛ»

по иску: ООО «КРАСКОНСАЛТ»

к ООО «ИМПЕРИАЛ ТРАСТ»

третьи лица: УФССП РФ по г. Москве Даниловский ОСП

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов Д.В. по доверенности от 20.03.2017г.

от ответчика: Крутов Р.И. по доверенности от 07.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАСКОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИМПЕРИАЛ ТРАСТ" о взыскании 1050000 рублей задолженности, 191487 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Империал Траст» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красконсалт» задолженность в размере 1050000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191487 рублей, 40000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 25415 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017г., решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017г. оставлено без изменения.

03.11.2017 года Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист серии ФС 021336616.

В Арбитражный суд города Москвы в суд поступило заявление ООО "КРАСКОНСАЛТ" о замене ответчика ООО "ИМПЕРИАЛ ТРАСТ" на ООО "УК "ПРАГМА КАПИТАЛ" (ОГРН 1067746469658) в порядке ст. 48 АПК РФ, в части взыскания задолженности в размере 1050000 рублей по договору от 27.10.2011г. №Н-11-002.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018г. в удовлетворении заявления ООО "КРАСКОНСАЛТ" о замене ООО "ИМПЕРИАЛ ТРАСТ" на ООО «УК «ПРАГМА КАПИТАЛ» в части взыскания задолженности в размере 1050000 рублей по делу №40-112865/17-112-1097 – отказано.

ООО «КРАСНОКОНСАЛТ» подана апелляционная жалоба на данное определение, в котором заявитель апелляционной жалобы просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В силу норм ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

В обоснование заявления о процессуальной замене, представлен протокол заседания конкурсной комиссии для определения новой управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Империал-первый фонд недвижимости» о результатах проведения конкурса от 21.07.2017 года, протокол общего собрания владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Империал-первый фонд недвижимости» от 23.08.2017 года, почтовые квитанции, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК "ПРАГМА КАПИТАЛ".

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из п.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку ООО «КРАСНОКОНСАЛТ» не представлены доказательства в подтверждение процессуальной замены именно ответчика по делу, в отношении которого принято решение по данному делу, которое вступило в законную силу, а из представленных документов не следует, что обязательства к ООО «УК «ПРАГМА КАПИТАЛ» перешли именно от ответчика, указанного в решении суда, а также не представлены доказательства невозможности исполнения данного решения суда, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «КРАСНОКОНСАЛТ» о процессуальной замене ответчика, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

ООО «КРАСНОКОНСАЛТ», заявляя о процессуальной замене должника- ООО "ИМПЕРИАЛ ТРАСТ" на ООО «УК «ПРАГМА КАПИТАЛ», на основании протокола заседания конкурсной комиссии для определения новой управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Империал-первый фонд недвижимости» о результатах проведения конкурса от 21.07.2017г., протокола общего собрания владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Империал-первый фонд недвижимости» от 23.08.2017г., выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК "ПРАГМА КАПИТАЛ", из которых не следует переход обязательств к ООО «УК «ПРАГМА КАПИТАЛ» именно от должника- ООО "ИМПЕРИАЛ ТРАСТ", с которого взыскано по решению Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017г. по делу № А40-112865/17 долг и проценты и данное решение вступило в законную силу, при этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на обязательства .

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе, что должник выступал в качестве доверительного управляющего инвестиционного фонда ЗПМФ «Империал первый фонд недвижимости», что следует из договора, что должник и фонд имеет разное обособленное имущество, не могут быть предметом данного рассмотрения заявления о процессуальной замене, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017г. по данному делу, судом первой инстанции вынесено решение по взысканию с иного субъекта права и данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, фактически истец пытается данным заявлением о процессуальной замене, изменить должника по данному решению- ООО "ИМПЕРИАЛ ТРАСТ" на ООО "ИМПЕРИАЛ ТРАСТ" (Д.У.) ЗПИФ «Империал –первый фонд недвижимости», учитывая при этом, что само юридическое лицо и фонд имеют разное обособленное имущество в случае совершения сделок с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, по делу № А40-144880/15.

Из представленных протоколов следует, что к ООО «УК «ПРАГМА КАПИТАЛ» перешли права и обязанности по договору доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал –первый фонд недвижимости» другой управляющей компании - ООО «УК «ПРАГМА КАПИТАЛ», а не права и обязанности ответчика по решению суда по данному делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года по делу №А40-112865/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КРАСКОНСАЛТ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Г.Н. Попова


Судьи: Б.С. Веклич


Б.П. Гармаев