Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А50-40083/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16170/2019-ГК
г. Пермь
16 декабря 2019 года
Дело № А50-40083/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца – Голикова Е.И., представитель по доверенности, паспорт, Штейникова М.А., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика – Еремеева Т.С., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Героев Хасана-32",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 сентября 2019 года

по делу № А50-40083/2018

по иску товарищества собственников жилья "Героев Хасана-32" (ОГРН 1095904006153, ИНН 5904207343)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр программного и технического сопровождения" (ОГРН 1155958003134, ИНН 5904024660)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество собственников жилья "Героев Хасана-32" (далее – ТСЖ "Героев Хасана-32", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр программного и технического сопровождения" (далее – ООО "ЦПТС", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 125 руб. 12 коп. за период с 24.04.2017 по 25.09.2018. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 246, 304, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд решил:

"1. В удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья "Героев Хасана-32" (ОГРН 1095904006153, ИНН 5904207343) отказать.

2. Вернуть товариществу собственников жилья "Героев Хасана-32" (ОГРН 1095904006153, ИНН 5904207343) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 руб. 00 коп.".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2019 по делу № А50-40083/2018 отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ТСЖ "Героев Хасана-32" в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что рекламная конструкция ответчика прикреплена к наружной стене многоквартирного дома, которая является общим имуществом многоквартирного дома; что при устройстве и эксплуатации конструкций ответчиком осуществлялось пользование общим имуществом многоквартирного дома, которое подлежит оплате.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 32.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 32 – принято решение от 17.03.2012 о предоставлении в пользование площади на внешних стенах дома для размещения вывесок и рекламы по цене 500 руб./кв.м в месяц.

Ответчику вручено уведомление о дате проведения снятия размеров вывесок/рекламных конструкций, размещенных на фасаде многоквартирного дома № 32 по ул. Героев Хасана г. Перми.

24.04.2017 с участием представителей истца, ответчика составлен акт осмотра многоквартирного дома, в котором зафиксировано наличие на фасаде многоквартирного дома следующих вывесок/рекламных конструкций:

1. "SKY сервис ремонт телефонов планшетов ноутбуков моноблоков компьютеров", со следующими размерами: длина – 1,7 м, ширина – 1,9 м, общая площадь 3,23 кв.м.

2. "SKY сервис ремонт телефонов планшетов ноутбуков моноблоков компьютеров", со следующими размерами: длина – 1,7 м, ширина – 1,9 м, общая площадь 3,23 кв.м.

Общая площадь вывесок/рекламных конструкций составляет 6,46 кв.м.

Истец считает, что размещение ответчиком дублирующих вывесок/рекламных конструкций должно осуществляться на платной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

17.05.2017 в адрес ответчика почтовым отправлением на юридический адрес направлено уведомление о необходимости заключить договор на предоставление общего имущества для размещения и эксплуатации вывесок/рекламных конструкций. Указанное уведомление вручено также лично под подпись представителю ответчика по его местонахождению – ул. Героев Хасана, д. 32. Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

04.05.2018 в адрес ответчика почтовым заказным отправлением с описью вложения направлена досудебная претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность за размещение вывесок/рекламных конструкций, как на юридический адрес, так и на адрес фактического местонахождения. Ответ на указанную претензию не поступил.

В соответствии с расчетом истца сумма неосновательного обогащения (плата за использование общего имущества многоквартирного дома) за период с 24.04.2017 по 25.09.2018 составляет 55 125 руб. 12 коп.

12.10.2018 истцом направлена претензия ответчику посредством экспедиторской отправки "Major Express", которая получена сотрудником ООО "ЦТПС" 16.10.2018. Ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не удовлетворил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорные конструкции не являются рекламными, а являются вывесками; что при их размещении в оконных проемах общее имущество многоквартирного дома не использовалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные конструкции являются рекламой; что спорные конструкции прикреплены к откосам и наличникам окон, являются их частью и не входят в состав общего имущества много квартирного дома; что истцом не доказан демонтаж спорных конструкций 25.09.2018, что ответчиком доказан демонтаж конструкций не позднее 05.09.2018.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 246, 290, 1102, 1105 ГК РФ, статьях 36, 44 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ к такому имуществу относятся в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (Постановление Пленума № 64) по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом наличия третьей конструкции над входом в помещение ответчика, отсутствия на спорных конструкциях информации об адресе и режиме работы организации, адресация расположенных на баннерах информации неопределенному кругу лиц, направления указанной информации на привлечение внимания к объекту, оказываемые ответчиком услуги, судом первой инстанции верно установлено, что спорные конструкции вывесками не являются, а являются рекламными конструкциями. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанные конструкции размещены без использования общего имущества многоквартирного дома.

По смыслу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума № 64).

Следует указать, что отнесение либо не отнесение элементов здания к общему имуществу многоквартирного дома является правовым вопросом.

Фасадная часть дома № 32, находящегося в г. Перми по ул. Героев Хасана, 32 является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.

Спорные конструкции прикреплены к внешней части фасадной стены многоквартирного дома. При этом суд апелляционной инстанции считает, что не имеет значения обстоятельство, доходят ли отверстия для крепления конструкций непосредственно до кирпичной кладки или указанные отверстия были произведены только в штукатурном слое откосов и наличников оконного проема. Вне зависимости от способа крепления спорных конструкций – непосредственно к кирпичной кладке наружной стены здания или опосредованно через нанесенный штукатурный слой – в любом случае используется наружная стена здания, которая является общим имуществом многоквартирного дома. Нанесение штукатурного слоя не может приводить к возникновению отдельного права собственности на указанный слой штукатурки отдельно от права собственности на саму стену.

Таким образом, при установке рекламных конструкций ответчиком использовалось общее имущество многоквартирного дома, и пользование общим имуществом подлежит оплате в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Установленный решением общего собрания собственников размер платы ответчиком по существу не оспорен, доказательств необходимости применения иного размера ответчиком не представлено.

При определении периода пользования суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не может быть принят период по 25.09.2018. Ответчиком доказано, что согласно договору на оказание услуг от 27.08.2018 № 874-2018, соглашению от 27.08.2018, акту от 05.09.2018 рекламные конструкции были демонтированы 05.09.2018.

При таких условиях, следует взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение вследствие пользования общим имуществом многоквартирного дома за 4 дня апреля 2017 года в размере 3 230,00 / 30 х 4= 753,62 руб., за 16 месяцев с мая 2017 года по август 2018 года в размере 3 230,00 х 16 = 51 680 руб. и 5 дней сентября 2018 года в размере 3 230,00 / 30 х 5 = 538,30 руб. Всего 52 971 руб. 92 коп.

Государственная пошлина по иску в размере, соответствующем цене рассмотренного иска, относится на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ). В части возврата излишне уплаченной государственной пошлины решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2019 года по делу № А50-40083/2018 в отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр программного и технического сопровождения" (ОГРН 1155958003134, ИНН 5904024660) в пользу товарищества собственников жилья "Героев Хасана-32" (ОГРН 1095904006153, ИНН 5904207343) денежные средства 52 971 руб. 92 коп. неосновательного обогащения; судебные расходы 2 118 руб. 87 коп. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2019 года по делу № А50-40083/2018 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


Т.Л. Зеленина



М.А. Полякова