Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А13-3760/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3760/2022
г. Вологда
17 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя Крафт Н.А. по доверенности от 30.11.2022 № 733,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года по делу № А13-3760/2022,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Исполин» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160523, Вологодская обл., Вологодский м.о., д. Ерофейка, тер. База отдыха, д. 1, оф. 1; далее – Общество) о взыскании 208 566 руб. в возмещение вреда, причиненного лесному фонду в связи с самовольным занятием лесных участков в выделе 1 квартала 5 сельскохозяйственного производственного кооператива Вологодский конезавод Пригородного участкового лесничества Вологодского лесничества.

Решением Арбитражного суда Вологодской области, принятым в виде резолютивной части 25 мая 2022 года, исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, в котором просило отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2022 года по делу № А13-3760/2022, произвести поворот исполнения указанного судебного решения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года заявление Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области, принятого в виде резолютивной части 25 мая 2022 года, по новым обстоятельствам удовлетворено; указанное решение отменено.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества 208 566 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду. Истец в обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, взыскание вреда, причиненного лесному фонду в связи с самовольным занятием лесного участка, не является административной ответственностью. Возмещение ущерба является способом восстановления нарушенных имущественных прав. Вред рассчитан вне зависимости от административного дела, поскольку Общество причинило вред лесному фонду, осуществив самовольное занятие лесного участка на территории лесного фонда за границами арендованного участка без лесной декларации и проекта освоения лесов. Постановление начальника Вологодского территориального отдела – государственного лесничества управления организации федерального государственного надзора (лесной охраны) Департамента ФИО2 от 10.01.2022 № 8/2 не являлось основанием для принятия решения арбитражным судом по настоящему делу. Вывод суда о том, что решение суда от 25 мая 2022 года о взыскании с Общества ущерба основано на указанном постановлении от 10.01.2022 № 8/2, не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя названного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2008 года Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 02-02-16/373-2008.

При проведении выездного обследования лесного участка представителями Департамента 30.11.2021 проведено инструментальное обследование границ лесного участка в выделе 1 квартала 5 сельскохозяйственного производственного кооператива Вологодский конезавод Пригородного участкового лесничества, переданного в аренду Обществу, в ходе которого выявлены жилые и хозяйственные строения (здание столовой, баня, два гостевых домика, беседка) на территории лесного фонда за границами арендованного участка, в результате чего Общество осуществлено самовольное занятие лесных участков.

По расчету Департамента размер вреда, причиненного лесному фонду в связи с самовольным занятием лесных участков, составил 208 566 руб.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 83, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене решения суда, поскольку считает, что отсутствуют основания для взыскания 208 566 руб. в возмещение вреда, причиненного лесному фонду в связи с самовольным занятием лесных участков.

Как установлено судом первой инстанции, директор Общества обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой на постановление начальника Вологодского территориального отдела – государственного лесничества Департамента, решение начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента, в соответствии с которыми он привлечен к административной ответственности за самовольное занятие лесных участков в выделе 1 квартала 5 сельскохозяйственного производственного кооператива Вологодский конезавод Пригородного участкового лесничества Вологодского лесничества.

Решением Вологодского районного суда от 07 сентября 2022 по делу № 12-328/2022 отменено постановление начальника Вологодского территориального отдела – государственного лесничества Департамента, решение начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента, прекращено производство по делу в отношении директора Общества ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решением Вологодского областного суда от 24 октября 2022 года по делу № 7-584/2022 решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении директора Общества ФИО3 оставлено без изменения, жалоба представителя начальника Вологодского территориального отдела – государственного лесничества управления организации федерального государственного надзора (лесной охраны) Департамента ФИО2 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года по делу № А13-2823/2022 признано незаконным и отменено постановление Департамента от 19.01.2022 № 8/1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания и решение Департамента от 17.02.2022 по жалобе на постановление от 10.01.2022 № 8/1 по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения от 25 мая 2022 года по новым обстоятельствам, в связи с чем удовлетворил заявление Общества.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ определено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2022 года решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-2823/2022 признано незаконным и отменено полностью постановление Департамента от 19.01.2022 № 8/1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания и решение Департамента от 17.02.2022 по жалобе на постановление от 10.01.2022 № 8/1 по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд первой инстанции, первоначально удовлетворяя исковые требования Департамента, принял названное постановление от 19.01.2022 № 8/1 о привлечении Общества к административной ответственности как доказательство нарушения лесного законодательства со стороны последнего.

Вместе с тем, учитывая процессуальные нормы главы 37 АПК РФ, оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается Общество в своем заявлении, отвечают признакам, установленным в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Приведенные истцом возражения против удовлетворения заявления ответчика о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам апелляционный суд не может признать состоятельными.

Поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года признано незаконным и отменено постановление Департамента от 19.01.2022 № 8/1 о привлечении Общества к административной ответственности и решение Департамента от 17.02.2022 по жалобе на постановление от 10.01.2022 № 8/1 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда в виде резолютивной части от 25 мая 2022 года по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы рассмотрены и признаются необоснованными по изложенным мотивам. Решение суда об отмене судебного акта по новым обстоятельствам является законным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года по делу № А13-3760/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина