Решение от 10 января 2022 г. по делу № А33-9102/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 января 2022 года


Дело № А33-9102/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Курагинского районного суда Красноярского края, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Кордовского сельсовета Курагинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении помещения в реконструированном виде, о признании права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Курагинского района,

в присутствии в Курагинском районном суде Красноярского края:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.10.2020, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей в Арбитражном суде Красноярского края,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиевич А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кордовского сельсовета Курагинского района (далее – ответчик):

- о сохранении одноэтажного нежилого здания, общей площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в реконструированном виде согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на 30.10.2020;

- о признании права собственности на реконструированное одноэтажное нежилое здание, общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Курагинского района.

Определением от 22.09.2021 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении строительно-технической экспертизы, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация» ФИО3.

От АНО «Красноярскстройсертификация» 10.11.2021 поступило экспертное заключение от 10.11.2021 № 10-21/суд с документами, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительном судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца 22.12.2021 поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по вопросам суда.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела, заслушал пояснения истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 11.08.2003 внесена запись 11.08.2003 о государственной регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок площадью 59 кв.м., по адресу: <...>; на основании договора аренды земельного участка от 01.04.2003 № 896.

Комиссией, назначенной постановлением администрации Курагинского района от 18.06.1996 № 407-п, составлен акт 18.05.2004 № 25 выбора и обследования участка под строительство и проектирование магазина по адресу: <...>, согласно которому земельный участок общей площадью 71 кв.м. пригоден для строительства магазина.

В соответствии с заключением государственного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Курагинском районе Красноярского края» от 28.06.2004 № 8 земельный участок по адресу: <...> отведен под строительство магазина ФИО1

МО «Отдел архитектуры и градостроительства администрации Курагинского района» 22.12.2004 ФИО1 выдано разрешение на строительство № 16-1 нежилого здания (магазин) по адресу: <...> (проектная документация разработана ООО «АрхСтиль», сроком действия разрешения - 22.12.2005.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.12.2004, ФИО1 предъявлен к приемке в эксплуатацию нежилое здание – магазин по адресу: <...>, объект принят в эксплуатацию. Акт утвержден постановлением администрации Курагинского района от 29.12.2004 № 312-П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 28.12.2004 нежилое здание - магазин расположено по адресу: <...>, год ввода в эксплуатацию – 2004, площадь объекта – 35,1 кв.м.

Право собственности ФИО1 на здание – магазин, общей площадью 35,1 кв.м., по адресу: <...>, зарегистрировано 04.02.2005 в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2005).

В материалы дела представлены технические паспорта нежилого здания магазина общей площадью помещений - 35,1 кв.м. по состоянию на 24.12.2004 и 30.03.2012.

В соответствии с техническим планом, подготовленным по состоянию на 22.05.2012 кадастровым инженером ФИО4, здание имеет следующие характеристики: нежилое, площадь 35,1 кв.м., год завершения строительства – 2004. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте здания от 19.06.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2020 № 99/2020/353439765 нежилое здание с кадастровым номером 24:23:3810008:181 поставлено на кадастровый учет 01.12.2010, имеет площадь 35,1 кв.м., год завершения строительства – 2004, расположено по адресу: <...>, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:23:3810008:98.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2020 № 99/2020/353439318 земельный участок с кадастровым номером 24:23:3810008:98 поставлен на кадастровый учет 29.07.2003, имеет площадь 59 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: РФ, <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть). В пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 24:23:3810007:0070, 24:23:3810008:107, 24:23:3810007:37.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2011 № 33 за ФИО1 16.05.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2011).

Согласно акту от 19.07.2012 № 34 о выборе земельного участка для строительства в соответствии с постановлением администрации Курагинского района от 06.10.2010 № 773-п, земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 60 кв.м., пригоден для строительства магазина (к акту приложена схема размещения).

Распоряжением администрации Курагинского района Красноярского края от 28.08.2012 № 457-р, рассмотрев акт от 19.07.2012 № 34 о выборе земельного участка, ФИО1 предварительно согласовано место размещения реконструкции и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 60 кв.м. для реконструкции магазина в <...> В.

Постановлением администрации Курагинского района Красноярского края от 12.12.2012 № 1152-п ФИО1 без проведения торгов предоставлен земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:23:3810008:224 из земель населенных пунктов, площадью 60 кв.м., в аренду сроком на 3 года для реконструкции магазина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2020 № 99/2020/353442873, земельный участок с кадастровым номером 24:23:3810008:224 поставлен на кадастровый учет 22.11.2012, имеет площадь 60 кв.м., адрес: <...>. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для реконструкции магазина; данные о правообладателе отсутствуют; 22.02.2013 внесена запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 на срок с 22.02.2013 по 11.12.2015 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17.12.2012 № 309.

В соответствии с техническим планом, подготовленным по состоянию на 30.10.2020 кадастровым инженером ФИО5, общая площадь здания изменилась на 11,9 кв.м. в результате произведенной реконструкции. Объект учета расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:23:3810008:98 по адресу: РФ, <...> и земельном участке с кадастровым номером 24:23:3810008:224 по адресу: <...> в.

В материалы дела представлен акт оценки недвижимого имущества от 19.01.2021 № 01-19/01/21, составленный ООО «Проф-Эксперт» оценщиком ФИО6, согласно которому пристройка площадью 11,9 кв.м. к нежилому зданию по адресу: <...>, - рыночная стоимость пристройки площадью 11,9 кв.м., по состоянию на 19.01.2021 составляет 150 000 руб.

В подтверждение соответствия реконструированного здания градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам истец представил заключение ООО «Проф-Эксперт» от 29.12.2020 № 012912-20, согласно которому нежилое здание общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями № 1, 2), Правила землепользования и застройки Кордовского сельсовета Курагинского района Красноярского края; ФЗ 384 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года), СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1,2), ФЗ 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 27 декабря 2018 года), ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Нежилое здание общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью и нарушает права и законные интересы других лиц. Нежилое здание общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствует плану населённого пункта, с учётом этажности и других характеристик.

Согласно заключению филиала в г. Минусинске ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 13.09.2021 № 14531, подготовленному оп результатам проведенной экспертизы, нежилое здание индивидуального предпринимателя ФИО1, распложенное по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1 /2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» с изменениями.

Письмом от 25.02.2021 № 559 Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – магазина площадью 47 кв.м., расположенного на земельных участках по адресам: РФ, <...> и <...>, поскольку 1) не представлены в полном объеме документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: разрешение на строительство и иные документы; 2) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию; 3) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, поскольку установить его функциональное назначение не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации на строительство этого объекта.

Во исполнение определения суда от 28.06.2021 об истребовании доказательств Межмуниципальный Курагинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю представил в материалы дела копии правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером 24:23:3810008:181, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю представил копии документов, хранящихся в филиале в отношении указанного объекта.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на отсутствие разрешения на реконструкцию спорного объекта, а также разрешения на ввод его в эксплуатацию, при этом указывая на соответствие реконструированного здания требованиям законодательства (градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам), обратился в суд с настоящим иском к администрации Кордовского сельсовета Курагинского района: о сохранении одноэтажного нежилого здания, общей площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в реконструированном виде согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на 30.10.2020; о признании права собственности на реконструированное одноэтажное нежилое здание, общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Администрация Кордовского сельсовета Курагинского района в отзыве указала, что до осуществления реконструкции магазина истец к ответчику за получением разрешения на реконструкцию не обращался, вместе с тем с учетом соответствия объекта градостроительным, строительным, пожарно-техническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, полагает возможным удовлетворение заявленных требований.

Администрация Курагинского района в отзыве указала, что принятие решения по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

Управление Росреестра представило в материалы дела отзыв, указав на положения действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории сельского поселения относится к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 7 Устава Кордовского сельсовета Курагинского района Красноярского края, принятого Решением Кордовского сельского Совета депутатов Курагинского района Красноярского края от 23.07.1998, к вопросам местного значения относятся принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами.

Администрация сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 28 Устава Кордовского сельсовета Курагинского района Красноярского края, принятого Решением Кордовского сельского Совета депутатов Курагинского района Красноярского края от 23.07.1998).

С учетом изложенного, администрация Кордовского сельсовета Курагинского района, является надлежащим ответчиком по иску.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании права собственности на самовольно реконструированное здание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 № 141-О и др.).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, т.е. возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 658-О, от 28.06.2018 № 1515-О, от 28.01.2021 № 75-О и др.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

При этом согласно исковому заявлению и представленным документам истцом осуществлена реконструкция здания магазина путем осуществления строительства пристройки к нему в отсутствие разрешения на реконструкцию спорного объекта, а также разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При этом как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 22 - 31), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, учитывая следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 01.04.2003 № 896 (свидетельство о государственной регистрации от 11.08.2003) предоставлен земельный участок (в последующем присвоен кадастровый номер 24:23:3810008:98, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: РФ, <...>; площадь 59 кв.м.).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2011 № 33 за ФИО1 16.05.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2011).

На указанном земельном участке в 2004 году истцом осуществлено строительство магазина площадью 35,1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2020 № 99/2020/353439765 нежилое здание с кадастровым номером 24:23:3810008:181 поставлено на кадастровый учет 01.12.2010, имеет площадь 35,1 кв.м., год завершения строительства – 2004, расположено по адресу: <...>, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:23:3810008:98.

Право собственности ФИО1 на здание – магазин, общей площадью 35,1 кв.м., по адресу: <...>, зарегистрировано 04.02.2005 в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2005).

В материалы дела представлены технические паспорта нежилого здания магазина общей площадью помещений - 35,1 кв.м. по состоянию на 24.12.2004 и 30.03.2012.

В соответствии с техническим планом, подготовленным по состоянию на 22.05.2012 кадастровым инженером ФИО4, здание имеет следующие характеристики: нежилое, площадь 35,1 кв.м., год завершения строительства – 2004. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте здания от 19.06.2012.

В последующем истец принял решение произвести реконструкцию магазина, увеличив его площадь путем пристройки.

Согласно акту от 19.07.2012 № 34 о выборе земельного участка для строительства в соответствии с постановлением администрации Курагинского района от 06.10.2010 № 773-п, земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 60 кв.м., пригоден для строительства магазина. К акту приложена схема размещения, согласно которой строительство предполагалось вплотную к имеющемуся магазину, принадлежащему на праве собственности истцу.

Распоряжением администрации Курагинского района Красноярского края от 28.08.2012 № 457-р, рассмотрев акт от 19.07.2012 № 34 о выборе земельного участка, ФИО1 предварительно согласовано место размещения реконструкции и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 60 кв.м. для реконструкции магазина в <...> В.

Постановлением администрации Курагинского района Красноярского края от 12.12.2012 № 1152-п ФИО1 без проведения торгов предоставлен земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:23:3810008:224 из земель населенных пунктов, площадью 60 кв.м., в аренду сроком на 3 года для реконструкции магазина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2020 № 99/2020/353442873, земельный участок с кадастровым номером 24:23:3810008:224 поставлен на кадастровый учет 22.11.2012, имеет площадь 60 кв.м., адрес: <...>. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для реконструкции магазина; данные о правообладателе отсутствуют; 22.02.2013 внесена запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 на срок с 22.02.2013 по 11.12.2015 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17.12.2012 № 309.

В соответствии с техническим планом, подготовленным по состоянию на 30.10.2020 кадастровым инженером ФИО5, общая площадь здания изменилась на 11,9 кв.м. в результате произведенной реконструкции. Объект учета расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:23:3810008:98 по адресу: РФ, <...> и земельном участке с кадастровым номером 24:23:3810008:224 по адресу: <...> в.

Письмом от 25.02.2021 № 559 Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – магазина площадью 47 кв.м., расположенного на земельных участках по адресам: РФ, <...> и <...>, поскольку 1) не представлены в полном объеме документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: разрешение на строительство и иные документы; 2) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию; 3) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, поскольку установить его функциональное назначение не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации на строительство этого объекта.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В подтверждение соответствия реконструированного здания градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам истец представил заключение ООО «Проф-Эксперт» от 29.12.2020 № 012912-20, согласно которому нежилое здание общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями № 1, 2), Правила землепользования и застройки Кордовского сельсовета Курагинского района Красноярского края; ФЗ 384 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года), СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1,2), ФЗ 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 27 декабря 2018 года), ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Нежилое здание общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью и нарушает права и законные интересы других лиц. Нежилое здание общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствует плану населённого пункта, с учётом этажности и других характеристик.

Вместе с тем суд критически относится к представленному заключению, поскольку подготовивший его специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение подготовлено вне рамок судебного дела, по инициативе истца как одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и предмета и основания заявленного иска, а также круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, возникших относительно соответствия объекта строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а также возможного нарушения прав третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, учитывая наличие сложностей в установлении обстоятельств, а также специфику объекта исследования, суд пришел к выводу, что проведение именно строительно-технической экспертизы позволит исследовать спорный объект и ответить на требующие разрешения вопросы.

Определением от 22.09.2021 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении строительно-технической экспертизы, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация» ФИО3. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению (торговый объект - магазин) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан объект - нежилое здание, общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>?

2) Соответствует или нет требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может ли эксплуатироваться как торговый объект – магазин (при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации) объект - нежилое здание, общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>?

3) Нарушает или нет объект - нежилое здание, общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>, права третьих лиц, собственников (пользователей) смежных земельных участков?

От АНО «Красноярскстройсертификация» 10.11.2021 поступило экспертное заключение от 10.11.2021 № 10-21/суд с документами, в котором эксперт сделал следующие выводы:

По вопросу 1: 1.1. Торговый объект - магазин, нежилое здание общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <...>, соответствует, с некоторыми замечаниями (указанными в заключении), строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентами, обеспечивает безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

1.2. На элементы каменных конструкций, скрытых в процессе производства строительно-монтажных работ, у собственника объекта должны быть составлены акты скрытых работ, удостоверяющими их соответствие проекту и нормативной документации, в соответствии с требованиями п.9.18.2 СП 70.13330.2012.

Для дальнейшей эксплуатации торгового объекта - магазина, необходимо:

1.3. По периметру здания выполнить отмостку (п.9.2.3 Заключения);

1.4. По периметру кровли здания устроить водосток с устройством желобов и водосточных труб (п.9.4.2 Заключения).

По вопросу 2: Нежилое здание, общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может эксплуатироваться как торговый объект - магазин, при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации.

По вопросу 3: Объект - нежилое здание, общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нарушает права третьих лиц - собственников смежного земельного участка с кадастровым номером 24:23:3810008:106 (п.8.8 Заключения), в той мере, что не выдержан отступ от границ земельного участка, при строительстве торгового-объекта - магазина. Других нарушений прав третьих лиц не установлено.

Экспертное заключение АНО «Красноярскстройсертификация» не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. При этом высказанные экспертом замечания (пункт 1.2-1.4 заключения) не исключают возможность обеспечения безопасной эксплуатации по своему назначению здания магазина и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересованы в исходе настоящего дела, отсутствуют. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано.

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению филиала в г. Минусинске ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 13.09.2021 № 14531, подготовленному по результатам проведенной экспертизы, нежилое здание индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1 /2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» с изменениями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При этом в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении от 10.11.2021 № 10-21/суд по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, а также в заключении филиала в г. Минусинске ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 13.09.2021 № 14531, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что выполненные работы по реконструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 24:23:3810008:181.

Истец на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислил в счет оплаты экспертизы по делу № А33-9102/2021: 70 000 руб. по чек-ордеру от 17.09.2021 (дата поступления 20.09.2021, номер платежного поручения 15760, код 16785).

Истец оплатил государственную пошлину при обращении в суд с настоящим иском по чек-ордерам от 18.02.2021 на сумму 5 500 руб., от 30.04.2021 на сумму 500 руб.

С учетом того, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина, а также судебные расходы на оплату экспертизы по делу № А33-9102/2021 подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 24:23:3810008:181.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева