Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А77-2794/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                                Дело № А77-2794/2024

29.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2025

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2025


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.05.2025 по делу № А77-2794/2024, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (г. Грозный, ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 23 241, 12 руб., пенсию по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1) в Арбитражный суд Чеченской Республики поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 23 241,12 руб.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.05.2025 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для исключения денежных средств, сверх суммы прожиточного минимума.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловала определение суда первой инстанции от 22.05.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), и просила обжалуемый судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что необходимость получения все суммы пенсии по старости, сверх прожиточного минимума обусловлена необходимостью приобретения лекарственных средств. Денежных средств, в размере прожиточного минимума недостаточно на приобретение медицинских препаратов. В обоснование доводов жалобы заявителем приложены копии справок и медицинских заключений.

Определением суда от 02.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.06.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку апеллянт не обосновал невозможность представления дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения, в том числе повторного дополнительных документов к материалам дела. Вышеуказанные документы подлежат возврату.

Учитывая, что ходатайство и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, дополнительные документы не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту  - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из пункта 1 статьи 446 ГК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», далее по тексту - постановление №48).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 306-ЭС20-1997 по делу № А57-11460/2018 прямо указано, что выводы судов о том, что статья 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предоставляет должнику право выбора между прожиточным минимумом и страховой пенсией, ошибочны. По общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГК РФ). В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств, в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления № 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при разрешении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Исходя из пункта 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 статьи 29 Закона о пенсиях во взаимосвязи с положениями Закона о банкротстве страховая пенсия, в том числе по инвалидности, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества должника, по общему правилу является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом положений статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления №48, гражданин с даты признания его банкротом не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, в том числе перечисляемыми суммами пенсии.

В силу части 2 статьи 2 Закона о пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в этот закон.

Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ с 01.01.2019 внесены изменения в часть 12 статьи 21 Закона о пенсиях, предусматривающие выплату пенсионеру страховой пенсии в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

При этом Закон о банкротстве не имеет приоритета перед Законом о пенсиях, поскольку целью принятия последнего является защита прав граждан Российской Федерации на пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Из имеющихся в материалах дела сведений пенсионного фонда следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости в размере 23 241, 12 руб., в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае исходя из заявления должника, последний требуя исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере страховой пенсии по старости в полном объеме, фактически просит об исключении из конкурсной массы сумм сверх величины прожиточного минимума.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации 07.07.2021 № 309-ЭС21-4917 суд не только праве разрешить подобное ходатайство, но и обязан удовлетворить его, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей. Но наличие данных обстоятельств должно подтвердить лицо, обращающееся с подобным заявлением, документально обосновав наличие такой необходимости.

Так должник проживает на территории Чеченской Республики. Постановлением Правительства Чеченской Республики от 14.08.2024 № 175 установлена величина прожиточного минимума в Чеченской Республике на 2025 год для пенсионеров в размере 14 641 руб.

По смыслу пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признание гражданина-пенсионера банкротом не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в установленном размере, однако это не означает исключение данных выплат из конкурсной массы должника.

Вопреки мнению должника, указанная статья не устанавливает императивного требования об исключении пенсии из конкурсной массы гражданина-банкрота, не предусматривает безусловного исключения из конкурсной массы пенсии гражданина в полном объеме, указанное положение в своей взаимосвязи с положениями Гражданского процессуального кодекса и Закона о банкротстве не устанавливают какого-либо дополнительного правила в отношении статуса пенсии как дохода должника, не содержат прямого указания и (или) никаких ссылочных норм в отношении установления исполнительского иммунитета в отношении сумм пенсий и касаются лишь собственно порядка выплаты пенсий.

Применительно к пункту 2 постановления № 48 к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве, относится решение вопроса об увеличении размера средств, исключаемых из конкурсной массы, если судом будет установлено, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей. В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Учитывая изложенное, разница между прожиточным минимумом и пенсией должника с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в силу императивных положений действующего правового регулирования подлежит включению в конкурсную массу должника.

Учитывая, что должник в суде первой инстанции не привел аргументированных оснований для исключения из конкурсной массы сверх прожиточного минимума сумм денежных средств, необходимых для поддержания нормального существования (лекарственных препаратов и пр.) с документальным их обоснованием, оснований для автоматического исключения из конкурсной массы сверх прожиточного минимума денег у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации 07.07.2021 № 309-ЭС21-4917 суд не только праве разрешить подобное ходатайство, но и обязан удовлетворить его, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023 № Ф08-14798/2022 по делу № А63-12158/2021.

Заявляя требование об исключении из конкурсной массы сумм сверх величины прожиточного минимума, должником каких-либо документов, обосновывающих необходимость получения пенсии в полном объеме, в суде первой инстанции не представлено.

В материалы дела, равно как и финансовому управляющему, от должника не поступало никаких документов, которые подтверждали бы, что должнику необходимы финансовые средства на поддержание нормального состояния здоровья, следовательно, очевиден вывод о том, что должник не нуждается в дополнительной медицинской помощи. В своем заявлении должник не мотивировал необходимость исключения из конкурсной массы пенсии сверх прожиточного минимума (т. 1, л.д. 4).

Таким образом, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, части 2 статьи 9 АПК РФ должником не приведены достаточные основания для исключения страховой пенсии из конкурсной массы в сумме, превышающей установленный прожиточный минимум.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, установив, что должник является пенсионером и имеет источник дохода в виде страховой пенсии по старости, с даты введения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим ежемесячно исключаются из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума в Чеченской Республике для пенсионеров, не усмотрев наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о доказанности доводов заявителя, руководствуясь статьей 213.25 Закона о банкротстве, положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», разъяснениями, изложенными в постановлении №48, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств страховой пенсии по старости в полном объеме, то есть сверх величины прожиточного минимума, со ссылкой на необходимость приобретения лекарственных препаратов, являются новыми доводами, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и фактически направлены на рассмотрение нового заявления должника по иным обстоятельствам необходимости исключения денежных средств.

Таким образом, все новые доводы о необходимости исключения денежных средств, сверх прожиточного минимума из конкурсной массы могут быть заявлены в рамках рассмотрения повторного заявления ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.05.2025 по делу                                  № А77-2794/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     Н.Н. Годило


Судьи                                                                                                                               Д.А. Белов


                                                                                                                      Н.В. Макарова