Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А47-807/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15205/2023
г. Челябинск
18 декабря 2023 года
Дело № А47-807/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2023 по делу № А47-807/2023 о включении требования в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании, посредством использования системы веб-конференции, принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 (паспорт; доверенность от 25.09.2023 сроком по 31.12.2024).

Общество с ограниченной ответственностью «Таурус Финанс» 26.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Строй» (далее - должник) в связи с наличием задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу №А40-180951/21-161-1359.

Определением арбитражного суда от 02.03.2022 возбуждено дело о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 28.06.2023 (резолютивная часть 27.06.2023) в отношении ООО «Евразия-Строй» введено наблюдение, временным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 08.07.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» (далее-кредитор, ООО «СуперСтрой», заявитель) 10.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 243 067 руб.

Определением арбитражного суда от 02.08.2023 требование ООО «СуперСтрой» признано обоснованным, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Евразия-Строй» требование ООО «СуперСтрой» в сумме 688 288 руб. – основной долг, 554 839 руб. – неустойка.

Не согласившись с принятым судом определением ФИО2 (далее – податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что принятый по делу судебный акт непосредственно влияет на его права, а непривлечение его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках обособленного спора № А47-807-1/2023 по делу о банкротстве лишило его возможности возражать против удовлетворения требований в части суммы неустойки.

Судом на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела, приложенный к жалобе дополнительное доказательство – договор поручительства № 55/П-18 от 03.05.2018, поскольку подтверждаемые им обстоятельства входят в предмет исследования по настоящему обособленному спору и подлежат оценке в целях принятия законного и обоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.05.2018 между ООО «СуперСтрой» (поставщик) и ООО «Евразия-Строй» (покупатель) заключен договор поставки товара № 55/О, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего до говора.

Исходя из п. 1.2 договора товар поставляется партиями. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и указываются в Счетах, Спецификациях (накладных, счетах-фактурах, УПД), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма договора и общий объем товара настоящим договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, поставленных в течение всего срока действия настоящего до говора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика (п. 2.5 договора).

Согласно п. 5.1 договора он действует до 31.12.2018, а в части расчетов за поставленный товар-до полного завершения расчетов.

28.01.2020, 06.04.2021 между названными сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1,2, коими в раздел 2 договора внесены изменения.

Обязательства по исполнению условий договора заявителем исполнены в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №76, 547, 852, 1162, 1492, 1696, 2125, 2538, 2906, 3460, 3724, 4137, 4826, 5149, 5527, 5528, 6222, 6970, 8134, 9734, 12281, 13357, 14024, 14627, 14951, 16261, 16525.

Между тем должник обязанность по оплате товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности должника перед заявителем составила 668 288 руб. – основной долг.

Пунктом 4.5. договора поставки товара № 55/0 от 03.05.2018 года предусмотрена ответственность за нарушение сроков расчетов за постав ленный товар - пени в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Исходя из названного пункта договора, заявителем должнику на сумму основного долга насчитана договорная неустойка в размере 554 839 руб.

Общая сумма задолженности составляет 688 288 руб. – основной долг, 554 839 руб. – неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СуперСтрой» обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении настоящего заявления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее - постановление Пленума № 35).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Поскольку размер задолженности и обстоятельства ее возникновения подтверждаются материалами дела, возражений со стороны должника и кредиторов, не представлено, также как и доказательств оплаты по договору поставки товара № 55/О от 03.05.2018, суд обосновано признал требование заявителя обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в деле участвуют лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должник, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании).

Согласно правовой позиции, изложенной в подп. 1 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», помимо основных участников дела о банкротстве, участниками являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Иного порядка присвоения статуса непосредственного участника обособленного спора в деле о банкротстве, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», если требование предъявлено кредитором в деле о банкротстве поручителя, к участию в рассмотрении данного требования может быть привлечен должник по основному обязательству в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ).

Равным образом к участию в рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве должника может быть привлечен поручитель.

Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Таким образом, привлечение поручителя в качестве третьего лица в рамках дела о банкротстве является правом, а не обязанностью суда.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2023 по делу № А47-807/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова