Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А12-11245/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11245/2023
г. Саратов
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года по делу № А12-11245/2023,

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сады Придонья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным к акционерному обществу «Сады Придонья» (далее - ответчик, АО «Сады Придонья») о взыскании неустойки за период с 01.09.2008 по 28.02.2023 в сумме 111 731,82 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года по делу № А12-11245/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Жалоба мотивирована несогласием с контррасчетом ответчика, который суд первой инстанции признал правильным.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

АО «Сады Придонья» письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что 05.08.2008 между Департаментом (арендодатель) и ОА «Сады Придонья» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8187 с кадастровым номером 34:34:040007/212, площадью 1254 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, для размещения строительной площадки с последующим благоустройством на период строительства административно-гостиничного здания (без права строительства капитальных объектов). Срок действия договора 04.02.2009 года.

Актом осмотра земельного участка № 4/1335-21МЭК от 19.04.2021 года установлено, что на земельном участке осуществляется парковка автотранспортных средств, территория отгорожена, въезд через шлагбаум.

21 августа 2021 года в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды.

Обращаясь в суд с настоящим иском Департамент указывает, что арендатором не своевременно вносилась плата по договору аренды, в связи с чем ответчику начислена неустойка за период с 01.09.2008 по 28.02.2023 в сумме 111 731,82 руб.

16 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие у арендатора долга по арендной плате на сумму 1 212,54 руб. и неустойке в размере 111 709,99 руб. и просил оплатить задолженность.

Требования претензии исполнены ответчиком частично, ОА «Сады Придонья» погасило задолженность по арендной плате на сумму 1 212,54 руб. и по пени в сумме 28 100 руб. по платежным поручениям № 58009 от 22.02.2023 и № 67126 от 03.04.2023.

Поскольку требования Департамента со стороны ОА «Сады Придонья» в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, установив факт добровольного погашения ответчиком неустойки за исключением периода, в отношении которого заявлено о применении срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и не опровергается сторонами, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 05 августа 2008 года № 8187 земельного участка с кадастровым номером 34:34:040007:212.

По условиям пункта 2.1. договора договор заключен на одиннадцать месяцев с 04 марта 2008 года по 04 февраля 2009 года.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца (пункт 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 2.12. договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

Установлено, что по истечении срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком с кадастровым номером 34:34:040007:212, а потому договор аренды от 05 августа 2008 года № 8187 был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с односторонним отказом Департамента от исполнения договора (исх. № 16459-ООЗО от 12.07.2021) договор аренды от 05 августа 2008 года № 8187 прекращен.

Данное обстоятельство сторонами не опровергается.

Положениями абзаца 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», абзац 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Спора относительно долга по арендной плате между сторонами нет. В связи с допущением арендатором просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей Департамент начислил договорную неустойку в размере 111 709,99 руб. за период с 10.03.2008 по 28.02.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Условиями пункта 2.12. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

За нарушение срока внесения арендатором арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 01.09.2008 по 28.02.2023 в сумме 111 731,82 руб.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абзаца 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

В соответствии с пунктом 2.6. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2023 № 3336 с требованием об оплате задолженности в размере 112 933,53 руб., в том числе 1 212,54 руб. основного долга, 111 709,99 руб. неустойки (является приложением к исковому заявлению и размещена в электронном деле).

Ответ на претензию ответчик не направил.

Принимая во внимание, что договором предусмотрено ежемесячное внесение арендных платежей, исковое заявление подано 04.05.2023, трехлетний срок исковой давности, три года + 30 дней на соблюдение обязательного (досудебного) порядка урегулирования спора, приходится на апрель 2020 года, то есть незадавненным является период, начиная с апреля 2020 года. В части предшествующих периодов, а именно с 01.09.2008 по март 2020 года включительно, срок давности по иску, вытекающему из нарушения арендатором условий о сроке внесения арендной платы, пропущен.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что на 10.03.2020 задолженность ответчика по договору составляла 111 023,38 руб., которая сложилась с учетом ранних начислений и внесения ответчиком арендной платы не в полном объеме, при этом исходит из положений статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

За апрель 2020 года арендатору начислена плата в размере 36 377,44 руб., ответчиком произведена оплата за апрель 2020 года в сумме 31 307,18 руб., что прямо следует из представленного истцом расчета.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции размер задолженности за апрель 2020 года - период, за который не истек срок исковой давности, составил 5070,26 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контрррасчет неустойки за период с апреля 2020 года по 21.02.2023 года, с учетом расторжения договора аренды 17.08.2021, наличия задолженности на дату прекращения договора в сумме 1 212,54 руб., которая погашена 22.02.2023 года (платежное поручение № 58009 от 22.02.2023), в соответствии с которым размер неустойки составил 28 055 руб.

Проверив расчет ответчика, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, признал его верным.

Установлено, что платежным поручением № 67126 от 03.04.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 28 100 руб. с назначением платежа неустойка по договору аренды № 201-А от 08.10.2009 года (арендатор СП договор № 05.08.2008) (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, установив пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в суде первой инстанции, определив период, за который срок исковой давности истцом не пропущен, проверив расчет неустойки за период с апреля 2020 года по 28.02.2023, размер которой составил 28 055 руб., учитывая произведенную ответчиком оплату неустойки по договору в сумме 28 100 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года по делу № А12-11245/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи А.Ф. Котлярова


С.М. Степура