Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-250368/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-47454/2024-ГК
г. Москва
24 сентября 2024 года
Дело № А40-250368/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Фрейт линк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу № А40250368/23

по иску ООО «Мобильные автоматизированные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Фрейт линк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.06.2024; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.09.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные автоматизированные системы» (ООО "МАС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Фрейт линк" о взыскании задолженности в размере 2 314 999 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 170 809 руб. 19 коп.

Решением суда от 07.06.2024 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; расчет процентов является правильным.

АО «Фрейт линк» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами 30.11.2021 заключен договор на оказание услуг по сопровождению ПО № 30/11-21/ФЛ.

Исковые требования мотивированы неоплатой оказанных истцом услуг за период июнь-ноябрь 2022 года.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в силу пункта 4.4 договора считающимися принятыми ответчиком.

Ссылка заявителя на то, что в спорный период услуги оказывались истцом в рамках дополнительных соглашений №№ 17, 18 к договору № 14/05-18/1-ПЭ, противоречит указанным УПД.

Кроме того, в рамках дела № А40-250896/2022 установлено, что услуги по указанному заявителем договору оказывались ООО "МАС" АО "Фрейт линк" до спорного периода.

Подсчет затраченного времени в целях определения общего количества часов и стоимости оказанных услуг, вопреки доводам жалобы, выполнен истцом с использованием системы HelpDesk, использование которой предусмотрено Приложением № 2 к спорному договору, в соответствии с заявками, представленными в материалы дела.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При этом отсутствие произведенной сторонами в соответствии с условиями пункта 3.7 договора сверки по количеству фактически затраченного времени исполнителя на оказание услуг не освобождает ответчика от их оплаты ввиду представления истцом первичных документов, подтверждающих оказание услуг при отсутствии мотивированных возражений ответчика от их принятия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в испрашиваемом размере обоснованным.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов, которое с учетом изложенного правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 07.06.2024 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2024 по делу № А40250368/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00