Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-147115/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53944/2018

Дело № А40-147115/18
г. Москва
27 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВОАНДА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства по делу № А40-147115/18,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОАНДА" (ОГРН <***>)

о взыскании долга,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОАНДА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 42 000 рублей и неустойки в размере 10 535 рублей 59 копеек.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2018 иск удовлетворен.

В порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 31.08.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что представленных истцом доказательств не достаточно для установления задолженности ответчика, а также ответчик сослался на то, что взыскиваемая истцом задолженность была ответчиком оплачена платежными поручениями №931 от 17.05.2017 и №944 от 19.05.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 31.08.2018 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2016 между ООО «ИТЕКО Евразия» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор об оказании услуг по организации перевозок грузов и экспедиционных услуг №М-2145 (далее - «Договор»), согласно которому Исполнитель обязуется оказать ответчику услуги по организации перевозок-грузов и экспедиционные услуги.

Согласно Договору в период с 11.04.2017 по 12.04.2017 Исполнителем оказаны транспортные услуги на сумму 42 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №1020 от 03.04.2017, транспортной накладной б/н, дата составления 11.04.2017, товарной накладной №40 от 11.04.2017, счет-фактурой №28479 от 26.04.2017, актом оказанных услуг №28479 от 26.04.2017, журналом доставки документов №9338 от 10.05.2017.

Согласно п.4.2. Договора, оплата за оказанные услуги производится ответчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с момента передачи ответчику счета-фактуры, Акта оказанных услуг, транспортной либо товарно-транспортной накладной, если иное не согласовано в Заявке (Поручении).

Однако ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 42 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия письмом №М6-16 от 16.03.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчик не исполнил свои денежные обязательства, истцом была начислена неустойка в размере 10 535 рублей 59 копеек.

Согласно ст. 309. 310 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

17.05.2018 между ООО «ИТЕКО Евразия» (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (цессии) №ИР-35/пр, согласно которому право требования задолженности к должнику ООО «ВОАНДА» уступлено ООО «ИТЕКО Россия», о чем должнику направлено уведомление об уступке права требования №М7-173 от 17.05.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты за услуги по перевозке и транспортной экспедиции подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции справедливо отклонил доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует, и была оплачена платежными поручениями №931 от 17.05.2017 и №944 от 19.05.2017.

Ответчиком в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни к апелляционной жалобе данные платежные поручения не представлены, как и не представлено иных доказательств, опровергающих исковые требования истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу также подтверждает отсутствие каких-либо поступлений денежных средств от ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 000 рублей, а так же неустойки в размере 10 535 рублей 59 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

На основании статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу № А40-147115/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.