Постановление от 21 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4264/2026

Дело № А41-74706/24
22 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2026 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хромовой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Северный Ветер» – представитель ФИО1 по доверенности от 19.11.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от Шереметьевской таможни – представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2025, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3 по доверенности от 04.03.2026, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4 по доверенности от 05.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО5 – служебное удостоверение,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Северный Ветер» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2026 года по делу № А41-74706/24 по заявлению

ООО «Северный Ветер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Шереметьевской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (далее – заявитель, общество, ООО «Северный Ветер») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2024 об административных правонарушениях по делам №№ 10005000-3745/2024, 10005000-3746/2024, 10005000-3747-2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2026 года по делу № А41-74706/24 в удовлетворении заявленных требований отказано, размер назначенного административного штрафа снижен до 789 496 288, 37 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Северный Ветер» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его требования. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Шереметьевская таможня представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Шереметьевской таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения решение по настоящему делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Шереметьевской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 06.03.2024 № 10005000/210/060324/А000714.

По результатам камеральной таможенной проверки выявлены факты нарушения требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а именно пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС и статьи 84 ТК ЕАЭС, связанные с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде 8802 40 004 4 ТН ВЭД ЕАЭС и стоимости товаров - «самолеты гражданские пассажирские, модель: AIRBUS 330-300 (А330-302), с бортовыми (регистрационными) номерами: VP-BUM; VP-BUJ и VP-BUH, задекларированных обществом по ДТ №№: 10005030/090822/3213006, 10005030/211022/3284664, 10005030/281022/3291970 при помещении под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории», что повлекло за собой неправомерное освобождение от уплаты таможенных платежей по товарам, задекларированным и помещенным под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ 10005030/030922/3236339, 10005030/171222/3346961, 10005030/201222/3350418 в размере 1 578 992 576, 74 руб. (без учета пени).

По указанным основаниям 01.08.2024 Шереметьевской таможней в отношении ООО «Северный Ветер» составлены протоколы №№ 10005000-3745/2024, 10005000-3746/2024, 10005000-3747/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Шереметьевской таможни о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10005000-3745/2024, 10005000-3746/2024, 10005000-3747-2024 от 15.08.2024 ООО «Северный Ветер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. На общество было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1 578 992 576, 74 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Северный Ветер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, порядок привлечения заявителя к административной ответственности таможенным органом соблюдён, положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом не нарушены. Размер административного штрафа снижен судом на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Суд первой инстанции правильно установил, что объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре. При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений при описании товара, его свойствах и характеристиках, что повлекло занижение таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Обществом заключены договоры операционного лизинга (от 27.02.2020; от 27.02.2020; от 31.12.2019) на аренду воздушных судов AIRBUS, с бортовыми (регистрационными) номерами: VP-BUM; VP-BUJ; VP-BUH, модель: AIRBUS 330-300 (А330-302), с массой пустого снаряженного аппарата 115203,540 кг; пассажирских мест-- 24, количество: 3 шт.

В целях переработки (дополнительной установке 269 кресел) транспортных средств обществом товары помещены под таможенную процедуру переработки на таможенной территории (ИМ51) на Авиационном таможенном посту (ЦЭД) Шереметьевской таможни по ДТ №№ 10005030/090822/3213006 (товар 1), 10005030/281022/3291970 (товар 1), 10005030/211022/3284664 (товар 1).

В графе 31 указанных ДТ декларантом заявлено следующее описание: «самолеты гражданские пассажирские, модель: AIRBUS 330-300 (А330-302) с массой пустого снаряженного аппарата 115203,540 кг: с количеством пассажирских мест 24.

Товары декларантом классифицированы в подсубпозиции 8802 40 004 5 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 12,5% - УР).

С целью завершения процедуры переработки на таможенной территории, открытой по ДТ .№№ 10005030/090822/3213006, 10005030/281022/3291970, 10005030/211022/3284664, обществом по ДТ №№: 10005030/030922/3236339. 10005030/171222/334961, 10005030/201222/3350418 продукты переработки помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40).

Согласно графе 33 ДТ товары классифицированы в подсубпозиции 8802 40 009 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в графе 36 «Преференция» заявлена преференция ОООО-ВС, в графе 47 исчисление ввозной таможенной пошлины не произведено, тем самым заявлено о применении ставки в размере 0 %. Выпуск товаров разрешен.

Впоследствии ООО «Северный ветер» 20.01.2023 в адрес Шереметьевской таможни направило обращение (в электронном виде) о разрешении корректировки сведений, заявленных обществом по ДТ №№ 10005030/090822/3213006, 10005030/211022/3284664, 10005030/281022/3291970. Обращение мотивировано допущенным некорректным описанием задекларированных и помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории товаров, что повлияло на их неправильную классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и влечет изменения в графе 47 «исчисление платежей».

Обращение декларанта о внесении сведений, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и сведений, подлежащих корректировке, заключалось в следующих изменениях:

- 31 графа ДТ (наименование товара) изменение с "Самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, прочие" на "Самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, широкофюзеляжные, имеющие два прохода между рядами кресел, дальнемагистральные";

- 33 графа ДТ (код товара) с 8802 40 004 5 ТН ВЭД ЕАЭС на 8802 40 004 4 ТН ВЭД ЕАЭС;

- 47 графа ДТ (исчисление таможенных платежей) с пошлины 12,5% - (УР), НДС 20% (УР) на пошлину 7,5% (УР), НДС 20% (УР).

По результатам рассмотрения данные обращения Шереметьевской таможней удовлетворены, по Д'Т №№ 10005030/090822/3213006, 10005030/211072/3284664 10005030/281022/3291970 25.01.2023 вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; сформированы решения о внесении изменений в ДТ и скорректированы графы: 31, 33 и 47 ДТ.

27.01.2023 общество обратилось в таможню о разрешении корректировки сведений, заявленных по ДТ №№ 10005030/030922/3236339 (ИМ40), 10005030/171222/334961 (ИМ40), 10005030/201222/33350418 (ИМ40) в части исчисления таможенных платежей и заявления таможенных преференций (льгот), предусмотренных действующим законодательством. Графа 36 изменена, указана преференция ООВС-ВС, графа 47 изменена, указана ставка 7,5%.

Между тем в ходе камеральной таможенной проверки, проведенной в период с 23.12.2023 по 06.03.2024, таможней выявлено заявлением недостоверных сведений о классификационном коде 88 02 40 004 4 ТН ВЭД ЕАЭС товаров - «самолеты гражданские пассажирские», задекларированных обществом по ДТ №№: 10005030/090822/3213006, 10005030/211022/3284664, 10005030/281022/3291970 при помещении под таможенную процедуру переработка на таможенной территории, что повлекло за собой неправомерное освобождение от уплаты таможенных платежей по товарам, задекларированным и помещенным под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ' 10005030/030922/3236339, 10005030/171222/3346961, 10005030/201222/3350418 в размере 1 578 992 576,74 руб. (без учета пени).

В этой связи, Шереметьевской таможней приняты:

- решения от 15.04.2025, 17.04.2024 о классификации товаров по ДТ №№ 10005030/090822/3213006, 10005030/211072/3284664 10005030/281022/3291970, которыми код изменен на 8802 40 004 5 ТН ВЭД ЕАЭС;

- решения от 17.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005030/090822/3213006, 10005030/281022/3291970, 10005030/211022/3284664, о классификационном коде товаров;

- решения от 17.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005030/030922/3236339, 10005030/201222/3350418, 10005030/1771222/3346961 после выпуска товаров, о применении льготы в виде ставки по уплате ввозной таможенной пошлины. Указанные решения таможни оспаривались обществом в рамках дела № А41- 42373/24.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А41-42373/24 в удовлетворении заявления общества о признании незаконными указанных решений отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2025г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 2025 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Таким образом, после принятия решений о классификации товаров в подсубпозиции 8802 40 004 5 ТН в отношении воздушных судов подлежит применению ввозная таможенная пошлина в размере 12,5%, от которой ранее декларант был освобожден на основании Решения Евразийской экономической комиссии от 17 марта 2022 г. № 43дсп, применяемой к гражданским пассажирским самолетам с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, классифицируемых кодом 8802 40 004 4 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно постановлению объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении ООО «Северный Ветер» в графе 47 (начисление платежей) ДТ №№10005030/030922/3236339 (ИМ40), 10005030/171222/334961 (ИМ40), 10005030/201222/3350418 (ИМ40) недостоверных сведений об отсутствии обязанности по уплате таможенных платежей на общую сумму 1 578 992,74 руб., которые должны были быть уплачены при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со статьей 175 ТК ЕАЭС.

Кроме того, в последствии обществом в ДТ №№10005030/090822/3213006 (ИМ51), 10005030/211022/3284664 (ИМ51), 10005030/281022/3291970 (ИМ51) внесены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных сведений об описании товара, послужившие основанием для неправомерного указания в ДТ №№ ДТ№№10005030/030922/3236339 (ИМ40), 10005030/171222/334961 (ИМ40), 10005030/201222/3350418 (ИМ40) преференции и освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом камеральной таможенной проверки 10005000/210/060324/А000714; решениями, принятыми по результатам таможенного контроля; уведомлением о суммах неуплаченных таможенных платежей; ДТ №№ 10005030/090822/3213006, 10005030/211022/3284664, 10005030/281022/3291970 с приложением комплекта документов, ДТ №№ 10005030/030922/3236339, 10005030/171222/3346961, 10005030/201222/3350418 и другими материалами камеральной таможенной проверки.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения и его действиям дана правильная юридическая оценка таможенным органом.

Постановление признано судом первой инстанции законным и обоснованным, таможенным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно: Шереметьевской таможней соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения соответствующего постановления. Данные акты составлены уполномоченными лицами в отношении надлежащего лица с соблюдением порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также о недоказанности совершения правонарушения при подаче ДТ (ИМ 40) в 2022 году, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 175 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате в размере сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которые подлежали бы уплате, как если бы иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и использованные для изготовления продуктов переработки в соответствии с нормами выхода продуктов переработки, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Для исчисления ввозных таможенных пошлин, применяются ставки ввозных таможенных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

Из приведённых норм законодательства следует, что размер таможенных платежей при выпуске для внутреннего потребления товаров, ранее помещённых под таможенную процедуру переработки на таможенной территории напрямую зависит от размера таможенных платежей, заявленных при помещении под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в качестве юридически значимых обстоятельств включает в себя всю совокупность действий общества по подаче деклараций в отношении ввезённого товара с момента помещения товара под таможенный режим переработки на таможенной территории, до подачи деклараций в целях помещения переработанного продукта под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.

При этом буквальное толкование содержания диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вопреки доводам общества, не ограничивается только моментом подачи декларации при выпуске товара для внутреннего потребления, но и охватывает поименованные в диспозиции статьи действия лица при любом декларировании товаров, влекущие незаконное освобождение от уплаты таможенных платежей или занижение их размера.

Материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-42373/24, подтверждены факты нарушения обществом требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а именно пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС и статьи 84 ТК ЕАЭС, связанные с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде 8802 40 004 4 ТН ВЭД ЕАЭС товаров - «самолеты гражданские пассажирские, модель: AIRBUS 330-300 (A330-302), с бортовыми (регистрационными) номерами: VP-BUM; VP-BUJ и VP-BUH, задекларированных обществом по ДТ №№: 10005030/090822/3213006, 10005030/211022/3284664, 10005030/281022/3291970 при помещении под таможенную процедуру переработка на таможенной территории, что повлекло за собой неправомерное освобождение от уплаты таможенных платежей по товарам, задекларированным и помещенным под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ 10005030/030922/3236339, 10005030/171222/3346961, 10005030/201222/3350418 в размере 1 578 992 576,74 рублей (без учета пени).

Учитывая изложенное, после принятия решения о классификации товаров в подсубпозиции 8802 40 004 5 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении воздушных судов AIRBUS, с бортовыми (регистрационными) номерами: VP-BUM, VP-BUJ, VP-BUH, модель: AIRBUS 330-300 (A330-302), задекларированных и помещенных под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) по ДТ №№ 10005030/030922/3236339, 10005030/171222/3346961, 10005030/201222/3350418, подлежит применению ввозная таможенная пошлина в размере 12,5%, от которой ранее декларант был освобожден на основании Решения Евразийской экономической комиссии от 17 марта 2022 г. № 43дсп, применяемой к гражданским пассажирским самолетам с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, классифицируемых кодом 8802 40 004 4 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, обществом не только неправомерно заявлена льгота в графе 47 спорных ДТ (ИМ40), в размере 0%, но и в целях легализации оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей в заявления о переработке товаров на таможенной территории и в ДТ №№ 10005030/090822/3213006 (ИМ 51), 10005030/211022/3284664 (ИМ 51),10005030/281022/3291970 (ИМ 51) внесены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД и описании товаров, послужившие основанием для неправомерного указания в ДТ 10005030/030922/3236339 (ИМ 40), 10005030/171222/334961 (ИМ 40), 10005030/201222/3350418 (ИМ 40) преференции и освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов (в графе 36 «преференция» заявлен код «ОО ВС – ВС», предусматривающий освобождение от уплаты таможенной пошлины).

Совокупность приведённых выше действий общества образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого ему в вину правонарушения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя являются правильными.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, проверив вид и размер административного наказания, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела, которые он посчитал исключительными, снизил размер применённого административным органом административного штрафа в два раза, до 789 496 288, 37 руб.

Суд первой инстанции учёл в качестве исключительных обстоятельств, что перевозка воздушным пассажирским транспортом является его основным видом деятельности. В связи с этим нехватка средств для погашения обязательств (приобретения топлива и оплаты прочих регулярных расходов, связанных с выполнением рейсов, выплаты заработной платы и т.п.), может привести к отмене части рейсов, а также создаст риск остановки деятельности организации. Подобные последствия, в свою очередь, будут включать в себя нарушение прав пассажиров тех рейсов, которые заявитель не сможет выполнить в случае нехватки денежных средств, а также работников заявителя, если заявитель не сможет выполнить свои обязательства по выплате заработной платы. Кроме того, в случае неудовлетворительного финансово-экономического состояния перевозчика может быть приостановлено действие сертификата эксплуатанта. В случае приостановления действия данного документа перевозчик лишается правовой возможности продолжать свою деятельность. В связи с санкциями недружественных государств сохранение надлежащего уровня безопасности перевозок требует повышенных расходов, заявитель вынужден за свой счет осуществлять поддержание летной годности гражданских воздушных судов.

Каких-либо доводов относительно решения суда в части снижения размера административного штрафа апелляционная жалоба не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.04.2024 № 14-П, суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы, и основания для отмены решения суда первой инстанции, помимо указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, не могут проверяться судом апелляционной инстанции по собственной инициативе.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «Северный Ветер».

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2026 года по делу № А41-74706/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова