Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А24-4073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4073/2019
г. Петропавловск-Камчатский
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (ИНН 4101090167, ОГРН 1034100645655)

к
Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 4101121351, ОГРН 1084101000268)

о признании незаконным решения об отказе в присвоении статуса гарантирующего поставщика, оформленного письмом от 04.03.2019 № 90.01-07/476

третье лицо:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН 1024101024078

при участии:

от заявителя:

до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2019 № 4 (сроком на один год);

после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2019 № 4 (сроком на один год), ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2019 № 12 (сроком по 31.12.2019);

от заинтересованного лица:

до перерыва: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.01.2019 № 2 (сроком до 31.12.2019), ФИО5 – представитель по доверенности от 27.02.2019 № 4 (сроком до 31.12.2019);

после перерыва: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.01.2019 № 2 (сроком до 31.12.2019), ФИО6 – представитель по доверенности от 04.12.2018 № 21 (сроком до 31.12.2019);

от третьего лица:

ФИО7 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/12Д (сроком по 31.12.2021)

установил:

Акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (далее – заявитель, Общество, АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, РСТЦ) об отказе в присвоении статуса гарантирующего поставщика, оформленного письмом от 04.03.2019 № 90.01-07/476.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Общество осуществляет на территории Октябрьского городского поселения деятельность по производству, передаче и сбыту электрической энергии всем категориям потребителей. При этом все электрические мощности, расположенные в границах указанного поселения, принадлежат АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» на праве собственности.

Заявитель также указывает, что за счет собственных генерирующих мощностей Общество, в зависимости от сезонности, обеспечивает до 80 % потребностей всех категорий, в то время как у имеющего статус гарантирующего поставщика публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго») на территории Октябрьского городского поселения отсутствуют принадлежащие ему на праве собственности электрические сети и генерирующие мощности.

Определением суда от 20.06.2019 ПАО «Камчатскэнерго» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными.

В судебном заседании 16.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Во время перерыва в суд поступило письменное мнение ПАО «Камчатскэнерго» по существу заявленных требований, а также ходатайство ФИО8 (далее – ФИО8) о вступлении в дело в качестве соистца.

В судебном заседании после перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу, представители Общества заявили устные ходатайства об истребовании у РСТЦ положения и административного регламента, регулирующих вопрос принятия решения об отказе в присвоении статуса гарантирующего поставщика, а также об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

С учетом мнения представителей участвующих в деле лиц судом рассмотрено ходатайство ФИО8 о вступлении в дело в качестве соистца, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В силу части 1 статьи 66 АП КРФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании у РСТЦ положения и административного регламента, регулирующих вопрос принятия решения об отказе в присвоении статуса гарантирующего поставщика, суд считает его не подлежащим удовлетворению, как несоответствующее требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителей Общества об отложении судебного разбирательства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Из анализа положений статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительной причины неявки истца и (или) ответчика и невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указанные в обоснование заявленного ходатайства доводы о необходимости представления Обществом дополнительных доказательств суд считает недостаточными для отложения судебного разбирательства по делу.

При этом судом учтены положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, пунктом 8.1 Постановления Управления по регулированию тарифов Администрации Камчатской области от 02.11.2006 № 18 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию» ПАО «Камчатскэнерго» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Камчатского края.

Границами зоны деятельности ПАО «Камчатскэнерго» определены административные границы Камчатского края, за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика АО «Южные электрические сети Камчатки», гарантирующего поставщика ОАО «Паужетская ГеоЭС», гарантирующего поставщика ООО «Электрические сети Ивашки», гарантирующего поставщика МУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство», гарантирующего поставщика ООО «Колхоз Ударник», гарантирующего поставщика ОАО «Корякэнерго».

04.02.2019 АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» обратилось в РСТЦ с заявлением о присвоении ему статуса гарантирующего поставщика на территории п. Октябрьский Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края.

Решением РСТЦ, оформленным письмом от 04.03.2019 № 90.01-07/476, Обществу отказано в присвоении статуса гарантирующего поставщика.

Не согласившись с принятым решением, АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют участие в процедуре назначения или замены гарантирующих поставщиков и определения или изменения границ зон их деятельности, а также утверждение в случаях и в порядке, которые установлены основными положениями функционирования розничных рынков, результатов назначения или замены гарантирующих поставщиков и определения или изменения границ зон их деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике, основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются, среди прочего, порядок присвоения организации статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков.

Пунктом 2 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

В силу пункта 198 Основных положений гарантирующими поставщиками со дня вступления в силу настоящего документа являются организации, которые на эту дату имеют присвоенный им в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке статус гарантирующего поставщика.

Пунктом 199 Основных положений установлено, что замена гарантирующего поставщика осуществляется решением уполномоченного федерального органа или решением уполномоченного органа субъекта Российской Федерации в случае наступления обстоятельств, предусмотренных в настоящем разделе.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 202 Основных положений в отношении гарантирующих поставщиков, функционирующих на территориях технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и с технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, замена гарантирующего поставщика происходит в порядке, определенном пунктами 226 и 227.

В силу пункта 202 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) уполномоченный федеральный орган присваивает статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 205 Основных положений и принимает решение о проведении конкурса в отношении соответствующей зоны деятельности гарантирующего поставщика при наступлении в отношении организации, имеющей статус гарантирующего поставщика (за исключением территориальной сетевой организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, и гарантирующего поставщика, указанного в абзаце шестом пункта 198 настоящего документа), любого из следующих обстоятельств:

- принятие в соответствии с Правилами оптового рынка решения об исключении организации, имеющей статус гарантирующего поставщика, из реестра субъектов оптового рынка и (или) о прекращении в соответствии с Правилами оптового рынка поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке в отношении такой организации в группе (группах) точек поставки, соответствующей зоне ее деятельности на розничном рынке в качестве гарантирующего поставщика;

- принятие в установленном порядке решения о ликвидации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика;

- принятие арбитражным судом определения о признании требований заявителя о признании гарантирующего поставщика банкротом обоснованными и о введении в отношении гарантирующего поставщика наблюдения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- отказ организации, имеющей статус гарантирующего поставщика, от осуществления функций гарантирующего поставщика;

- реорганизация юридического лица, имеющего статус гарантирующего поставщика, в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или с присоединением;

- реорганизация юридического лица, имеющего статус гарантирующего поставщика, в форме разделения и выделения, в результате которой осуществляется передача прав и обязанностей (части прав и обязанностей), связанных с торговлей электрической энергией и (или) мощностью в зоне деятельности гарантирующего поставщика на оптовом и розничных рынках;

- неисполнение либо ненадлежащее исполнение организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, которые привели к образованию задолженности, определенной в соответствии с абзацем девятым настоящего пункта, перед сетевой организацией, которая оказывает такому гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им в его зоне деятельности потребителей, в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии или превышающем такой двойной размер, независимо от исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Из содержания оспариваемого решения РСТЦ следует, что Обществу было отказано в присвоении статуса гарантирующего поставщика на территории п. Октябрьский Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в связи отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктом 202 Основных положений.

Наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие у ПАО «Камчатскэнерго» статуса гарантирующего поставщика, присвоенного ему в 2006 году в установленном порядке, учитывая отсутствие в отношении данного гарантирующего поставщика обстоятельств, перечисленных в пункте 202 Основных положений, суд приходит к выводу, о наличии у РСТЦ правовых оснований для отказа АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» в присвоении статуса гарантирующего поставщика.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение РСТЦ соответствует закону, в связи с чем требования Общества не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк