Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А26-13379/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13379/2018
02 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Лебедева Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4089/2019) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения«Вокнаволокская средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2019 по делу № А26-13379/2018 (судья Цыба И.С.), принятое


по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Вокнаволокская средняя общеобразовательная школа»


о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН: 1051000011677, ИНН: 1001048857, адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Володарского (Голиковка р-н), дом 26; далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о привлечении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вокнаволокская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: 1021000882210, ИНН: 1004005322, адрес: 186942, Республика Карелия, город Костомукша, деревня Вокнаволок, улица Перттунена, 12, А,Б,В; далее – МБОУ «ВСОШ», Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Решением суда от 23.01.2019 заявленное требование удовлетворено. Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, МБОУ «ВСОШ» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем состав административного правонарушения по инкриминируемой статье отсутствует. Также податель жалобы усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.10.2018 № 962 Управлением в период с 23.10.2018 по 19.11.2018 в отношении Учреждения проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 18.05.2017 № 38, согласно которому Учреждению надлежит устранить нарушения в срок до 01.10.2018.

Основанием для вынесения означенного предписания послужили выводы Управления о том, что при проведении государственного санитарно-эпидемиологического надзора установлены нарушения Учреждением требований статьи 39 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Учреждению предписано не допускать прием на пищеблок и нахождение в обороте пищевой продукции (хлебобулочной продукции, плодовоовощной продукции) без соответствующей маркировки пищевых продуктов (наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или ФИО и место нахождения индивидуального предпринимателя, срок годности пищевой продукции и т.д.), предусмотренной законодательством.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 19.11.2018, что пункт 1 предписания от 18.05.2017 № 38 не исполнен: на пищеблоке Учреждения находился хлеб в упаковках (полиэтиленовые пакеты) без какой-либо маркировки, что является нарушением требований статьи 39 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «О маркировке пищевых продуктов».

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления в отношении МБОУ «ВСОШ» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, не выявил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем признал МБОУ «ВСОШ» виновным в совершении административного правонарушения по инкриминируемой статье и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, МБОУ «ВСОШ» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Объектом правонарушений, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

С учетом положений статей 34, 36 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании", а также Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд первой инстанции обоснованно констатировал правомерность действий Управления по осуществлению мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов.

Вывод суда о том, что Учреждением нарушены требования статьи 39 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части маркировки хлебобулочной, поскольку на пищеблоке Учреждения находился хлеб в упаковках (полиэтиленовые пакеты) без какой-либо маркировки, что зафиксировано в акте проверки от 19.11.2018, Учреждением по существу не оспаривается. Выданное Управлением предписание об устранении указанных нарушений Учреждение не обжаловало.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции констатировал наличие в действиях Учреждения субъективной стороны (вины) в совершении вмененного ему нарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Апелляционным судом не установлено оснований для переоценки означенного вывода, равно как и вывода о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано выше, таких обстоятельств судами не выявлено.

При определении размера санкции суд первой инстанции принял во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств (статьи 4.1, 4.2 КоАП РФ), в связи с чем обоснованно назначил Учреждению штраф в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи в размере 300 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок управления, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2019 по делу № А26-13379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



Г.В. Лебедев


Е.А. Сомова