Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А48-1640/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-1640/2020
г. Воронеж
31 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,


при участии:

от ФИО5: не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2022 по делу № А48-1640/2020,

по рассмотрению дела о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «ДорСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303930) – вопроса о распределении оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ликвидированного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – заявитель) 21.02.2020 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ДорСервис» (далее – ООО «ДорСервис»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2020 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «ДорСервис», арбитражным управляющим для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица назначен ФИО7, являющийся членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Арбитражным управляющим имущество ликвидированного лица реализовано, зарегистрирован переход права собственности, осуществлены расчеты с единственным предъявившим требования кредитором - ФИО6 Вместе с тем, остались денежные средства, нераспределенные между кредиторами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2022 срок проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица продлен, в отдельное производство выделено требование ФИО8 о распределении оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ликвидированного лица.

Впоследствии от ФИО8 поступило уточнение заявления, в котором она просила передать оставшиеся после погашения в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «ДорСервис» требований кредиторов денежные средства, процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица завершить.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2022 ФИО8 переданы оставшиеся после погашения в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «ДорСервис» требований кредиторов денежные средства в размере 2 300 000 руб. Установлены проценты по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО7 в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «ДорСервис» в размере 400 000 руб. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – ООО «ДорСервис» и отчета арбитражного управляющего на 18.04.2022 на 09 час. 50 мин.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО5, ссылаясь на то, что он является кредитором ООО «ДорСервис», и что его интересы могут быть нарушены (статья 42 АПК РФ), обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2022 отменить.

26.05.2022 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО8 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание ФИО5 и иные лица, участвующие в настоящем деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), по заявлению заинтересованного лица суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В рассматриваемом случае предметом настоящего спора является вопрос о распределении денежных средств, вырученных от продажи обнаруженного имущества ликвидированного лица и оставшихся после полного погашения требований кредиторов, предъявленных в установленные сроки и порядке арбитражного управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, основанием для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица явилось наличие у ООО «ДорСервис» на праве собственности объекта недвижимого имущества - подъездных железнодорожных путей, протяженностью 973 м, кадастровый номер 57:03:0000000:242, расположенный по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, ул. Промышленная.

Арбитражным управляющим ФИО7 была осуществлена процедура реализации обнаруженного имущества, с покупателем заключен договор купли-продажи по цене 5 555 000 руб. Из вырученных от реализации обнаруженного имущества средств осуществлено погашение требований заявителя ФИО6

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2021 за счет обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «ДорСервис» погашены требования ФИО6 в размере 130 000 руб., составляющие 90 000 руб. – перечисленные в депозит суда с целью финансирования расходов в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, 40 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

От иных лиц требования для целей участия в процедуре распределения имущества ликвидированного лица не поступали.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оставшиеся после погашения текущих расходов и полного удовлетворения требований кредитора денежные средства, вырученные от продажи обнаруженного имущества ООО «ДорСервис», подлежат распределению между его учредителями.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками ООО «ДорСервис» являлись:

- ООО «Промэнергоресурс» (ИНН <***>, доля в уставном капитале 50%),

- ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий» (ИНН <***>, доля в уставном капитале 50%).

Между тем, ООО «Промэнергоресурс» 30.09.2014 года прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и арбитражного управляющего о том, что возможность распределения имущества в виде доли в уставном капитале ООО «ДорСеврис» ликвидированного юридического лица ООО «Промэнергоресурс» в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ утрачена в связи с истечением предельного пятилетного срока с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица, в течение которого заинтересованное лицо могло обратиться за назначением процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, что повлекло за собой также в виду отсутствия согласия на переход такой доли к третьим лицам утрату ООО «Промэнергоресурс» статуса участника ООО «ДорСервис» и переход его доли к обществу.

В пунктах 2 и 5 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Нераспределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», доли, принадлежащие обществу (выкупленные), не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества и при распределении прибыли (с момента перехода права на долю к обществу), а также при распределении имущества общества в случае его ликвидации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, единственным участником ООО «ДорСервис», кто на момент его исключения из ЕГРЮЛ (17.07.2017) имел право на получение имущества общества при его ликвидации, являлось ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий» (далее - ЗАО ХДСУ «Хотынецкий»).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2014 возбуждено производство по делу №А48-4006/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ХДСУ «Хотынецкий».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2015 ЗАО ХДСУ «Хотынецкий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9, являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Доля в уставном капитале ООО «ДорСервис» включена в конкурсную массу ЗАО ХДСУ «Хотынецкий».

08.04.2017 конкурсным управляющим на сайте fedresurs.ru было опубликовано сообщение №1710825 о проведении торгов по реализации имущества ЗАО ХДСУ «Хотынецкий», в том числе указанной доли.

По итогам проведения открытых торгов с победителем ФИО8 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале №20085/4 от 07.02.2018, по условиям которого ФИО8 приобрела принадлежащую ЗАО ХДСУ «Хотынецкий» долю в уставном капитале ООО «ДорСервис».

При этом на момент проведения торгов посредством публичного предложения, определения победителем ФИО8 и заключения договора купли- продажи ООО «ДорСервис» было исключено из ЕГРЮЛ.

Как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая исключение ООО «ДорСервис» из ЕГРЮЛ, ФИО8 фактически приобрела принадлежащие ЗАО ХДСУ «Хотынецкий» корпоративные и имущественные права в отношении ликвидированного лица в том объеме, в котором они существовали на момент заключения определения победителя торгов и заключения договора купли-продажи, в том числе право на получение имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами ликвидированного лица.

Таким образом, заявитель, который приобрел права на долю в уставном капитале ООО «ДорСервис» с публичных и открытых торгов в соответствии с предусмотренной Законом о банкротстве процедурой, фактически является правопреемником ЗАО ХДСУ «Хотынецкий» в имевшихся у последнего правах в отношении ликвидированного лица ООО «ДорСервис», поэтому является надлежащим лицом, имеющим право на получение оставшегося после расчетов с кредиторами ликвидированного лица имущества.

Исходя из положений пункта 8 статьи 63 ГК РФ, пункта 1 статьи 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество передается его участникам.

Как указано выше и следует из отзыва арбитражного управляющего, с целью выявления кредиторов арбитражным управляющим были опубликованы сведения о введении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» №46(813) от 18.11.2020, а также в ЕФРСФДЮЛ (сообщение №05537411 от 05.11.2020), кроме того, дополнительно опубликована соответствующая информация в газете Хотынецкого района Орловской области «Трибуна Хлебороба».

Требования для целей участия в процедуре распределения имущества ликвидированного лица от иных лиц помимо ФИО6 не поступали.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что все предъявленные требования кредиторов были погашены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для передачи оставшегося обнаруженного имущества ликвидированного лица его бывшему участнику.

Размер денежных средств, вырученных от продажи обнаруженного имущества ликвидированного лица и оставшийся после полного погашения требований кредиторов, составил 2 700 000 руб., что подтверждается подписанным между бывшим участником ФИО8 и арбитражным управляющим ФИО7 соглашением от 22.03.2022.

Стороны этого соглашения также определили размер вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры распределения имущества ликвидированного лица в размере 400 000 руб., выплачиваемый из оставшихся от реализации имущества денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что ФИО8, как лицу, обладающему правами бывшего участника ликвидированного лица, надлежит передать оставшиеся после погашения в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «ДорСервис» требований кредиторов денежные средства в размере 2 300 000 руб. (2 700 000 – 400 000).

Кроме того, принимая во внимание содержание соглашения от 22.03.2022, а также положения пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ и статьи 112 АПК РФ, с целью процессуальной экономии суд первой инстанции установил арбитражному управляющему проценты по вознаграждению за погашение требований кредиторов и бывшего участника в размере 400 000 руб. и учитывая, что все мероприятия процедуры распределения имущества ликвидированного лица проведены, вопрос о распределении оставшегося после расчетов с кредиторами имущества разрешен, назначил судебное заседание для рассмотрения отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО «ДорСервис».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в производстве Хотынецкого районного суда Орловской области находится гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ДорСервис» о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., и что до разрешения указанного искового заявления определение о передаче оставшихся после погашения в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «ДорСервис» требований кредиторов денежных средств не может быть принято, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в материалы дела ФИО5 не представлен вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие у должника задолженности перед ним.

Более того, согласно сведениям, размещенным на сайте Хотынецкого районного суда по делу № 9-1-8/2022~М-1-33/2022, исковое заявление было возвращено ФИО5 и не рассмотрено по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2022 по делу № А48-1640/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2022 по делу № А48-1640/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1



Судьи

ФИО2



ФИО3