Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А45-19411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19411/2023
г. Новосибирск
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к публичному акционерному обществу банк "Финансовая корпорация открытие" (ИНН <***>), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "НЕОМЕД" (ИНН <***>) г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "НЕОМЕД" (ИНН <***>) г. Омск, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании убытков в размере 105 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму присужденных к взысканию убытков, со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 25.05.2023, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" (далее – истец, ООО «Сибирский продукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальным исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" убытков в размере 105 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований обществом указано следующее. 17.08.2021 между ООО «Сибирский продукт» (покупатель) и ООО "Неомед" (ИНН <***>) (поставщик) заключен договор № 2159-0821, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (рансфузионная стойка тип 5 (ММ-1000Н) на колесах). 19.08.2021 в адрес общества выставлен счет в размере 105 300 рублей. 19.08.2021 истец произвел оплату счета, что подтверждается платежным поручением № 5311. Денежные средства списаны со счета истца. Согласно пункту 2 спецификации срок поставки товара составлял 5 календарных дней. Поскольку в нарушением принятых на себя обязательств ООО «Неомед» (ИНН <***>) не поставило истцу товар, ООО «Сибирский продукт», обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании предварительной оплаты. Решением суда от 04.01.2022 (мотивированное решение оставлено 04.05.2022) исковые требования ООО «Сибирский продукт» были удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение от 04.01.2022 отменено, по делу № А45-30266/2021 принят новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска. При этом в ходе судебного разбирательства в рамках дела № А45-30266/2021 судом установлено, что денежные средства по платежному поручению № 5311 от 19.08.2021 зачислены на расчетный счет, принадлежащий третьему лицу – ООО «Неомед» (ИНН <***>). При этом, в платежном поручении указан получатель – ООО «Неомед» (ИНН <***>). Из материалов дела также следует, что ответчик не заключал договор с истцом, так печать организации и подпись руководителя, проставленные в договоре, не совпадают с действующей печатью ответчика и подписью директора ООО «Неомед» (ИНН <***>). В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, истец и ответчик стали жертвами мошеннической схемы, по которой была создана фирма-клон, которая используя фирменное наименование и учредительные документы ответчика, неправомерно завладела денежными средствами истца. Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям. Банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица. Ответчик произвел перевод иному лицу, не указанному истцом в качестве получателя денежных средств. Ответчик не надлежащим образом исполнил поручения истца, в связи с чем последнему причинены убытки в размере 105 300 рублей.

Определением арбитражного суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НЕОМЕД" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "НЕОМЕД" (ИНН <***>), публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация открытие" (ИНН <***>).

Определением арбитражного суда от 31.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.11.2023 суд исключил из числа третьих лиц публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация открытие" и привлек в связи с заявленным истцом ходатайством в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация открытие".

Впоследствии истцом заявлено об изменении состава лиц, участвующих в деле и исковых требований.

Суд в порядке статей 46, 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил с согласия истца из числа ответчиков по делу № А45-19411/2023 публичное акционерное общество "Сбербанк России" привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты изменения заявленных требований, в связи с чем рассмотрению подлежит заявление о взыскании с публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация открытие" (ИНН <***>) убытков в размере 105 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму присужденных к взысканию убытков, со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом принятых судом изменений.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал, исходя из следующего. На дату совершения спорного платежа по платежному поручению истца № 5311 от 19.08.2021 на сумму 105 300 рублей осуществление переводов денежных средств кредитными организациями регламентировалось Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с пунктом 4.3 Положения № 383-П «В случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств». Согласно разъяснениям, данным Банком России в своем письме «Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер счета получателя средств. Таким образом, согласно Порядку Банк в автоматизированном режиме соотносит в платежном поручении номер расчетного счета и наименование клиента Банка, на счет которого подлежат зачислению поступившие денежные средства. При установлении факта наличия в базе клиентов Банка получателя средств с наименованием и номером расчетного счета, указанным в платежном поручении, Банк осуществляет зачисление средств на счет такого клиента. Поскольку указанный в платежном поручении истца №5311 от 19.08.2021 получатель средств с наименованием ООО «Неомед» и расчетным счетом № <***> имелся в базе клиентов Банка, денежные средства по платежному поручению были зачислены Банком на счет указанного лица. Отмечаем, что описанный порядок действий соответствует нормативным документам Банка России и действующему законодательству, в связи с чем со стороны Банка отсутствуют действия, носящие противоправный характер.

Третье лицо ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явилось, вопрос относительно исковых требований оставило на усмотрения суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 17.08.2021 года между истцом (покупатель) и ООО «Неомед» (ИНН <***>) (поставщик) заключен договор N 2159-0821, по условиям которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (а именно: трансфузионная стойка тип 5 (ММ-1000Н) на колесах). Наименование характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу в ассортименте и количестве указаны в спецификации.

Согласно пункту 2 спецификации срок поставки товара составляет 5 календарных дней.

Условия оплаты отражены в пункте 3 спецификации, согласно которому предоплата оплачивается 100% в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 4 спецификации условия доставки товара: доставка до адреса в городе покупателя включена в цену товара.

19.08.2021 в адрес истца выставлен счет, назначением платежа которого является оплата по договору поставки N 2159-0821 от 17.08.2021 в размере 105 300 рублей.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 19.08.2021 ООО "Сибирский продукт" перечислило на счет ООО "Неомед" оплату за трансфузионную стойку по счету N 1268 от 19.08.2021 года в размере 105 300 рублей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар не поставил, в связи чем истцом 20.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты за товар размере 105 300 рублей и об оплате предусмотренной договором неустойки.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, ООО «Сибирский продукт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Неомед" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 105 300 рублей, неустойки за период с 25.08.2021 по 28.09.2021 в размере 3 685 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 02.11.2021 в размере 506 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.01.2022 (мотивированное решение составлено 04.05.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение от 04.01.2022 (мотивированное решение составлено 04.05.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30266/2021 отменено и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А45-30266/2021, имеют для настоящего спора существенное значение и не подлежат переоценке.

Так, суд в рамках дела № А45-30266/2021 установил, что 31.05.2021 ФИО3 зарегистрировано ООО "Неомед" (ИНН <***>), открыты расчетные счета в банках на которые в период с июня по июль 2021 году поступали денежные средства, предназначенные, в том числе для ООО "Неомед" (ИНН <***>); впоследствии денежные средства не были возвращены как ошибочно полученные, а были выведены из общества, предприятие прекратило осуществление хозяйственной деятельности и 25.04.2022 регистрирующим органом принято решение N 1712 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, истец и ответчик стали жертвами мошеннической схемы, по которой была создана фирма-клон, которая используя фирменное наименование и учредительные документы ответчика, неправомерно завладела денежными средствами истца. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что денежные средства по платежному поручению N 5311 от 19.08.2021 были зачислены на расчетный счет, принадлежащий третьему лицу - ООО "Неомед" (ИНН <***>). При этом, в платежном поручении указан получатель - ООО "Неомед" (ИНН <***>).

В связи с тем, что истец полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил поручения плательщика, зачислил денежные средства на счет другого юридического лица, не проверив принадлежность счета, тем самым причинил убытки обществу, обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац первый статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке.

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Согласно статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено Федеральным законом, договором или платежным документом.

Оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, на, что указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода).

Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Как ранее указано судом, и следует из пояснений истца, 17.08.2021 года между истцом (покупатель) и ООО «Неомед» (ИНН <***>) (поставщик) заключен договор N 2159-0821, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (а именно: трансфузионная стойка тип 5 (ММ-1000Н) на колесах).

Раздел 9 договора содержит адреса и реквизиты сторон, согласно которым поставщик - ООО "Неомед", адрес 121471, <...>, ИНН/КПП <***>/772901001, ОГРН <***>, р/с<***>, Банк ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК 045004867, к/с 30101810250040000867.

19.08.2021 истцу выставлен счет № 1268 на оплату товара – трансфузионная стойка тип 5 (ММ-1000Н) на колесах в размере 105 300 рублей.

Данные счета содержат следующие реквизиты для оплаты:

Получатель: ООО "Неомед" 121471, <...>, ИНН/КПП <***>/772901001, ОГРН <***>, р/с<***>, Банк ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК 045004867, к/с 30101810250040000867, БИК 045004867.

ООО «Сибирский продукт» осуществило оплату выставленного счета по указанным реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 5311 от 19.08.2021 на сумму 105 300 рублей.

При этом денежные средства по платежному поручению N 5311 от 19.08.2021 были зачислены на расчетный счет, принадлежащий третьему лицу - ООО "Неомед" (ИНН <***>).

То есть при перечислении денежных средств по распоряжению истца произошла подмена получателя с ООО "Неомед" ИНН (<***>) на ООО "Неомед" (ИНН <***>).

Денежные средства в размере 105 300 рублей были зачислены на расчетный счет N <***> открытый ООО "Неомед" (ИНН <***>) в ПАО Банк «Открытие» (филиал «Сибирский»).

Как установлено в рамках дела № А45-30266/2021 ООО «Неомед» (ИНН <***>) не заключало договор с истцом, так печать организации и подпись руководителя, проставленные в договоре, не совпадают с действующей печатью ответчика и подписью директора ООО "Неомед" (ИНН <***>). Лицо, ведущее переписку с истцом от имени ответчика, никогда не работало в ООО "Неомед" (ИНН <***>), что следует из представленных в материалы дела приказов, штатного расписания, персонифицированных сведениях о застрахованных лицах, расчетах по страховым взносам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании.

Согласно подпункту «о» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены.

Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, само по себе отсутствие на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 74-КГ21-7-К9, от 20.10.2023 № 304-ЭС23-9987

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161- ФЗ "О национальной платежной системе" если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

Из содержания и смысла указанных норм следует, что указанные плательщиком в распоряжении реквизиты могут являться допустимыми только в том случае, если они соответствуют друг другу, что является основанием для выполнения банком распоряжения. В том случае, если реквизиты распоряжения друг другу не соответствуют, то законного основания для исполнения распоряжения у банка нет.

По смыслу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим моментом для исполнения поручения клиента является непосредственное распоряжение клиента. Распоряжение клиента оформляется в соответствии с его волей. Распоряжение клиента имеет первостепенное значение, а потому все операции должны производиться только исходя из распоряжения клиента, исключения предусмотрены законом.

Фирменное наименование является одним из критериев индивидуализирующих юридическое лицо, однако не является реквизитом, позволяющим однозначно идентифицировать юридическое лицо и отличить его от другого.

При этом идентификационный номер налогоплательщика является единственным и неповторимым номером, отличающим налогоплательщика от иных лиц, тогда как при организации и регистрации юридического лица не исключены случаи совпадения наименования организаций.

Ответчик как банк получателя денежных средств, должным образом не проверил реквизиты, предоставленные ООО «Сибирский продукт» для их перечисления и произвел зачисление денежных средств на счет другого юридического лица, которое не было указано плательщиком в качестве получателя этих средств, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении поручения плательщика банком получателя - ПАО банк "ФК открытие", которое привело к возникновению у ООО «Сибирский продукт» спорных убытков.

С учетом нарушения ПАО банк "ФК открытие" возложенных на него обязанностей, повлекших зачисление денежных средств истца на счет иного юридического лица, не указанного в назначении платежа, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании убытков в размере 105 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд признает позицию истца обоснованной, доводы ответчика подлежащими отклонению.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности банка получателя денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму присужденных ко взысканию убытков, со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В указной части требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 229 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация открытие" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" (ИНН <***>) убытки в размере 105 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму присужденных ко взысканию убытков, со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства (с учетом поступающих платежей), возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 159 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 229 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова