Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А23-2539/2023

48/2023-80681(1)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-2539/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 05.06.2023), от заинтересованного лица – администрации муниципального района «Тарусский район» (Калужская область, Тарусский район, г. Таруса, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 13.02.2023), в отсутствие третьих лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Тарусский район» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2023 по делу № А23-2539/2023 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (с учетом уточнения) к администрации муниципального района «Тарусский район» (далее – администрация) о признании незаконными отказов в согласовании схемы прохождения трассы воздушной линии электропередач от 15.11.2022 № 04-10/5354, от 06.09.2022 № 04-10/4095, от 21.10.2022 № 04-10/4954, от 21.10.2022 № 04-10/4953, от 27.02.2023 № 04-06/758.

Определением суда от 04.04.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением суда от 05.07.2023 заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ администрации в согласовании прохождения трассы линий электропередач от 27.02.2023 № 04-06/758. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить и принять новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, администрация считает, что права третьих лиц на технологическое подключение объектов к сетям энергоснабжения не могли быть нарушены, поскольку сведений об осуществлении ими деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, производстве сельскохозяйственной продукции не имеется.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения строений и сооружений (как капитальных, так и некапитальных), для использования которых, в том числе, необходимо электричество. Указывает, что размещение линейных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений представителей сторон судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является субъектом естественной монополии, у которого с третьими лицами заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям:

с Сафроновым М.И. – от 08.06.2022 № 401066264 на осуществление проектирования и строительства ВЛ-0,4 кВ проводом СИП-2 3x50+1x54,6 от опоры № 35 ВЛ-0,4кВ № 1 КТП № 115 «Андреевское» до границ земельного участка заявителя ~ 0,15 км;

с ФИО5 – от 14.03.2022 № 401062374 на проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ проводом СИП-2 3х50+1х54,6 от опоры № 13 МТП № 97 «Варваренки» до границ земельного участка заявителя ~ 0,53 км;

со ФИО6 – от 28.04.2022 № 401064538 на проектирование и реконструкцию существующей ВЛ-0,4 кВ № 1 МТП № 138 «Алекино-магазин» в части замены провода 3А-35 на провод СИП-2 3х50+1х54,6 в пролетах опор № 6-11 (~0,2 км.).

С целью согласования строительства линии электропередач по вышеуказанным договорам, общество направило в администрацию запросы, в которых просило согласовать схему прохождения трассы для строительства воздушной линии:

- от 10.11.2022 № 250 к земельному участку ФИО4 с кадастровым номером 40:20:061201:294;

- от 22.08.2022 № 109 к земельному участку ФИО5 с кадастровым номером 40:20:121701:240;

- от 29.09.2022 к земельному участку ФИО6 с кадастровым номером 40:20:113202:321;

- от 29.09.2022 к земельному участку ФИО7 с кадастровым номером 40:20:031803:3.

По результатам рассмотрения запросов администрация в письмах от 15.11.2022 № 04-10/5354, от 06.09.2022 № 04-07/4095, от 21.10.2022 № 04-10/4954, от 21.10.2022 № 0410/4953 отказала в согласовании схем прохождения трассы для строительства воздушной линии электропередач к земельным участкам.

В обращении от 11.01.2023 общество повторно просило администрацию согласовать схему прохождения трассы для строительства линии электропередач к земельным участкам третьих лиц.

Письмом от 27.02.2023 № 04-06/758 администрация сообщила об оставлении в силе ранее принятых решения об отказе в согласовании схем прохождения трассы для строительства воздушных линий электропередач к земельным участкам, сославшись на установление градостроительным регламентом запрета на возможность использования земельных участков для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Не согласившись с отказами администрации в согласовании прохождения трасс линий электропередач от 15.11.2022 № 04-10/5354, от 06.09.2022 № 04-10/4095, от

21.10.2022 № 04-10/4954, от 21.10.2022 № 04-10/4953, от 27.02.2023 № 04-06/758, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной

собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании статей 39.33 (подпункта 6 пункта 1), 39.36 (пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации использование земель, находящихся в муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень от 03.12.2014 № 1300), в пункте 5 которого указаны линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Такие объекты электросетевого хозяйства включены в перечень объектов, для строительства, реконструкции которых не требуется получение разрешения на строительство, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816.

Из материалов дела усматривается, что общество имело намерение разместить линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, то есть объект, не требующий

выдачи разрешения на строительство, предусмотренный пунктом 11 Перечня от 03.12.2014 № 1300.

Обосновывая невозможность выдачи разрешения на использование земель (поименованное как согласование схемы прохождения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ), администрация сослалась на запрет использования земельных участков, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья), для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, указав на невозможность, ввиду этого проведение инженерных сетей (коммуникаций).

Не принимая указанную позицию, суд обоснованно исходил из следующего.

Действительно, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пункт 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения в связи с использованием их для целей, сельскохозяйственного производства могут быть заняты зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случаях осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов

и иных трубопроводов, а пункт 4 этой же нормы допускает размещение линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов.

Земельным законодательством предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Примечанием № 2 к Классификатору установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если Федеральным законом не установлено иное.

Следовательно, примечание № 2 к Классификатору следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанному в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Таким образом, вопреки позиции администрации, федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения объектов, включенным в Перечень от 03.12.2014 № 1300, в частности, линейных объектов, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 № 310-ЭС21-13537.

Следовательно, отказ администрации не соответствует закону.

В связи с этим довод заявителя о том, что права третьих лиц на технологическое подключение объектов к сетям энергоснабжения не могли быть нарушены со ссылкой на отсутствие сведений об осуществлении ими деятельности крестьянского (фермерского)

хозяйства и производстве сельскохозяйственной продукции, не влияет на принятое решение.

В рассматриваемом случае общество заключило договоры, которые в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются для нее публичными (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению

С учетом изложенного, получение разрешения на размещение объекта необходимо в целях, законодательно обязательных к исполнению договоров, отказ в выдаче разрешения на размещения объекта препятствует исполнению обязательств общества по договорам, а значит, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований общество не оспаривает, права администрации решение в этой части не нарушает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные полномочия для его пересмотра в указанной части.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2023 по делу № А23-2539/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Капустина Судьи М.М. Дайнеко

Е.В. Мосина