Решение от 24 декабря 2025 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3496/2025
25 декабря 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Железногорского района Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕНЕГАР»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №20 от 27.02.2015 за период с 11.06.2017 по 30.04.2025 в размере 1 515 782 руб. 70 коп., пеней за период с 11.06.2017 по 10.09.2025 в размере 820 146 руб. 42 коп. с продолжением начисления пеней на сумму долга с 11.09.2025 из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;

о расторжении договора аренды земельного участка №20 от 27.02.2015,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РитейлТоргСнаб»,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железногорского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлТоргСнаб» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №20 от 27.02.2015 за период с 11.06.2017 по 30.04.2025 в размере 1 329 505 руб. 23 коп., пеней за период с 11.06.2017 по 30.04.2025 в размере 626 184 руб. 70 коп. с продолжением начисления пеней на сумму долга с 01.05.2025 из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; о расторжении договора аренды земельного участка №20 от 27.02.2015.

Определением суда от 10.07.2025 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 25.08.2025 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЧЕНЕГАР».

В предварительное судебное заседание 10.09.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка №20 от 27.02.2015 за период с 11.06.2017 по 30.04.2025 в размере 1 515 782 руб. 70 коп., пени за период с 11.06.2017 по 10.09.2025 в размере 820 146 руб. 42 коп. с продолжением начисления пеней на сумму долга с 11.09.2025 из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; расторгнуть договор аренды земельного участка №20 от 27.02.2015.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненные исковые требования.

Определением от 10.09.2025 суд в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, заменил ненадлежащего ответчика - ООО «РитейлТоргСнаб» надлежащим - ООО «ЧЕНЕГАР», исключив последнего из состава третьих лиц; руководствуясь статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РитейлТоргСнаб».

Определением суда от 17.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная к взысканию. Также Администрация просила расторгнуть договор аренды земельного участка №20 от 27.02.2015 ввиду неоднократного нарушения сроков внесения арендной платы. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном мнении заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим ранее 10.06.2024. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.02.2015 между Администрацией Железногорского района Курской области (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Железногорская МСО» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельных участков №20, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки:

– с кадастровым номером 46:06:131106:2 площадью 30 000,64 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения карьера глин, местоположением: Курская область, Железногорский район, Веретенинский сельсовет;

– с кадастровым номером 46:06:131106:4 площадью 44 004,77 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения карьера глин, местоположением: Курская область, Железногорский район, Веретенинский сельсовет.

Срок аренды был установлен сторонами с 14.01.2015 по 12.01.2054 (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата установлена в виде периодических платежей, которые Арендатор вносит в течение срока действия договора равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что 27.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО» и обществом с ограниченной ответственностью «РитейлТоргСнаб» был заключен договор о передаче прав и обязанностей Арендатора по вышеуказанному договору аренды земельных участков.

Впоследствии, общество с ограниченной ответственностью «РитейлТоргСнаб» осуществило уступку прав и обязанностей Арендатора по договору аренды №20 от 27.02.2015 обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕНЕГАР», в подтверждение чего представлен договор переуступки от 10.07.2024.

Как следует из искового заявления, ввиду неисполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 11.06.2017 по 30.04.2025 в размере 1 515 782 руб. 70 коп.

Пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрено, что Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор при использовании Участков не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд и в случае нарушения других условий Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Арендатором принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, Администрация Железногорского района Курской области обратилась с настоящим исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении договора аренды (с учетом уточнений).


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что 27.02.2015 между Администрацией Железногорского района Курской области (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Железногорская МСО» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельных участков №20, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки:

– с кадастровым номером 46:06:131106:2 площадью 30 000,64 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения карьера глин, местоположением: Курская область, Железногорский район, Веретенинский сельсовет;

– с кадастровым номером 46:06:131106:4 площадью 44 004,77 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения карьера глин, местоположением: Курская область, Железногорский район, Веретенинский сельсовет.

Срок аренды был установлен сторонами с 14.01.2015 по 12.01.2054 (пункт 2.1 договора аренды).

27.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО» и обществом с ограниченной ответственностью «РитейлТоргСнаб» был заключен договор о передаче прав и обязанностей Арендатора по вышеуказанному договору аренды земельных участков.

Впоследствии, общество с ограниченной ответственностью «РитейлТоргСнаб» осуществило уступку прав и обязанностей Арендатора по договору аренды №20 от 27.02.2015 обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕНЕГАР», в подтверждение чего в материалы дела представлен договор переуступки от 10.07.2024.

Указанные сделки свидетельствуют о передаче комплекса прав и обязанностей по договору аренды №20 от 27.02.2015 от первоначального арендатора (ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО») последующему - ООО «ЧЕНЕГАР».

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата установлена в виде периодических платежей, которые Арендатор вносит в течение срока действия договора равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

Расчет арендной платы определен в приложении №1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно расчету, представленному Администрацией Железногорского района Курской области, за период с 11.06.2017 по 30.04.2025 у Арендатора образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 515 782 руб. 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «РитейлТоргСнаб», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, полагало исковые требования необоснованными. В обоснование своих возражений третье лицо ссылалось на пропуск истцом срока исковой давности за период до 10.06.2024.

Администрация Железногорского района Курской области, в свою очередь, возражая против доводов Общества, указала на то, что процессуальный статус ООО «РитейлТоргСнаб» не предоставляет ему право на предъявление возражений о пропуске срока исковой давности. Соответствующее заявление, по мнению истца, может быть заявлено исключительно ответчиком.

Оценив доводы сторон относительно наличия/отсутствия у ООО «РитейлТоргСнаб» права заявлять о применении срока исковой давности, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении исковой давности, сделанное ненадлежащей стороной, не имеет юридического значения и не может служить основанием для применения судом сроков исковой давности.

Вместе с тем, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из приведенных разъяснений следует, что третье лицо вправе заявить возражения о пропуске срока исковой давности только при наличии собственного охраняемого законом интереса, подлежащего защите посредством механизма исковой давности. При этом, в таких случаях применение исковой давности не может быть поставлено в исключительную зависимость от процессуального поведения ответчика и обусловлено непосредственной связью между удовлетворением иска и возникновением у ответчика права на предъявление к третьему лицу регрессного требования (статьи 1081 ГК РФ) либо требования о возмещении убытков (статьи 15, 393 ГК РФ).

Как отмечено ранее, 10.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «РитейлТоргСнаб» (далее – Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧЕНЕГАР» (далее – Новый арендатор) был заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В пункте 3.2 договора уступки стороны установили, что Новый арендатор обязуется:

– своевременно производить арендные платежи за землю;

– оплачивать все расходы, которые предусматриваются в рамках уступаемого договора, установленных на момент заключения настоящего договора.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Из дословного содержания пунктов договора уступки от 10.07.2024 следует, что соглашение не содержит специальных условий, предусматривающих изъятие отдельных правомочий или обязательств из общего объема передаваемых прав и обязанностей.

Напротив, в договоре прямо указано на то, что Новый арендатор принял на себя обязательство по оплате всех расходов, установленных договором аренды на момент заключения договора уступки.

Поскольку договор от 10.07.2024 предусматривает передачу всего комплекса прав и обязанностей по договору аренды без каких-либо изъятий и ограничений, суд приходит к выводу о том, что на стороне Нового арендатора возникла обязанность по погашению задолженности, образовавшейся, в том числе, до момента его вступления в договор. Данная обязанность является составной частью перешедшего к нему комплекса арендных обязательств.

С учетом указанного, ввиду полного принятия ООО «ЧЕНЕГАР» всего комплекса обязательств по договору аренды, отсутствия в соглашении условий о сохранении за ООО «РитейлТоргСнаб» ответственности по оплате арендных платежей за предшествующие периоды, у Нового арендатора отсутствует право на предъявление к предыдущему Арендатору требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательства наличия у ООО «РитейлТоргСнаб» (бывшего арендатора) охраняемого законом интереса, суд соглашается с доводами Администрации Железногорского района Курской области об отсутствии у Общества права на заявление возражений относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик в процессе рассмотрения исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, правом на заявление ходатайства о пропуске срока исковой давности не воспользовался.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, исковые требования Администрации Железногорского района Курской области о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка №20 от 27.02.2015 за период с 11.06.2017 по 30.04.2025 в размере 1 515 782 руб. 70 коп. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом был произведен расчет неустойки, предусмотренной договором, за период с 11.06.2017 по 10.09.2025 в размере 820 146 руб. 42 коп.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации о взыскании пеней за период с 11.06.2017 по 10.09.2025 в размере 820 146 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным начисление истцом пеней в размере 0,1% от суммы долга (1 515 782 руб. 70 коп.), начиная с 11.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В отношении требования Администрации Железногорского района Курской области о расторжении договора аренды земельного участка №20 от 27.02.2015 арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно условиям договора стороны установили, что Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор при использовании Участков не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд и в случае нарушения других условий Договора (пункт 4.1.2 договора).

Таким образом, в пункте 4.1.2 договора стороны согласовали право Арендодателя на односторонний отказ от договора аренды по причине неуплаты арендной платы более двух раз подряд.

Включенное в вышеуказанный договор аренды условие о порядке его расторжения в одностороннем порядке не противоречит действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды образовалась задолженность за период с 11.06.2017 по 30.04.2025 в размере 1 515 782 руб. 70 коп., что свидетельствует о системном нарушении Обществом принятых на себя обязательств в течение длительного периода времени.

Принимая во внимание неоднократное неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, арбитражный суд, руководствуясь статьей 619 ГК РФ, полагает исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка №20 от 27.02.2015 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, освобождения истца от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 145 078 руб. 00 коп.

На основании статей 309, 310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Железногорского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕНЕГАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Железногорского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 2 335 929 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка №20 от 27.02.2015 за период с 11.06.2017 по 30.04.2025 в размере 1 515 782 руб. 70 коп., пени за период с 11.06.2017 по 10.09.2025 в размере 820 146 руб. 42 коп. с продолжением начисления пеней на сумму долга с 11.09.2025 из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №20 от 27.02.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕНЕГАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 145 078 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья И.В. Кочетова