Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А74-10499/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-10499/2021
г. Красноярск
16 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» октября 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 августа 2023 года по делу № А74-10499/2021,



установил:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.10.2021 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением арбитражного суда от 29.12.2021 (резолютивная часть вынесена 23.12.2021) заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

17.01.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции должника, дополнительные документы.

Определением арбитражного суда от 18.01.2023 судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2023 года по делу № А74-10499/2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО4 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, утвержден план реструктуризации долгов, предложенный ФИО2 в редакции, поступившей в арбитражный суд 07.08.2023, сроком на 24 месяца.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы утвержденный судом план реструктуризации не предусматривает в нарушение ч. 3 ст. 213.10 Закона о банкротстве продажи залогового имущества. Также заявитель указывает, что погашение требований кредиторов в соответствии с планом реструктуризации в меньшей степени соответствует интересам кредитором, чем продажа имущества в рамках процедуры реализации имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.09.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом послужило наличие у него задолженности перед кредиторами, а также то, что имеющиеся у должника имущество и денежные средства не позволяют в установленный срок погасить задолженность.

В подтверждение наличия просроченной задолженности в материалы дела представлены:

- решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23.07.2021 по делу № 2-2-328/2021, вступившее в законную силу 31.08.2021, согласно которому с должника в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 18.03.2019 № 19/0940/00000/100568 в размере 687 475 руб. 17 коп., в том числе 625 779 руб. 66 коп. – основной долг, 60 862 руб. 48 коп. – проценты, 110 руб. 30 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 722 руб. 73 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 074 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 13.05.2021 по день вступления решения в законную силу;

- решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23.07.2020 по делу № 2-2-327/2021, вступившее в законную силу 27.08.2021, согласно которому с должника в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.09.2017 № 1366129195 в размере 52 279 руб. 55 коп., в том числе 46 186 руб. 34 коп. – основной долг, 2 140 руб. 72 коп. – проценты, 1 506 руб. 24 коп. – проценты по просроченной ссуде, 1 418 руб. 75 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 027 руб. 38 коп. – неустойка, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 768 руб. 39 коп.

По итогам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве арбитражным судом в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведена следующая работа:

- информационное сообщение о признании заявления должника обоснованным и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 № 6 (7207), размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.12.2021 № 7946183;

- расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов составили 40 134 руб. 46 коп. (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего), погашены в полном объеме;

- проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

должник неплатежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным;

достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему;

признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют;

сделки, подлежащие оспариванию, отсутствуют.

- сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника. За должником и ее супругом зарегистрировано на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 1 036 394 руб. 63 коп.

11.01.2023 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, в повестку дня которого включены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего о реструктуризации долгов должника ФИО2 о финансовом состоянии должника, его имуществе;

2. Об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

3. О заключении мирового соглашения.

4. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

Собрание кредиторов признано несостоявшимися по причине отсутствия кворума.

17.01.2023 финансовым управляющим заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции должника.

Сообщение о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 10.01.2023 № 10490693.

20.02.2023 финансовым управляющим повторно проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого включены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего о реструктуризации долгов должника ФИО2 о финансовом состоянии должника, его имуществе (без голосования);

2. Об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

3. О заключении мирового соглашения.

4. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

Собрание кредиторов признано несостоявшимися по причине отсутствия кворума.

07.08.2023 в материалы дела должником представлен уточненный (доработанный) план реструктуризации долгов гражданина.

В плане приведен график ежемесячного погашения всех требований кредиторов (известных должнику и включенных в реестр) в течение 24 месяцев по 7 445 руб. 79 коп. – ПАО «Сбербанк России», 3 680 руб. 62 коп. - ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», 32 056 руб. 68 коп. – ПАО «Совкомбанк».

Последние выплаты (№ 24) составят перед ПАО «Сбербанк России» - 7 445 руб. 86 коп., перед ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» - 3 680 руб. 85 коп., перед ПАО «Совкомбанк» - 32 056 руб. 79 коп.

В плане должника приведены сведения о размере требований, как включенных в реестр требований, так и известных должнику, указанных им в заявлении о банкротстве.

В плане реструктуризации долгов в редакции должника содержатся сведения о финансовом положении должника, заложены денежные средства в размере прожиточного минимума для должника и ее супруга.

График погашения задолженности представлен следующим образом:

№
Дата

Сумма погашения конкурсным кредиторам, руб.


Дата погашения

ПАО «Сбербанк»

ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС»

ПАО «Совкомбанк»

1
25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

2
25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

3
25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

4
25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

5
25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

6
25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

7
25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

8
25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

9
25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

10

25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

11

25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

12

25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

13

25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

14

25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

15

25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

16

25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

17

25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

18

25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

19

25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

20

25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

21

25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

22

25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

23

25 число ежемесячно

7 445,79

3 680,62

32 056,68

24

25 число ежемесячно

7 445,86

3 680,85

32 056,79


ИТОГО:

178 699,03

88 335,11

796 360,43

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с предлагаемым планом составляет 43 183 руб. 09 коп.

Платеж будет производиться после 20-го числа каждого месяца с учетом графика выплаты заработной платы (п. 7 плана).

В случае существенного изменения имущественного положения гражданина – снижения ежемесячного дохода на сумму более 15 % в течение двух месяцев подряд должник обязан уведомить заказным письмом с уведомлением о вручении конкурсных кредиторов и уполномоченный орган в 15-тидневный срок с момента возникновения вышеуказанного факта (п. 9 плана).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) - должна обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей. Важно не «ликвидировать» банкрота, а «восстановить» его, обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств, переход к нормальной жизни в обществе.

Таким образом, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Норма абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

По общему правилу абзаца 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено, исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства, и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

В рассматриваемом случае должником представлен план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение задолженности перед незалоговыми кредиторами и ежемесячное погашение требований залогового кредитора согласно графику кредитного договора и продолжают исполняться далее, после завершения исполнения плана. Срок исполнения плана реструктуризации установлен в течение 2 лет.

Таким образом, при условии исполнения плана в предложенной редакции ФИО2 к моменту окончания срока реализации плана не будет иметь просроченных обязательств.

Не может служить основанием для невозможности утверждения плана реструктуризации долгов неодобрение его залоговым кредитором, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в его утверждении.

План реструктуризации, предложенный ФИО2, предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, при этом должник сохранит в собственности квартиру, выступающую предметом залога, то есть баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден.

В противном случае, переход к процедуре реализации предмета залога, при отсутствии иного имущества позволит погасить требования залогового кредитора, тогда как требования других кредиторов останутся не удовлетворенными, а должник лишится квартиры, являющейся единственным жильем для него и членов его семьи.

Соответственно, предусмотренное планом погашение требований незалоговых кредиторов в полном объеме не нарушает прав таких кредиторов, представленный должником план не ухудшает положения кредиторов, напротив, в рассматриваемой ситуации реализация плана создает потенциальную возможность всем кредиторам должника, включая тех, чьи требования не обеспечены залогом его имущества, получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества должника.

В качестве подтверждения финансовой возможности должника осуществлять платежи ФИО2 указывала на наличие дохода должника (дохода от трудовой деятельности и пенсии) и ее супруга – ФИО3 (дохода от трудовой деятельности и пенсии).

В материалы дела представлено согласие ФИО3 на исполнение плана реструктуризации долгов в редакции должника за счет его доходов.

План реструктуризации составлен из расчета доходов должника и ее супруга в размере 83 524 руб. 92 коп.

Согласно справке ОСФР по Республике Хакасия от 21.06.2023 в период с 01.01.2023 по 21.06.2023 ФИО2 начислена страховая пенсия по старости в размере 117 065 руб. 34 коп., итого сумма среднемесячной пенсии должника за указанный периода на руки составила 14 660 руб. 56 коп.

Из содержания справки о доходах от 30.06.2023 следует, что в период с января по июнь 2023 года ФИО2 получена заработная плата в размере 186 932 руб. 18 коп., среднемесячный размер составил 31 155 руб. 36 коп., без учета НДФЛ (на руки) – 27 105 руб. 20 коп.

Как следует из справки ОСФР по Республике Хакасия ль 21.06.2023 в период с 01.01.2023 по 21.06.2023 ФИО3 начислена страховая пенсия по старости в размере 108 522 руб. 24 коп., итого сумма среднемесячной пенсии супруга должника за указанный периода на руки составила 14 446 руб. 99 коп.

В соответствии со справкой о доходах от 30.06.2023 в период с января по июнь 2023 года ФИО3 получена заработная плата в размере 139 511 руб. 82 коп., среднемесячный размер – 23 251 руб. 97 коп. (в том числе НДФЛ), без учета НДФЛ (на руки) – 20 229 руб. 14 коп.

Совокупный размер доходов должника и ее супруга составляет 76 441 руб. 89 коп.

В то же время Закон о банкротстве не запрещает иные способы удовлетворения требований кредиторов, включенных в план реструктуризации, в том числе уплату долга за счет денежных средств, получаемых должником по гражданским договорам. Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Представленные в дело доказательства ежемесячного дохода должника позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого прожиточного минимума.

В ходе рассмотрения спора возражения залогового кредитора сводились к отсутствию одобрения плана и целесообразности введения процедуры реализации имущества как более предпочтительной для кредитора, вместе с тем такая позиция игнорирует интересы и права должника, а также его членов семьи, проживающих с ним в квартире.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утвержденный судом план реструктуризации не предусматривает в нарушение ч. 3 ст. 213.10 Закона о банкротстве продажи залогового имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с неверным толкованием заявителем указанных положений Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве в случае, если в плане реструктуризации долгов гражданина отсутствует порядок погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, в отношении заложенного имущества применяется порядок продажи, установленный пунктом 5 статьи 18.1 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве установлено, что после утверждения плана реструктуризации не голосовавший за него конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, обладает правом подачи в арбитражный суд ходатайства об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено, если будет доказано, что обращение взыскания не создаст препятствия исполнению плана реструктуризации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в условиях установления моратория на взыскание финансовых санкций и предоставления разумной отсрочки исполнения обязательств ФИО2 с учетом имеющихся у нее и её супруга доходов способна погасить задолженность перед кредиторами, что повлечет завершение процедуры банкротства без признания ее банкротом, соответственно, ее реабилитацию без наступления последствий, указанных в Законе о банкротстве на случай завершения процедуры реализации имущества.

При этом залоговый кредитор не лишен права потребовать реализации предмета залога.

В случае реализации залогового имущества и передачи залоговому кредитору соответствующих денежных средств дальнейшее исполнение плана может быть скорректировано по сумме или срокам с учетом оставшейся задолженности по отношению к залоговому кредитору.

Оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, а также несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.

В связи с этим, гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами (в разумно ограниченные сроки и справедливых условиях), но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедурой банкротства.

Следует также отметить, что неисполнение плана реструктуризации долгов в силу 213.23 Закона о банкротстве является основанием для его отмены по ходатайству кредитора, в отношении требований которого допущена просрочка.

Таким образом, законодатель предусмотрел способ защиты кредитора от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2023 года по делу № А74-10499/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


И.В. Яковенко

Судьи:


М.Н. Инхиреева



Н.Н. Пластинина