Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А81-2232/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2232/2019
05 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-903/2024) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2023 по делу № А81-2232/2019 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки должника, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью «ГМК Ангара» (ИНН <***> ОГРН <***>), и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>),


участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС по ЯНАО, уполномоченный орган)обратилось 05.03.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.03.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 14.06.2019 производство по заявлению УФНС по ЯНАО о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ноябрьскнефтегазспецстрой» приостановлено.

Определением суда от 25.10.2019 производство по делу № А81-2232/2019 возобновлено.

Определением суда от 13.08.2020 (резолютивная часть от 07.08.2020) заявление УФНС по ЯНАО о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ноябрьскнефтегазспецстрой» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, т.е. до 07.12.2020. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.08.2020.

Решением суда от 17.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 12.11.2021. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.05.2021.

Определением суда от 25.10.2023 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ноябрьскнефтегазспецстрой».

Определением суда от 23.11.2023 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 11.12.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, то есть до 12.05.2024.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 07.05.2024.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился 17.03.2023 в арбитражный суд с заявлением:

1) Восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между должником и ответчиком.

2) Признать недействительным договор купли-продажи имущества № 1671/2018 от 06.12.2018, заключенный между должником и ООО «ГМК Ангара».

3) Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «ГМК Ангара» возвратить в конкурсную массу ООО «ННГСС» транспортное средство: автомобиль-самосвал МОАЗ - 75054-22, 2007 г.в., заводской № машины (рамы): 001498,34, цвет желтый.

Определением от 18.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на значительный объём отражённых в банковских выписках должника финансовых операций, что проанализировать, в отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации должника, ввиду её не предоставления бывшим руководителем должника, фактически невозможно, при том, что контрагенты должника не отвечают на запросы конкурсного управляющего о предоставлении информации о сделкам с должником.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГМК Ангара», возражая против доводов апеллянта, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 24.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки по основаниям, установленным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, прося также восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание сделки, так как о совершении должником спорной сделки конкурсный управляющий узнал из материалов уголовного дела № 12201711492000929.

По общему правилу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных этим Федеральным законом.

Разъяснения относительно определения момента, с которого начинает течь годичный срок исковой давности при оспаривании арбитражным управляющим подозрительных сделок, даны в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановления № 63).

Так, в пункте 32 постановления № 63 указано, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В связи с этим начало течения срока исковой давности определяется не только моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать об этом.

По смыслу положений, закрепленных в пунктах 2, 4 статьи 20.3, пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, действующий добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок.

Как установлено судом, ФИО3 был утвержден временным управляющим должника определением суда от 07.08.2020 (резолютивная часть), в последующем решением от 12.05.2021 (резолютивная часть) ФИО3 утверждён конкурсным управляющим должника. Арбитражный управляющий ФИО2 утверждена конкурсным управляющим должника определением суда от 23.11.2023, т.е. менее чем за месяц до рассмотрения судом первой инстанции заявления о признании сделки недействительной по существу.

Заявление об оспаривании договора купли-продажи имущества от 06.12.2018 № 1671/2018 подано конкурсным управляющим ФИО3 17.03.2023, то есть с пропуском годичного срока на такое обращение.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, конкурсный управляющий ФИО3 указывал, что о совершении должником спорной сделки конкурсный управляющий узнал из материалов уголовного дела № 12201711492000929. ООО «ННГСС» было признано потерпевшим по данному делу 12.01.2023. С материалами уголовного дела, в том числе, с документами по сделке, конкурсный управляющий ознакомился 12.01.2023. Получить доступ к документам ранее конкурсный управляющий не имел возможности из-за недобросовестных действий бывшего руководителя должника ФИО4, не исполнившего обязанности по передаче сведений о месте нахождения транспортных средств конкурсному управляющему, в том числе после вынесения Арбитражным судом ЯНАО определения от 07.10.2021 об истребовании документов.

Ответчиком в свою очередь заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по оспариванию сделки.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оплата по оспариваемому договору купли-продажи проведена ответчиком платежным поручением, т.е. перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Ноябрьскнефтегазспецстрой» № 40702810767400001872, следовательно, конкурсный управляющий имел возможность получить информацию о договоре и платежах по нему из банковской выписки должника.

Из приложенного к отчету временного управляющего от 27.01.2021 заключения о финансовом состоянии ООО «Ноябрьскнефтегазспецстрой», размещенного в Картотеке арбитражных дел, следует, что в его распоряжение предоставлена выписка по расчетному счету должника в АО «Тинькофф-Банк» за период с 03.02.2017 по 22.03.2020.

Из представленной в суд выписки по счету № 40702810767400001872 судом установлено, что 10.12.2018 (п. 6942 выписки) ООО «ГМК Ангара» осуществило платеж в пользу должника на сумму 130 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору № 1671/2018 от 06.12.2018 за самосвал МОАЗ, в т.ч. НДС (18 %) 19830-51».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, ещё в процедуре наблюдения в 2020 году, будучи временным управляющим должника, информация об оспариваемой сделке находилась в доступе арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО3, установив несоблюдение руководителем должника обязанности по предоставлению документации должника, в том числе документально подтвержденных сведений об экономической деятельности должника, действуя заботливо и осмотрительно в интересах должника и кредиторов должен был принять активные действия по проверке совершенных должником в период подозрительности сделок.

С учетом этого, арбитражный управляющий, имея возможность ещё будучи временным управляющим должника ФИО3 ознакомиться с выписками с расчетного счета должника и проанализировать полученные должником перечисления, при отсутствии у него оправдательных документов по спорным платежам со стороны должника, должен был незамедлительно запросить их у контрагентов, в частности у ООО «ГМК Ангара», иных лиц.

В случае получения документов по запросу он должен был дать им оценку и прийти к выводу о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок, а в случае игнорирования запроса со стороны ООО «ГМК Ангара» и непредставления запрашиваемых документов и материалов в установленный срок - презюмировать их отсутствие.

При отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности истребовать какие-либо сведения в силу ограниченности полномочий, в том числе и в отношении сведений об аффилированности или заинтересованности сторон оспариваемой сделки, он мог обратиться за процессуальным содействием в суд в порядке статьи 66 АПК РФ, в том числе и уже после своевременной подачи заявления об оспаривании сделок в рамках сбора доказательной базы и подтверждения заявленных доводов.

Однако данные действия не были совершены арбитражным управляющим ФИО3

После открытия конкурсного производства (12.05.2021) конкурсным управляющим не было выявлено никаких новых обстоятельств, которые не могли быть им установлены в рамках наблюдения.

Доказательства того, что у него имелись объективные препятствия для своевременного оспаривания спорных сделок непосредственно после открытия конкурсного производства, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Начало течения годичного срока исковой давности правомерно определено судом первой инстанции с 12.05.2021.

В свою очередь заявление о признании сделки недействительной ФИО3 подано в арбитражный суд только 17.03.2023, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы апеллянта не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, основаны на неверном толковании закона. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их отклоняет.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2232/2019 от 18.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова