Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-219355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219355/22-85-1752
г. Москва
22 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

о признании права собственности на нежилое строение при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 08.02.2022 № 000035

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.11.2022 № 33-Д-916/22

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "САНТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании право собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на нежилое строение 1993 года постройки, площадью 375,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст. ст. 218, 234 ГК РФ.

Определением от 06.12.2022 суд, в порядке ст. 66 АПК истребовал з филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве"(111024, <...>) все имеющиеся копии материалов регистрационного дела в отношении помещения с кадастровым номером: 77:03:000008:1054 по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 1993г. по настоящее время добросовестно, открыто, непрерывно владеет, пользуется, как своим имуществом, а также несет расходы по содержанию здания, в целях поддержания его надлежащего состояния и сохранности, расположенного по адресу: <...>.


В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 77:03:0002008:1 и 77.03.0002008:1636, площадью 61 613 кв.м, и 15 175 кв.м, соответственно, по адресу: <...>, расположено предприятие АО "САНТЕХПРОМ".

Предприятие представляет собой имущественный комплекс производственных и вспомогательных зданий, строений и сооружений по производству энергосберегающих приборов водяного отопления для жилых и общественных зданий.

Земельные участки в составе единого земельного участка были отведены для строительства завода санитарно-технических и электротехнических изделий треста "Мосэлектросантехпром" в 1956 году, решением Мосгорисполкома от 11/1х-1956 г. за № 64/37, что указано в Строительном паспорте земельного участка.

Решением Моссовета в 1959 году был основан Монтажный завод № 1 Главмосстроя.

В период с 1955 по 1965 на указанном земельном участке (в настоящее время земельный участок с кад. № 77:03:0002008:1) были построены производственные и вспомогательные здания, сооружения и строения завода.

В 1955 году были возведены 2-3-этажное нежилое здание строение 1-2), кад. № 77:03:0002007:2131 (цех № 1), 2-этажное нежилое здание (строение 11), кад. № 77:03:0002008:1035 (здания столовой); 4-этажное нежилое здание (строение 19), кад.I № 77:03.0002008:1643 (котельная).

В 1957 году построены 2-этажное нежилое здание (строение 3) (цех № 3), кад. № 77:03:0002008:1028; 2-этажное нежилое здание (строение 4), кад. № 77:03:0002008:1028 (цех № 4); 2-этажное нежилое здание кад. № 77:03:0002008:1030; 1- этажное нежилое здание (строение 8), кад № 77:03:0002008:1032 (цех № 8); 3- этажное нежилое здание (строение 9) кад. № 77:03:0002008:1033 (здание заводоуправления); 1- этажное нежилое здание (строение 10), кад. № 77:03:0002008:1640 (заготовительное отделение).

В 1960 г. построены 1-этажное нежилое здание (строение 7), кад. № 77:03:0002008:1031 (трансформаторная подстанция); 2-этажное нежилое здание (строение 12), кад. № 77:03:0002008:1036 (электрокарная).


В 1961 возведено 3-этажное нежилое здание (строение 5), кад № 77:03:0002008:1029 (цех конвекторов № 5 (центральный склад).

В 1965 году построен 1-этажное нежилое строение (строение 29) (склад готовой продукции).

На основании постановления Исполкома Моссовета от 14.12.1971 года и приказа Главмосстроя от 14.01.1972 г. № 20 Монтажный завод № 1 Главмосстроя переименован в Московское государственное производственное объединение "Моссантехпром" УПП Главмосстроя.

В 1991 году Решением исполнительного комитета Куйбышевского Совета народных депутатов г. Москвы от 13.06.1991 г. № 3415 МГПО ’’Моссантехпром" переименовано в арендное предприятие завод ’’Моссантехпром" ППСО "Мосмонтажспецстрой".

В соответствии с п.п.1.1. 1.2 Устава Арендного предприятия завода "Моссантехпром" от 13.06.1991г., завод "Моссантехпром" образован на основе договора аренды с Проектно-промышленно-строительным объединением "Мосмонтажспецстрой" (ППСО "Мосмонтажспецстрой") и является правопреемником имущественных прав и обязанностей ППСО "Мосмонтажспецстрой".

В 1993 году для на отведенном заводу земельном участке было возведен склад для цеха № 1 - 1-этажное нежилое строение (строение 17), общей площадью 375,8 кв.м. (далее по тексту также - "спорное строение")

05.05.1994 года между Арендным предприятием завод "Моссантехпром" и Правительством Москвы подписан Договор аренды № М-03-000579 от 05.05.1994 г. согласно которому земельный участок площадью 76 716 кв.м., по Амурской улице, 9/6 предоставлен Арендному предприятию завод "Моссантехпром" для использования территории и эксплуатации зданий и сооружений под производство сантехнического оборудования и товаров народного потребления.

20.06.1994 г. на основании решения собрания трудового коллектива предприятия от 29.03.1994 г. и Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 20.06.1994 г. арендное предприятие завод "Моссантехпром" было приватизировано путем создания Акционерного общества открытого типа "Моссантехпром", что подтверждается Планом приватизации Арендного предприятия завода "Моссантехпром", согласованным собранием трудового коллектива предприятия 29.03.1994 г. и утв. зам. Комитета по Вправлению имуществом г. Москвы 20.06.1994 г.

В соответствии с п. 1 Плана приватизации, п. 2.4. Устава Акционерного общества открытого типа завод "Моссантехпром" от 20.06.1994 г. Общество является правопреемником Арендного предприятия завода "Моссантехпром".

В 1996 году АООТ "Моссантехпром" преобразовано в ОАО "САНТЕХПРОМ".

В 1999 году в установленном порядке была произведена государственная регистрация перехода на ОАО "САНТЕХПРОМ" права собственности в результате приватизации на следующие здания, сооружения и строения, расположенные на земельном участке с кад. № 77:03:0002008:1 по адресу <...>- этажное нежилое здание, (строение 1-2), кад № 77:03:0002007:2131, 2-этажное нежилое здание (строение 3), кад. № 77:03:0002008:1027; 2-этажное нежилое здание (строение 4), кад. № 77:03:0002008:1028; 3-этажное нежилое здание (строение 5), кад. № 77:03:0002008:1029; 2-этажное нежилое здание (строение 6), кад. № 77:03:0002008:1030; 1-этажное нежилое здание (строение 7), кад. № 77:03:0002008:1031; 1-этажное нежилое здание, (строение 8), кад. № 77:03:0002008:1032; 3-этажное нежилое здание, (строение 9), кад. № 77:03:0002008:1033; 1-этажное нежилое здание, (строение 10), кад. № 77:03:0002008:1640; 2-этажное нежилое здание, (строение 11) кад. № 77:03:0002008:1035; 2-этажное нежилое здание (строение 12), кад. № 77:03:0002008:1036; подземное нежилое сооружение (строение 7), кад.


№ 77:03:0002008:1031; 4-этажное нежилое здание, (строение 19), кад. № 77:03:0002008:1643.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы «О приватизации арендного предприятия завод «Моссантехпром» от 20.06.1994 г. № 1598-р утверждено решение о приватизации арендного предприятия завод «Моссантехпрои», план приватизации и акты оценки имущественного комплекса арендного предприятия завод «Моссантехпром», арендное предприятие преобразовано в АООТ завод «Моссантехпром».

АООТ завод «Моссантехпром» было зарегистрировано 28.06.1994 г.

Истец указывает, что спорное строение всегда указывалось в землеустроительной документации при описании, формировании, установлении границ земельного участка АО «САНТЕХПРОМ» с адресным ориентиром: <...>.

В частности в 2006 при проведении ГУП "МОСЦ ТИСИЗ" межевых работ по установлению границ земельного участка, площадью 7, 6346 га по адресу: <...>, находящегося в аренде у ОАО "Сантехпром" здание было отображено в техническом отчете ГУП "МОСЦ ТИСИЗ" по материалам межевания земельного участка на чертеже № 2271-1-7 "Абрис поворотных точек границ земельного участка" отражено нахождение на земельном участке ОАО "САНТЕХПРОМ" <...> вл.9/6(нежилого строения 17. Указанное строение также присутствует в имеющемся в материалах межевания описании и согласовании границ смежных землепользователей Департамента земельных ресурсов города Москвы A-XVII-17.18.

Также здание указано на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к Распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы № 21531 от 20.11.2015 о предварительном согласовании предоставления Заявителю земельного участка земельный участок площадью 61 613 кв.м. (КН 77:03:0002008:1).

Строение эксплуатируется заявителем в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено: производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений пЖмышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); обеспечение внутреннего правопорядка (8.3) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и сериального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1L2.17)).

Иные лица, в том числе публично-правовые образования, их органы власти не проявляли какого-либо интереса к данному имуществу, своих прав на него не заявляли, не регистрировали права на него в установленном порядке, не владели, не пользовались, не несли расходы по его содержанию.

Нежилое строение по адресу: <...>, является капитальным строением, прочно связанным с землей, имеет бетонный фундамент, стены представляют собой кирпичную кладку. Перемещение строения без причинения ему несоразмерного ущерба невозможно и повлечет разрушение строения. В связи с чем, нежилое строение 17 по адресу: <...>, относится к недвижимому имуществу.

21.08.2020 г. АО «САНТЕХПРОМ», как правообладатель зданий, строений, сооружений, обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с запросом о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Сообщением от 14.09.2020 № 33-5.-72142/20-(0)-l в предоставления земельного участка в аренду Департамент отказал.


Решением Арбитражного суда г. Москвы от.22.12.2020 г. по делу № А40178320/20, отказ признан недействительным.

Департамент направил АО "САНТЕХПРОМ" проект договора аренды земельного участка. Однако, отказался включать строение № 17 в договор аренды, по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на указанное строение.

Одновременно с этим 27.10.2021 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекцией по недвижимости) была проведена проверка в отношении указанного земельного участка и в связи с выявлением строений, в отношении которых не зарегистрированы права собственности, вынесено предписание от 27.10.2021 г. № 9038347/1 о нарушении АО «САНТЕХПРОМ» ч.1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требованных требований истец указывает, что отсутствие оформленного надлежащим образом права собственности на строение № 17 может повлечь в будущем предъявление ДГИ или Госинспекций по недвижимости требований об его демонтаже/сносе как якобы созданного с нарушением условий договора аренды, требований об уплате штрафа или расторжении договора. Такой формальный подход был уже применен Госинспекций по недвижимости в отношении строений №№ 16а, 21, 23, 25, расположенных на смежном земельном участке площадью 15 175 кв., находящемся в аренде АО «САНТЕХПРОМ». Госинспекция по недвижимости снесла указанные строения №№ 16а,21,23,25 на основании предписания об устранении нарушений законодательства № 9038347/1 от 27.10.2021 г.

Учитывая изложенное, АО "САНТЕХПРОМ", обратился в суд с заявленными требованиями со ссылкой на положения ст.ст. 218, 225, 234 ГК РФ о признании права собственности на спорное строение.

Согласно позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу пункта 1 статьи 28 названного закона приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков,


занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, невозможна (кроме земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте).

Согласно ст. 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК Российской Федерации. В соответствии с п. 3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 225 ГК Российской Федерации, вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Как следует из содержания приведенной нормы, бесхозяйные вещи могут быть трех видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в


течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что нежилое строение № 17 по адресу: <...>, было построено в 1993 году и на момент приватизации числилось на балансе и входило в состав основных фондов арендного предприятия, указанных в п.2 раздела II Плана приватизации.

Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года арендованных основных средств заводом «Моссантехпром», являющийся приложением к Распоряжению Комитета по управлению имуществом Москвы «О приватизации арендного предприятия завод «Моссантехпром» от 20.06.1994 г. № 1598-р (по форме № 1 к приложению № 2 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. № 66), составлялся по состоянию на 01.07.1992 года.

В настоящее время спорное строение № 17 вместе с другими ранее указанными строениями АО «САНТЕХПРОМ» (строения с № 1 по № 14) располагается на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Амурская 9/6, площадью 61613 кв.м., кад. № 77:03:0002008:1.

Спорное нежилое строение, площадью 375,8 кв.м., по адресу ул. Амурская, 9/6, стр. 17, построено правопредшественником заявителя - арендным предприятием завод «Моссантехпром» в 1993 году.

Указанное подтверждается техническим паспортом на нежилое строение по адресу: <...>, изготовленным Первым территориальным управлением ГБУ МосгорБТИ. В Техническом паспорте отражен год постройки строения - 1993 г.

В соответствии с карточкой учета основных средств (прилагается) нежилое строение № 17 по адресу: <...>, числится на балансе истца с 1993 года.


Из документов о приватизации АО «САНТЕХПРОМ» не следует, что право собственности АО «САНТЕХПРОМ» на строение № 17 по адресу <...>, возникло при приватизации предприятия, но АО «САНТЕХПРОМ» с момента приватизации предприятия (то есть с 28.06.1994 г.) открыто и добросовестно владеет спорным строением как своим собственным и в полном объеме несет бремя по его содержанию.

Заявитель платит налог на имущество за спорное строение.

Истец несет иные расходы по ремонту и содержанию спорного нежилого строения в надлежащем состоянии. В 2009 году заявителем был проведен капитальный ремонт здания. Для надлежащего функционирования к строению заявителем были подведены электрические сети, тепловые сети, водопровод холодного и горячего водоснабжения, канализация, пожарный водопровод, что подтверждается Договором подряда, представленным в материалы дела.

Истец с 1993 года до 2008 год использовал строение как склад для цеха № 1 с 2009 года спорное строение используется как информационно - учебный, выставочный центр.

Из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств следует, что АО «САНТЕХПРОМ» не скрывает факт нахождения имущества в его владении и пользовании, принимает все необходимые и достаточные меры по обеспечению сохранности имущества, а также меры по содержанию и надлежащей эксплуатации, уплачивает налоговые платежи и арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположен спорный объект.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что Истец владел и пользовался указанным в настоящем заявлении имуществом добросовестно, непрерывно, не скрывая факт нахождения имущества в его владении и пользовании, принимая все необходимые и достаточные меры по обеспечению сохранности имущества, а также меры по его содержанию и надлежащей эксплуатации в течение установленного законом для недвижимого имущество срока приобретательной давности.

Определением суда от 18.04.2023 в порядке ст. 82 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению АНО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТ» от 06.06.2023 строение 17, расположенное по адресу: <...>, является объектом недвижимости и объектом капитального строительства, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе


общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Доводы ответчика, изложенные в порядке ст. 131 АПК РФ, судом изучены и отклонены ввиду следующего.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 21 Постановления N 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В пункте 59 Постановления N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, Истцом правомерно предъявлены исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально подтверждены и признаются судом обоснованными и состоятельными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, с учетом имеющихся в совокупности правоустанавливающих, иных подтверждающих документов, фактических обстоятельств, подтверждается факт законности возникновения прав АО «САНТЕХПРОМ», владения, несения бремени содержания спорного имущества.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.


Поскольку возникновение настоящего спора не связано с виной ответчика, иски по данной категории дел предъявляются к уполномоченному органу в силу закона, суд приходит к выводу, что государственная пошлина и расходы по экспертизе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 11, 12, 218, 225, 234 ГК РФ, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на нежилое строение 1993 года постройки, площадью 375,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна