Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А56-20147/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20147/2022
22 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Юсен Терминал Логопарк"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления от 25.11.2021 № 10228000-979/2021


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.02.2022)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 29.12.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсен Терминал Логопарк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне об оспаривании постановления от 25.11.2021 № 10228000-979/2021.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 Обществом была подана ДТ №10228010/100921/0420617 на Северо-Западный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни с целью помещения под таможенную процедуру товаров, ввезённых от компании «UNIQLO CO., LTD» (Япония): «части мебели из дерева: прямоугольная деревянная панель, предназначенная для установки в стеллаж оснащения торгового зала магазина типа "2017SS WW STORES" (в комплект не входит) соответствующего размера при помощи кронштейнов (кронштейны не входят в комплект поставки)» 2-х типов: 1) модель "WW-STP-0037" размером 1196*444*30 мм (ширина, глубина, высота); 2) модель "WW-STP-0065" размером 968*444*30 мм (ширина, глубина, высота).

При таможенном декларировании Обществом классифицирован товар в товарной подсубпозиции «9403 90 300 0» ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствуют: «Части мебели из древесины».

11.09.2021 таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10228010/110921/ДВ/000477.

По результатам проведения экспертизы таможенный эксперт выдал заключение от 12.10.2021 № 12403010/0027802.

12.10.2021 Северо-Западной электронной таможней на основании выводов таможенного эксперта вынесено решение о классификации товаров № РКТ-10228000-21/000754, согласно которому таможенный орган классифицировал заявленные товары в подсубпозиции «9403 60 300 0» ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует «Мебель деревянная магазинная» (далее – оспариваемое решение).

12.10.2021 таможенным органом вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/100921/0420617, согласно которому на Общество возложена обязанность внести изменения в графу 31 ДТ «Описание товаров» и в графу 33 ДТ «Код товара».

03.11.2021 товар, заявленный в ДТ, был изъят таможенным органом в качестве предмета административного правонарушения по делу № 10228000-979/2021.

19.11.2021 Таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 1022800-979/2021 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 25.11.2021 № 10228000-979/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 55000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу абзаца второго части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Приведенные в заявлении обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска Обществом срока на обжалование постановления, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. Под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено таможенным кодексом ЕАЭС (ст. 134 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является условие соблюдения запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС, обязанность, подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Статьёй 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров, а также выполнения иных требований, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Кроме того статьёй 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлены права, позволяющие реализовать исполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии с главой 13 ТК ЕАЭС, декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную ст. 84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств - участников ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

По мнению таможенного органа, ООО «ЮТЛ», являющееся декларантом, 10.09.2021 заявило при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС и описании товара №1, заявленного в ДТ №10228010/100921/0420617.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает во внимание выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изложенные в решении от 14.04.2022 по делу № А56-113208/2021, которым решения о классификации товаров от 11.02.2022 №РКТ-10228000-22/000075, №РКТ-10228000-22/000078 признаны незаконными.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А56-113208/2021, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Юсен Терминал Логопарк" срок обращения в суд.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 25.11.2021 № 10228000-979/2021 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Юсен Терминал Логопарк" административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.