Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А45-1198/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-1198/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Петровская слобода» (№07АП-3545/2022(2)) на решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1198/2022 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ИНН <***>) к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>), <...>) Отделению судебных приставов по Дзержинскому району <...>) ведущему судебному приставу- исполнителю ФИО3 отделения судебных приставов по Дзержинскому району <...>) врио начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, 5) врио начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 39212/21/54001-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Петровская слобода» (ИНН <***>), г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие представители:

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» от заявителя: ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 (на 1 год),

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от третьего лица: ФИО7 по доверенности от 03.10.2022 (на 1 год), ФИО8 по доверенности от 03.10.2022 (на 1 год), ФИО9 по доверенности от 09.01.2023 (на 3 года).



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее – заявитель, ООО «УК по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление), Отделению судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска (далее – Отделение), ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска (далее – судебный пристав-исполнитель)., врио начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 39212/21/54001-ИП.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Петровская слобода» (далее – ООО УК «Петровская слобода», третье лицо).

Решением от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 14.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1198/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении решением от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, признано недействительным оспариваемое постановление от 29.12.2021 об окончании исполнительного производства №39212/21/54001-ИП.

В апелляционной жалобе ООО УК «Петровская слобода», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не исследовал вопрос о том, какие документы были направлены по почте должником с описью вложения и фактически получены взыскателем; по мнению подателя апелляционной жалобы, достоверно установлено, что должником посредством почтовых отправлений в адрес взыскателя были направлены документы, по названиям полностью совпадающие с документами, которые подлежат передаче на основании исполнительного документа. Указанные документы приняты работником Почты России по описи вложения и сверены по наименованию, что подтверждается показаниями вызванного в суд в качестве свидетеля работника Почты России.

В материалах дела имеются доказательства осуществления всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Полагает исполненной обязанность по передаче заявителю технической документации, поскольку третьим лицом направлена требуемая техническая документация Почтой России. Копии подтверждающих документов имеются в материалах дела. Считает поведение заявителя недобросовестным, его действия направлены на создание искусственной дебиторской задолженности.

ООО «УК по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от иных, участвующих в деле, лиц не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, решением от 01.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6885/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива»: на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская Слобода» возложена обязанность по восстановлению и передаче обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» по акту приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный дом № 11/1 по ул. Авиастроителей в г. Новосибирске, связанной с управлением многоквартирным домом в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: технический паспорт и паспорт фасада;

- документы (акты) о приемке результатов работы по капитальному ремонту общего имущества за последнее время;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- копии договоров аренды жилых и нежилых помещений;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- план благоустройства;

- паспорта на каждую квартиру;

- паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- протоколы измерения вентиляции;

- справка о выполнении технических условий;

- протокол измерения шума и вибрации; - протоколы измерения вентиляции;

- акты передачи материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи (пожарные рукава, светильники, кожухи, аншлаги, номерные знаки, почтовые ящики);

- копии лицевой стороны финансово – лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям;

- лицевые счета по каждому помещению, на электронном и бумажном носителях, включающие сведения (но не исключительно) о номере лицевого счета, площади квартиры, количестве проживающих, данные о наличии либо отсутствии индивидуальных приборов учета (при наличии последние показания, дату ввода в эксплуатацию и дату последней поверки), акты допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, свидетельства о поверке индивидуальных приборов учета;

- копии свидетельств собственников помещений о государственной регистрации права; - акты на остаточную стоимость строения;

- гарантийные письма и обязательства.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 01.11.2018 по делу № А45-6885/2018 выдан исполнительный лист ФС № 026929978.

От должника в адрес взыскателя поступили почтовые отправления, однако, как указывает взыскатель, их содержание не соответствовало описям вложения в отправление.

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39212/21/54002-ИП.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, нарушает права на законное и обоснованное исполнение судебного акта, с учетом того обстоятельства, что документация фактически не была передана, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление от 29.12.2021 об окончании исполнительного производства №39212/21/54001-ИП вынесено при отсутствии на то законных оснований.

Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По утверждению должника требования исполнительного документа исполнены им в полном объеме как посредством передачи части документов по актам, так и путем направления оставшейся их части почтовыми отправлениями с описями вложения, доказательства переданы судебному приставу-исполнителю, факт неполучения либо получения иной корреспонденции взыскателем документально не подтвержден.

Заявитель указывает, что, судебный акт исполнен должником частично, ранее были переданы документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: технический паспорт и паспорт фасада, а также почтовым отправлением переданы оригиналы решений собственников помещений в многоквартирном доме за 2015 и 2017 годы (протоколы не переданы).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом (далее – МКД) и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования при смене управляющей компании от организации, ранее управлявшей МКД, в адрес новой организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления МКД, по акту закреплен частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) и пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), согласно которым такая передача осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о времени и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Указание на необходимость составления акта приема-передачи документации содержится и в исполнительном листе серии ФС № 026929978, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство.

В силу пункта 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и качественному составу технической документации на МКД и иных связанных с управлением эти домом документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи, копия которого подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение трех дней со дня подписания передающей и принимающей сторонами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акт приема-передачи в соответствии с решением суда не составлялся.

Согласно порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п), назначением РПО с описью вложения является фиксация перечня пересылаемого отправления сторонним незаинтересованным лицом (работником почты); такие отправления принимаются в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем (пункты 3, 4.2, 6.1.1.2 Порядка № 98-п).

В силу пункта 6.1.1.3. Порядка № 98-п при приеме РПО с описью вложения почтовый работник, помимо прочего, должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО; указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения; написать «от руки» в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф.<***> номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф.<***>); вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО; опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с разделом 4.2 настоящего Порядка; указать «С описью» на свободном месте адресной стороне оболочки почтового отправления (сопроводительном бланке ф.Е1-в)/проставить отметку в чекбоксе «С описью» на адресном ярлыке отправления; выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф.<***>; ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме). При приеме партионного почтового отправления с описью вложения, нанесение номера ШПИ (ШИ) РПО на оба экземпляра бланка ф.<***> и отметки о наличии описи вложения на адресную сторону отправления выполняется отправителем.

Пунктами 10.2.2.1, 10.2.2.2, 10.4.5 Порядка № 98-п предусмотрено, что по общему правилу почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, перед выдачей должны вскрываться с согласия адресата (уполномоченного представителя) как при выдаче их в почтовом отделении, так и при курьерской доставке. Почтовый работник (курьер при курьерской доставке) должен сличить вложение РПО с описью вложения ф.<***>. Запрещается выдавать получателю часть вложения отправления.

В случае отказа адресата от вскрытия отправления, он делает соответствующую отметку на извещении ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, лицевой стороне бланка ф.Е1-в «Подтверждение получения»): «От вскрытия отказываюсь. Претензий не имею», проставляет число и подпись. Такая отметка является основанием для отказа в удовлетворении претензии о недостаче, замене, полной или частичной порче вложения (пункт 10.2.2.6 Порядка № 98-п).

Согласно представленному в дело ответу на обращение начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО10 судебному приставу –исполнителю представлены описи вложения с отметками почтового работника о проверке документов согласно описи; опрошенный почтовый работник подтвердил факт проверки документов при почтовой отправке.

Описи вложения почтовых отправлений подписаны сотрудником Почты России – ФИО11, которая в судебном заседании подтвердила подписание РПО № ED20540979RU, № ED205409804RU, № ED205409781RU, № ED205409778RU, № ED205409764RU, № ED205409755RU. ФИО11 сообщила, что передача документов осуществлялась в большом количестве, идентификация передаваемых документов проводилась только по их названию, так как соответствие содержания документа его названию, как указал свидетель, не могло быть ею установлено в силу отсутствия специальных знаний. Кроме того, ФИО11 пояснила, что опрос о факте передачи на почтовую отправку документов судебным приставом-исполнителем не производился: ее не вызывали в службу судебных приставов, явка судебного пристава-исполнителя в почтовое отделение также не обеспечивалась.

Иных доказательств, позволяющих достоверно установить, какие именно документы были направлены по почте должником с описью вложения, в материалы дела не представлено.

В представленных в материалы дела описях вложения почтовых отправлений отсутствуют сведения о количестве листов отправляемых документов, что также затрудняет или делает невозможным оценить обстоятельство направления документа, подлежащего передаче (даже если предположить, что он действительно направлен), в полном объеме.

Данный факт свидетельствует о нарушении установленной ф. <***>. Так, согласно пункту 6.1.1.1 Порядка № 98-п при пересылке документов в описи вложения ф. <***> указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактически идентификация передаваемых документов почтовым работником также не производилась, при этом описи вложения без указания количества пересылаемых документов, количества листов документов нельзя признать допустимым доказательством передачи документации на МКД.

Обоснованные сомнения в исполнении решения суда должником надлежащим образом вызывает направление им, как это указано в описи вложения, таких документов как сметы, описи работ на капитальный ремонт, когда в соответствии со сведениями сайта «Реформа ЖКХ» ближайший год осуществления работ по капитальному ремонту в МКД – 2037 год.

С учетом изложенного, доводы службы судебных приставов о том, что передача документов подтверждается описями вложения почтовой корреспонденции, подлежат отклонению, поскольку обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа законом возложена именно на судебного пристава-исполнителя, решением суда установлено передать документацию по акту.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 29.12.2021 об окончании исполнительного производства № 39212/21/54001-ИП вынесено при отсутствии на то законных оснований, правомерно удовлетворил заявленные требования.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), соответственно, и апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1198/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Петровская слобода» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий И.И. Бородулина


Судьи С.В. Кривошеина


ФИО1