Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-96240/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96240/23
26 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, МИХАЛКОВО Д, ТЕР. МЭЙДЖОР СИТИ, ВБЛИЗИ МИХАЛКОВО, ЗДАНИЕ СКЛАДСКОГО КОМПЛЕКСА ЛИТЕР 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

к ЮЖНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 26.10.2023 года № 10323000-000508/2023 (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Южной электронной таможней (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2023 года № 10323000-000507/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ

В судебном заседании заслушана представитель общества, которая поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя общества, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 таможенным представителем ООО «Мэйджор Карго Сервис» от имени и по поручению декларанта общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее — ООО «ВЕГА») на основании договора таможенного представителя с декларантом от 21.10.2010 № 0098/01-10- 644 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ подана к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары № 10323010/310122/3015214 (далее-ДТ№ 10323010/310122/3015214).

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях FCA BARBARA в рамках исполнения внешнеторгового договора (контракта) от 23.11.2020 № 231120, заключенного между покупателем ООО «ВЕГА» (Россия) и продавцом - компанией «TEKNOMAC SRL» (Италия).

В графе 31 ДТ № 10323010/310122/3015214 указаны следующие сведения, в том числе о товаре № 2: «Автоматическая швейная машина с горизонтальными /вертикальными крепежами рукоятки ТК-213. Ввозится исключительно для собственных нужд декларанта. ФИО1 с горизонтальными/вертикальными крепежами рукоятки ТК 213 - 1 шт. включает в себя: интерфейс с сенсорным экраном №3 автоматические швейно-отделочные машины для прошивания ручек. Снабжена 2 швейными блоками для одновременного и быстрого применения горизонтальных рукояток и третьей швейной головки прибор для обрезки нитей, автоматический самоостанов при обрыве нитей держатель рулонов с устройствами остановки и наматывания материала разметка дырок для вентиляционных отверстий устройство для разметки углов и обрезки по длине края вентиляционная установка, центральная закрытая вентиляционная решетка с отверстиями дополнительная этикетка вдоль края ortion label a/b рукоятки для предварительного разделения погрузчика ortion handle автоматическая машина закрытия краев (бурлетов) ТК 230 , устанавливается на раме машины ТК 213 и выполняет функцию сшивания концов бурлета по заданным параметрам, снабжена: - 1 швейная головка цепного стежка - прибор для обрезки нитей - автоматический самоостанов при обрыве нитей. Для удобства транспортировки и сохранности груза, машина разобрана на две части: основной корпус машины + система размотки.

Автоматическая швейная машина с горизонтальными/вертикальными крепежами рукоятки. Производитель TEKNOMAC SRL. Товарный знак: отсутствует. Торговый знак, марка TEKNOMAC. Модель ТК 213. Артикул отсутствует. Количество 1 шт.». Таможенная стоимость - 9586681,72 руб.

При декларировании рассматриваемый товар по ДТ № 10323010/310122/3015214 заявлен как «Автоматическая швейная машина с горизонтальными /вертикальными крепежами рукоятки тк-213. ввозится исключительно для собственных нужд декларанта...», классифицирован в товарной подсубпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС с применением льготы (освобождение от налогообложения) по уплате НДС.

Перечень технологического оборудования, в отношении которого применяется льгота по уплате НДС (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 372).

Согласно Перечню, ввоз товара «Швейные машины автоматические», классифицируемый в товарной подсубпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит освобождению от налогообложения.

Так, должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ, в соответствии с выявленным целевым профилем риска № 20/10323/02022022/133203 в отношении партии товаров № 1, 2, 3, применены меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля - отбор проб и образцов товаров и таможенная экспертиза товаров.

07.02.2022 товар № 2, заявленный в ДТ № 10323010/310122/3015214 выпушен ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей, в размере 3 095799,56 руб.

На ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ 17.08.2023 года поступило заключение таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 21.06.2023 № 12406004/0010783 (далее - Заключение таможенного эксперта), в соответствии с которым сделаны выводы об исследуемых образцах товара: товар № 2 не является автоматической швейной машиной, а является автоматической швейной линией. В результате изучения конструкции, принципа работы исследуемых образцов по результатам осмотра и документации, представленной таможенным органом установлено, что товар № 2 представляет собой промышленное швейное оборудование, состоящее из машины ТК213 и машины ТК 230. ФИО1 ТК213 автоматически пришивает тканевую ручку вертикально или горизонтально к кайме (заготовке бурлета). Данная машина может автоматически устанавливать воздушные клапаны на данной кайме, размечать углы, пришивать этикетку, измеряет и обрезает кайму (заготовку бурлета) по длине. ФИО1 ТК213автоматически сшивает концы каймы (бурлет) и этим завершает изготовление бурлет, который используется для последующей сборки матраса. Во время проведения осмотра установлено, что на указанных машинах возможна смена алгоритма проведения технологических операций. Управление данными машинами и установка необходимых параметров осуществляется с одного пульта (с одной системы управления). На основании изложенного, с учетом терминов «автоматическая линия» и «полуавтоматическая линия» приведенных ранее и так работа данного образца после запуска осуществляется без участия оператора, таможенный эксперт считает, что данный образец является автоматической швейной линией, имеющей в своем составе автоматическую швейную машину ТК213 и автоматическую швейную ТК230. В результате изучения конституции, принципа работы исследуемых образцов по результатам осмотра и документации представленной таможенным органом исследуемый образец идентифицирован как автоматическая швейная линия, для изготовления бурлет матрасов, в составе автоматической швейной машины модели ТК 230 и автоматической швейной машины модели ТК 213.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров ЮЭТ от 12.09.2023 № 12-16/1625 признаков неверной классификации в отношении товара № 2, заявленного в ДТ № 10323010/310122/3015214, в соответствии с заключением таможенного эксперта, не выявлено.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей ЮЭТ от 14.09.2023 № 10-22/0926, в отношении товара № 2 «Автоматическая швейная машина с горизонтальными/вертикальными крепежами рукояти матрасов ТК213...» льгота заявлена неправомерно и подлежит уплате НДС по ставке 20 %. Так, необходимо внесение изменений в графу 31 ДТ в части изменения наименования товара на «автоматическая швейная линия» и в графу 47 ДТ в части отмены льготы по уплате НДС в отношении рассматриваемого товара Ns 2 по ДТ № 10323010/310122/3015214.

20.09.2023 должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ оформлена КДТ № 10323010/310122/3015097/05, в соответствии с которой внесены следующие изменения:

- графа 31 ДТ «автоматическая швейная линия с горизонтальными /вертикальными крепежами рукоятки ТК-213...»;

- графа 47 ДТ: исчислен НДС по налоговой ставке в размере 20% в сумме 1917336,34 руб.

Таким образом, заявление недостоверных сведений о наименовании, описании товара № 2 (а именно, что товар является автоматической швейной линией), послужило основанием для занижения суммы подлежащего уплате НДС в размере 1917336,34 руб.

11.10.2023 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) (далее - ЮТП (ЦЭД) Южной электронной таможни (далее - ЮЭТ) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (далее - АП) № 10323000-000508/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее - ООО «Мэйджор Карго Сервис», Общество) по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину заявление недостоверных сведений о наименовании, описании товара № 2 (а именно, что товар является автоматической швейной линией), послужило основанием для занижения суммы подлежащего уплате НДС в размере 1917336,34 руб.

Административным органом установлено, что в рамках таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в отношении товара № 2 «Автоматическая швейная машина с горизонтальными/вертикальными крепежами рукояти матрасов ТК213...» льгота заявлена неправомерно и подлежит уплате НДС по ставке 20 %.

20.09.2023 должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ оформлена КДТ № 10323010/310122/3015097/05, в соответствии с которой внесены следующие изменения:

- графа 31 ДТ «автоматическая швейная линия с горизонтальными /вертикальными крепежами рукоятки ТК-213...»;

- графа 47 ДТ: исчислен НДС по налоговой ставке в размере 20% в сумме 1917336,34 руб.

Cудом принято во внимание то, что таможенным органом при проведении таможенного контроля проведена экспертиза спорного товара, где заключением таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 21.06.2023 № 12406004/0010783 (далее - Заключение таможенного эксперта), в соответствии с которым сделаны выводы об исследуемых образцах товара: товар № 2 не является автоматической швейной машиной, а является автоматической швейной линией. В результате изучения конструкции, принципа работы исследуемых образцов по результатам осмотра и документации, представленной таможенным органом установлено, что товар № 2 представляет собой промышленное швейное оборудование, состоящее из машины ТК213 и машины ТК 230. ФИО1 ТК213 автоматически пришивает тканевую ручку вертикально или горизонтально к кайме (заготовке бурлета). Данная машина может автоматически

устанавливать воздушные клапаны на данной кайме, размечать углы, пришивать этикетку, измеряет и обрезает кайму (заготовку бурлета) по длине. ФИО1 ТК213автоматически сшивает концы каймы (бурлет) и этим завершает изготовление бурлет, который используется для последующей сборки матраса. Во время проведения осмотра установлено, что на указанных машинах возможна смена алгоритма проведения технологических операций. Управление данными машинами и установка необходимых параметров осуществляется с одного пульта (с одной системы управления). На основании изложенного, с учетом терминов «автоматическая линия» и «полуавтоматическая линия» приведенных ранее и так работа данного образца после запуска осуществляется без участия оператора, таможенный эксперт считает, что данный образец является автоматической швейной линией, имеющей в своем составе автоматическую швейную машину ТК213 и автоматическую швейную ТК230. В результате изучения конституции, принципа работы исследуемых образцов по результатам осмотра и документации представленной таможенным органом исследуемый образец идентифицирован как автоматическая швейная линия, для изготовления бурлет матрасов, в составе автоматической швейной машины модели ТК 230 и автоматической швейной машины модели ТК 213, и лишь по ее результатам установлено, что Обществом заявлено недостоверное описание и наименовании товара № 2.

Принимается во внимание тот факт, что экспертом осмотр спорного товара производился, когда все образцы были установлены на предприятии и запущены в эксплуатацию.

В данном случае таможенное оформление спорного товара производилось таможенным представителем на основании документов, представленных компанией ООО «ВЕГА») внешнеэкономического контракта, коносамента, инвойса и т.д.

Во всех представленных документах имелась полная и непротиворечивая информация о наименовании, описании, количестве, весе, характеристиках товара, необходимая для декларирования товара.

Общество, не имея специальных познаний в соответствующей области, не могло на момент декларирования товара отнести товар к иному наименованию, нежели указано в товаросопроводительных документах, в том числе в инвойсе, что свидетельствует об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении.

Общество, являясь таможенным представителем, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него указанными выше нормами права обязанность по декларированию поступившего в адрес декларанта товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно его субъективной стороны.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее - Порядок N 257).

В соответствии с п. 29 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 сведения, заявляемые в графе 31, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; 15 сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

При этом, сведения в графах 31 (наименование и описание товара) и 33 (классификационном коде) каких-либо нареканий со стороны таможенного органа при таможенном декларировании не вызвали.

Наименование и описание товара и сведения о его свойствах и характеристиках приведены Обществом в ДТ в соответствии с теми товаросопроводительными документами, которыми оно располагало на момент таможенного оформления товара.

Обстоятельство указания неверного наименования товара было установлено таможней только по результатам проведения таможенной проверки и после получения заключения таможенного эксперта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества одного из элементов объективной стороны правонарушения. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о вине заявителя надлежащим образом исследован административным органом.

Данное постановление содержит лишь описание выявленных обстоятельств, при этом в нем не описаны: причинно-следственная связь между действиями Общества и нарушениями требований таможенного законодательства.

При определении вины таможенного представителя необходимо учитывать принцип разумной достаточности, а не указывать непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, несовершение таможенным представителем действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что общество, являясь таможенным представителем, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него указанными выше нормами права обязанность по декларированию поступившего в адрес декларанта товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно его субъективной стороны.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 года по делу № А41-85574/2021.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае, заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии субъективной стороны в совершении вменяемого правонарушения, соответственно в деянии общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные Обществом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление ЮЖНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 года № 10323000-000508/2023, которым ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, МИХАЛКОВО Д, ТЕР. МЭЙДЖОР СИТИ, ВБЛИЗИ МИХАЛКОВО, ЗДАНИЕ СКЛАДСКОГО КОМПЛЕКСА ЛИТЕР 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>) привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.В. Цховребова