Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А82-6067/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6067/2024
г. Киров
21 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.04.2025, представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2025 по делу № А82-6067/2024

по заявлению публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эвриал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным заключения,

установил:

публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (далее – заявитель, ПАО «ОДК-Сатурн») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании заключения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 26.02.2024 № 076/10/5-220/2024 (изготовлено в полном объеме 28.02.2024).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эвриал» (далее – ООО «Эвриал»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В жалобе заявитель указал, что оспариваемое заключение носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий, и принято в одностороннем порядке, направлено на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Эвриал». Заключение имеет мотивировочную часть, в которой по результатам изучения представленных документов сформулирован вывод об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Эвриал». В резолютивной части заключения указано на возможность его обжалования в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. В адрес ПАО «ОДК-Сатурн» не поступало решение или приказ ФАС России об отказе во включении сведений об ООО «Эвриал» в реестр недобросовестных поставщиков. Соответственно, оспариваемое заключение является единственным документом, который был принят Управлением по результатам рассмотрения обращения. Следовательно, оспариваемое ПАО «ОДК-Сатурн» заключение отвечает признакам ненормативного правового акта, затрагивающего права заявителя, и на основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло быть оспорено в судебном порядке.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы заявителя, указали на законность и обоснованность решения суда.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 20.08.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Четвергова Д.С. в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Минаеву Е.В.

В судебном заседании после отложения, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители заявителя и третьего лица поддержали занятые по делу правовые позиции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после отложения не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ПАО «ОДК-Сатурн» посредством электронной торговой площадки ООО «АСТ ГОЗ» размещено извещение о проведении закрытого аукциона в электронной форме, без квалификационного отбора, одноэтапного на право заключения договора на выполнение работ по строительству корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей ПАО «ОДК-Сатурн», г. Рыбинск, Ярославская область, в соответствии с Проектом № 089Р-Д027 (извещение № 230144800287).

В соответствии с протоколом № 230144800287-02 от 16.05.2023 на основании приведенной ранжировки заявок победителем признан участник закупки с идентификационным номером 24433 (ООО «Эвриал»), заявка которого заняла первое место в ранжировке.

04.08.2023 между ПАО «ОДК-Сатурн» (заказчик) и ООО «Эвриал» (подрядчик) заключен договор № 34-КВ/2023 на выполнение работ (полный комплекс строительно-монтажных работ, приобретение строительных материалов и инженерного оборудования), необходимых для выполнения работ «Строительство корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей ПАО «ОДК-Сатурн», г. Рыбинск, Ярославская область» в соответствии с проектом № 089Р-Д027, сметами (сметными расчетами), техническим заданием (приложение № 1 к договору), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору), совмещенным графиком производства работ и движения рабочей силы (приложение № 6 к договору), а также действующим законодательством.

Стоимость работ по Договору составляет 1 662 205 864 рубля 49 копеек, в том числе, НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, приложением № 2 к договору все работы должны быть выполнены в течение 570 календарных дней с момента заключения договора, но не позднее 10.12.2024.

01.02.2024 ПАО «ОДК-Сатурн» письмом № 201/31-97 уведомило ООО «Эвриал» об отказе от исполнения договора (02.02.2024 - дата получения ООО «Эвриал» указанного уведомления).

В Управление поступили сведения, представленные ПАО «ОДК-Сатурн» (вх. № 2402/24 от 14.02.2024), о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Эвриал» в связи с недобросовестным исполнением обязательств по договору № 34-КВ/2023 от 04.08.2023, повлекшим односторонний отказ ПАО «ОДК-Сатурн» от исполнения договора.

Заказчик на заседании комиссии УФАС пояснил, что по состоянию на 26.01.2024 подрядчик выполнял работы не в соответствии со сроками, предусмотренными договором. Зафиксировано комплексное отставание от сроков, указанных в утвержденном 06.09.2023 генеральным директором ООО «Эвриал» графике производства работ и движения рабочей силы по объекту (приложение № 6 к договору), в том числе перечень дренажных и общестроительных работ.

По состоянию на 26.01.2024 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по демонтажу зданий и сооружений из-под пятна застройки (демонтаж ж/ж путей, разработка котлована (частично), демонтаж автодорожных покрытий (частично), обустройству временных зданий и сооружений) на сумму 16 147 305 рублей 69 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (от 20.10.2023 № 1, от 25.10.2023 № 2, от 01.11.2023 № 3, от 01.12.2023 № 4, 06.12.2023 № 5).

Заказчик отметил, что на основании пункта 13.4.1 (2) договора № 34-КВ/2023 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Трехмесячное отставание по срокам выполнения работ и общий процент выполнения в размере менее 1% от объема подрядных работ свидетельствуют о нарушении обязательств со стороны подрядчика, являются существенными обстоятельствами и препятствуют дальнейшему исполнению договора.

ООО «Эвриал» на заседании Комиссии УФАС пояснило, что на момент направления заказчиком уведомления об одностороннем отказе, а также на дату рассмотрения данного обращения конечный срок выполнения работ (10.12.2024) не истек. Соответственно, общество могло успеть завершить предусмотренные договором работы в срок.

Также ООО «Эвриал» обратило внимание на следующие обстоятельства:

02.06.2023 заказчик письмом (исх. № 948/013-694) передал подрядчику частично проектную документацию, разделы ПОС и ПОД в бумажном виде и в электронном виде разделы КР1, КР2, КРЗ, ПЗУ, ПОС, ПОД. Заказчик в указанном письме также сообщил, что по состоянию на 02.06.2023 проектная документация проходит государственную экспертизу, и выданная проектная документация не является окончательной (ООО «Эвриал» приложено к пояснениям соответствующее письмо ПАО «ОДК-Сатурн» от 02.06.2023 № 948/013-694);

07.07.2023 проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение № 76-1-1-3-039048-2023, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, утвержденным заместителем начальника Учреждения - руководителем Инжинирингового центра ФИО3 от 07.07.2023.

07.08.2023 заказчик передал подрядчику только проектную документацию «в производство работ» по накладной № 948/013-1012. Рабочая документация не была передана (письмо ПАО «ОДК-Сатурн» от 07.08.2023 № 948/013-1012);

30.08.2023 по накладной № 948/013-1144 рабочая документация в полном объеме передана подрядчику.

Согласно пункту 7.3.12 договора и пункту 10.1 Технического задания (приложение №1 к договору) все работы должны выполняться в соответствии с проектной и рабочей документацией. ООО «Эвриал» отметило, что в переданной рабочей документации была выявлена проектная ошибка, о чем подрядчик многократно уведомлял заказчика. ООО «Эвриал», учитывая критические значения уровня грунтовых вод, полученных в результате инженерно-геологических изысканий и указанных в разделе КР1, просило ПАО «ОДК-Сатурн» провести повторные инженерные изыскания для подтверждения уровня грунтовых вод и принятия решения о необходимости дополнении проекта требованиями выполнения дренажной канализации, что подтверждается письмом № Г186/4 от 17.07.2023.

Подрядчик при выполнении подготовительного периода строительства информировал заказчика, что по проекту установившийся уровень грунтовых вод строительной площадки выше проектной отметки подошвы фундаментов.

Подрядчиком были проведены работы по водопонижению и по итогу отметка уровня грунтовых вод понижена до отметки дна котлована, но грунт находится в обводненном состоянии, и подрядчик направил предложение о проведении дополнительных мероприятий уплотнения грунтового основания, что подтверждается письмом №1264 от 21.08.2023.

ООО «Эвриал» направило письмо № 1355 от 30.08.2023 с повторным предложением по проведению дополнительных мероприятий уплотнения грунтового основания, а также ввиду непринятия заказчиком технического решения по уплотнению грунтов основания фундаментов, подрядчик приостановил работы по устройству фундаментов по оси Л.

04.09.2023 заказчик провел совещание с участием подрядчика и проектной организации АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ», на котором был рассмотрен вопрос о допущенной проектной ошибке и согласно пунктам 5 и 6 протокола совещания № 56.1 АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» должно было дополнить рабочую документацию и проработать возможность замены типа грунта обратной засыпки на завозимый песок, что подтверждается протоколом совещания № 56.1 от 04.09.2023;

05.09.2023 ООО «Эвриал» сообщило ПАО «ОДК-Сатурн», что в разделах проектной документации СПЗУ и КР1 не были предусмотрены мероприятия по защите конструкций и площадки застройки от подтопления, соответственно, решения, принятые в проекте, не обеспечивают надежность, долговечность и экономичность оснований и фундаментов сооружений на всех стадиях строительства и эксплуатации, что подтверждается письмом № 1402 от 05.09.2023.

ООО «Эвриал» письмом № 1452 от 12.09.2023 информировало о недоработке проектной документации; отсутствие проектных решений по водоотведению не обеспечивает безопасное производство работ но устройству фундаментов и влечет за собой срыв сроков исполнения обязательств по договору.

26.09.2023 подрядчик письмом № 1543 повторно указал на недоработку проектной документации в части отсутствия разработанных проектных решений по проведению дополнительных мероприятий от затопления и подтопления основания фундаментов.

Заказчик на совещании с участием подрядчика и проектной организации поручил АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» выпустить изменения в проектно-сметную документацию в части замены грунта обратной засыпки котлована в срок до 04.10.2023, что подтверждается протоколом совещания № 72.1 от 26.09.2023.

05.10.2023 письмом 948/013-1323 заказчик направил для ознакомления откорректированную рабочую документацию, раздел КЖ1, со сметной документацией, на что подрядчик в письме № 1667 от 09.10.2023 дал замечания к сметной документации в части неучтенных объемов работ.

Письмом № 1662 от 10.10.2023 ООО «Эвриал» сообщило о рассмотрении откорректированной рабочей документации в части неучтенных проектных решений и для продолжения выполнения работ указало на необходимость выдачи рабочей документации «в производство работ».

Письмом № 1688 от 12.10.2023 ООО «Эвриал» направило сметный расчет изменений, а также расчет уже выполненных работ, но не учтенных в проектно-сметной документации для реализации договора.

Письмом № 1734 от 18.10.2023 ООО «Эвриал» обращалось к ПАО «ОДК-Сатурн» о необходимости заключения дополнительного соглашения на дополнительные работы в соответствии с откорректированной рабочей документации.

Из-за отсутствия оказания содействия со стороны заказчика в форме отказа в заключении дополнительного соглашения на увеличение объемов и стоимости работ по договору ООО «Эвриал» письмом № 1997 от 23.11.2023 предложило заказчику расторгнуть договор по соглашению сторон.

05.12.2023 ООО «Эвриал» направило уведомление об остановке работ, что подтверждается письмом №2080 от 05.12.2023.

В ходе рассмотрения представленных документов комиссия Управления установила, что ООО «Эвриал» было нацелено исполнить обязательства по договору в регламентированный последним срок (о чем свидетельствует многократное уведомление заказчика о необходимости корректировки рабочей документации в части требований о выполнении дренажной канализации; взаимодействие с заказчиком, в том числе путем проведения совместных совещаний, что подтверждается протоколом совещания № 72.1 от 26.09.2023 и протоколом совещаниям № 113.1 от 21.12.2023), но ввиду стечения обстоятельств, не зависящих напрямую от ООО «Эвриал» (необходимость корректировки рабочей документации, необходимость заключения дополнительного соглашения для проведения дополнительных мероприятия на начальном этапе выполнения работ, преждевременный вывод заказчика о невозможности исполнения обязательств обществом) не смогло это сделать.

Проанализировав доводы сторон, имеющиеся материалы, комиссия УФАС пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Эвриал» признаков недобросовестного поведения.

По результатам рассмотрения представленных документов 26.02.2024 комиссия Управления вынесла заключение № 076/10/5-220/2024, которым заключила не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные ПАО «ОДК-Сатурн» (вх. № 2402/24 от 14.02.2024), в отношении ООО «Эвриал» (ИНН <***>).

Не согласившись с заключением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями по настоящему делу.


Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое заключение Управления от 26.02.2024 не является ненормативными правовым актом в смысле, придаваемом ему статьей 198 АПК РФ, не носит властно-распорядительный характер, не возлагает на ПАО «ОДК-Сатурн» какие-либо обязанности и не предусматривает ответственность за их неисполнение, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

Проанализировав содержание заключения УФАС от 26.02.2024 № 076/10/5-220/2024, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно отвечает признакам ненормативного правового акта, затрагивающего права заявителя и на основании части 1 статьи 198 АПК РФ могло быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила № 1211), уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, в установленном им порядке.

В силу пункта 9(1) Правил № 1211 сведения о недобросовестных участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, предусмотренной пунктом 8 настоящих Правил, выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится уклонение участника закупки от заключения договора, отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, для признания каких-либо обстоятельств непреодолимой силой необходимо доказать факт невозможности со стороны участника гражданского оборота повлиять на избежание данных обстоятельств.

В оспариваемом заключении Управления изложен вывод о том, что ООО «Эвриал» было нацелено исполнить обязательства по договору в регламентированный последним срок (о чем свидетельствует многократное уведомление заказчика о необходимости корректировки рабочей документации в части требований о выполнении дренажной канализации; взаимодействие с заказчиком, в том числе путем проведения совместных совещаний, что подтверждается протоколом совещания № 72.1 от 26.09.2023 и протоколом совещаниям № 113.1 от 21.12.2023), но ввиду стечения обстоятельств, не зависящих напрямую от ООО «Эвриал» (необходимость корректировки рабочей документации, необходимость заключения дополнительного соглашения для проведения дополнительных мероприятия на начальном этапе выполнения работ, преждевременный вывод заказчика о невозможности исполнения обязательств обществом) не смогло это сделать.

Проанализировав доводы сторон, имеющиеся материалы, комиссия УФАС пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Эвриал» признаков недобросовестного поведения. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает данные выводы не соответствующими обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, на дату отказа ПАО «ОДК-Сатурн» от исполнения договора (уведомление от 01.02.2024 № 201/31-97) ООО «Эвриал» выполнило 1 % от общего объема работ по договору, подрядчиком не завершен даже начальный этап работ, сроки выполнения которого определены самим подрядчиком в Графике (приложение № 6 к договору) при том, что на дату отказа ПАО «ОДК-Сатурн» от исполнения договора прошло 6 месяцев с даты начала работ или 40 % от общего срока производства работ.

Проектная документация на бумажном носителе, в том числе разделы 089-ДО27-174-П-ПOC «Проект организации строительства», 089-ДО27-174-П-ПЗУ «Схема планировочной организации участка», 089-ДО27-174-П-КР1 «Конструкции железобетонные», 089-ДО27-174-П-ПОД «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов», рабочая документация, в том числе раздел 089Р-ДО-174-Р-КЖ1 «Конструкции железобетонные. Проектируемый корпус», 089Р-ДО27-174-Р-ГП «Генеральный план», направлены подрядчику с сопроводительными письмами от 07.08.2023 № 948013-1012, от 10.08.2023 № 948/013-1040 ПАО «ОДК-Сатурн». С учетом даты заключения договора (04.08.2023) направление проектной документации 07.08.2023 и 10.08.2023 не свидетельствует о затягивании заказчиком сроков выполнения работ.

Как указало ПАО «ОДК-Сатурн», данный объем документации содержит проектные решения по выполнению демонтажных работ, работ по подготовке строительной площадки, земляных работ, работ по устройству фундаментов, то есть является достаточным для того, чтобы подрядчик приступил к выполнению обязательств по договору. 

Данные пояснения не опровергнуты ООО «Эвриал».

В полном объеме документация передана 30.08.2023 (письмо от 30.08.2023 № 948/013-1144).

В дальнейшем по инициативе ООО «Эвриал» в проектно-сметную документацию внесены изменения в части замены грунта обратной засыпки котлована.

Рабочая документация «в производство работ» 089-Д027-174-Р-КЖ1 (изм1_№ 156-23 от 18.09.2023), откорректированная в части обратной засыпки котлована песком, направлена заказчиком подрядчику письмом от 17.10.2023 № 948/013-1359.

После получения скорректированной документации подрядчик направлял заказчику письма, в которых указывал на необходимость авансирования дополнительных работ, на отсутствие в скорректированной документации дополнительно выполненных подрядчиком работ.

Письмом от 05.12.2023 № 2080 ООО «Эвриал» уведомило ПАО «ОДК-Сатурн» о приостановке выполнения работ (т. 2, л. д. 31-33).

Между тем непредоставление заказчиком авансирования дополнительных работ, невключение в скорректированную документацию дополнительных работ, выполненных подрядчиком без согласия заказчика, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующими выполнению работ по договору.

В оспариваемом заключении в качестве обстоятельств нарушения сроков выполнения работ, не зависящих напрямую от ООО «Эвриал», Управлением указана необходимость корректировки рабочей документации, необходимость заключения дополнительного соглашения для проведения дополнительных мероприятия на начальном этапе выполнения работ.

Однако данный вывод сделан только на основании пояснений ООО «Эвриал» без получения дополнительной позиции ПАО «ОДК-Сатурн», без оценки всех имеющихся доказательств.

Кроме того, в деле о банкротстве ООО «Эвриал» № А40-253702/24 ПАО «ОДК-Сатурн» заявило о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. В рамках рассмотрения заявления ПАО «ОДК-Сатурн» оценивалось поведение ООО «Эвриал» при исполнении договора № 34-КВ/2023 на выполнение работ (полный комплекс строительно-монтажных работ, приобретение строительных материалов и инженерного оборудования), необходимых для выполнения работ «Строительство корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей ПАО «ОДК-Сатурн», г. Рыбинск, Ярославская область» в соответствии с проектом № 089Р-Д027, сметами (сметными расчетами), техническим заданием (приложение № 1 к договору), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору), совмещенным графиком производства работ и движения рабочей силы (приложение № 6 к договору), а также действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025, требования ПАО «ОДК-Сатурн» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестр требований кредиторов ООО «Эвриал».

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы ответчика об отсутствии в действиях ООО «Эвриал» признаков недобросовестного поведения и об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков являются преждевременными.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС является незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с тем, что Управление оценило не все имеющиеся в его распоряжении доказательства и сделало преждевременные выводы, устранением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является возложение на ответчика обязанности по повторному рассмотрению сведений, представленных ПАО «ОДК-Сатурн» (вх. № 2402/24 от 14.02.2024), о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Эвриал».

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2025 по делу № А82-6067/2024 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ПАО «ОДК-Сатурн».

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд первой инстанции заявитель заплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, при обращении в суд апелляционной инстанции заявитель заплатил государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 33 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2025 по делу № А82-6067/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным заключение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 26.02.2024 № 076/10/5-220/2024 (изготовлено в полном объеме 28.02.2024).

Обязать Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области повторно рассмотреть сведения, представленные публичным акционерным обществом «ОДК-Сатурн» (вх. № 2402/24 от 14.02.2024), о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эвриал».

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                      

С.С. Волкова


Судьи             


Е.В. Минаева


Г.Г. Ившина