Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А32-50176/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50176/2018

г. Краснодар « 07» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Ярославская поляна», ст. Ярославская Мостовского района Краснодарского края

к АО Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм», п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края

к ФИО1, г. Омск

третье лицо: Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: временный управляющий ФИО2, г. Краснодар

о признании договора купли-продажи скважины 2Т, Ново-Ярославского месторождения, кадастровый номер 23:20613001005:936, расположенной Краснодарский край, Мостовской район, ст. Ярославская, в границах ААП «Ярославское», дата государственной регистрации 01.02.2018г., регистрационный номер 23:20:1301005:936-23/032/2018-1, заключенный между АО Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» и ФИО1 недействительным, о признании недействительным дополнительного соглашения (соглашение об изменении условий договора) к договору между АО Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» и ООО «Ярославская поляна», о признании недействительной записи о государственной регистрации права на имя ФИО1, номер 23:20:1301005:936-23/032/2018-2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность,

от ответчика АО Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм»: ФИО4, доверенность,

от ответчика ФИО1: ФИО5, доверенность в деле

от третьих лиц: ФИО2 паспорт, от Росреестра: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ярославская поляна», ст. Ярославская, Мостовского района, Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм», п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края со следующими требованиями:

-признать договор купли-продажи скважины 2Т, Ново-Ярославского месторождения, кадастровый номер 23:20613001005:936, расположенной по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, ст. Ярославская, в границах ААП «Ярославское», дата государственной регистрации 01.02.2018, регистрационный номер 23:20:1301005:936-23/032/2018-1, заключенный между АО Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» и ФИО1 недействительным;

-признать недействительным дополнительное соглашение (соглашение об изменении условий договора) к договору между АО Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» и ООО «Ярославская поляна»;

-признании недействительной записи о государственной регистрации права на имя ФИО1, номер 23:20:1301005:936-23/032/2018-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, временный управляющий ООО «Ярославская поляна» ФИО2 и Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, АПК РФ) сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками по иску о признании сделки недействительной в случае предъявления иска третьим лицом являются стороны сделки, а в случае предъявления иска стороной сделки - другая сторона.

С учетом изложенного, суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, который является стороной оспариваемого договора, а потому его участие в деле в качестве ответчика является обязательным.

При разрешении вопроса о компетенции арбитражного суда на рассмотрение данного спора, суд принимает во внимание следующее.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 заключил оспариваемый договор как физическое лицо, однако при этом суд принимает во внимание, то обстоятельство, что предмет договора – геотермальная скважина, используется сторонами в предпринимательской (экономической деятельности) с целью извлечения прибыли, кроме того ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРН <***>), что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 05.03.2019.

Таким образом, данный спор, по критериям, закрепленным в статьях 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса, относится к компетенции арбитражного и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 8 ст. 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом принято к рассмотрению.

Представители ответчиков в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица временный управляющий ФИО2 указал о рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.02.2019 объявлялся перерыв до 06.03.2019 до 14 часов 30 минут. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва пояснил свою позицию в части заявленных требований, в части требований о признании недействительным дополнительного соглашения (соглашение об изменении условий договора) к договору между АО Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» и ООО «Ярославская поляна» заявил отказ. Отказ судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Также представитель истца заявил о фальсификации доказательств, поддержал поданное раннее ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Заявляя ходатайство о фальсификации, истец, указывает, что Соглашение от 31.01.2018 о внесении изменений в договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.01.2018 является подложным, сфальсифицированным, поскольку никаких изменений в права и обязанности сторон, установленных договором купли-продажи скважины от 26.01.2018г. не вносит. Фактически целевые позиции Соглашения от 31.01.2018г. являются элементом фальсификации, оно изготовлено в иную дату.

Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но, также, представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Выполняя требования ст.161 АПК РФ, суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Согласно положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка заявления о фальсификации документов может быть осуществлена не только экспертным путем. В этом случае суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства вправе принять иные меры. Заявление о фальсификации может быть проверено судом, например, путем анализа имеющихся в деле доказательств, получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Поскольку ответчики возражали против исключения вышеуказанного документа из материалов дела, то судом в порядке статьи 161 АПК РФ приняты меры для проверки заявления о фальсификации документа.

Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства. При этом проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств.

Проверив заявление истца о фальсификации посредством анализа имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств, назначении экспертизы и исключения названного документа из числа доказательств по делу.

Суд указывает, что в рамках настоящего дела истцом оспаривается договор купли-продажи скважины от 26.01.2018г., однако как следует из текста заявления о фальсификации, сам истец заявляет, что никаких изменений в права и обязанности сторон, установленных договором купли-продажи скважины от 26.01.2018г. соглашение не вносит. В чем заключается фальсификация спорного доказательства, за исключением даты изготовления и какое правовое значение для рассматриваемого спора по существу заявленных требований, истец суду не пояснил, доказательств не представил. Каким образом время изготовления спорного соглашения изменяем или прекращает правоотношения сторон, истец также суду не пояснил.

Представитель ответчиков, как стороны Соглашения от 31.01.2018 о внесении изменений в договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.01.2018, пояснили в судебном заседании, что данный документ ими составлялся, подписывался и в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Росреестре, содержит волеизъявление сторон по всем согласованным в нем вопросам, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Кроме того, суд отмечает, что спорный документ «Соглашение от 31.01.2018 о внесении изменений в договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.01.2018», представлен по запросу суда двумя государственными учреждениями Межмуниципальным отделом по Мостовскому и Отрадненскому районам (вход. 31.01.2019) и Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (вход. 19.02.2019) в копиях материалов регистрационного дела, заверенной печатью данных учреждений и подписями должностных лиц. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление истца о фальсификации доказательств необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 года N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

В настоящем деле истцом не доказана необходимость проведения экспертизы, кроме того, истец не подтвердил внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд, выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку из характера спорных правоотношений следует, что подлежащие разрешению вопросы права не требуют оценки фактов, на установление которых направлено заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, постольку в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства и выслушав доводы сторон, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

11 июня 2016 года между АО Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» и ООО «Ярославская поляна» заключен договор аренды геотермальной скважины 2Т Ново-Ярославского месторождения ТЭВ для добычи минеральных термальных вод. Скважина располагается по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовской район, с/о Ярославский, в границах ААП «Ярославское». Договор аренды заключен сроком на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации. Размер арендной платы составляет 50 000 рублей в месяц с учетом НДС. Арендатор ООО «Ярославская поляна» надлежащим образом исполняло все условия данного договора, эксплуатировало скважину, оплачивало арендные платежи. ООО «Ярославская поляна» получило лицензию на добычу термальной воды Ново-Ярославского месторождения. Начало работу по освоению и подсчету запасов воды.

26 января 2018 года ФИО1 (покупатель) и АО «Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» (продавец) заключили договор купли-продажи геотермальной скважины Ново-Ярославского месторождения ТЭВ № 2, глубина 2530, расположенной по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, ст. Ярославская, кадастровый номер 23:20:1301005:936.

31 января 2018 года стороны заключили соглашение к договору от 26.01.2018, которым согласовали редактирование условий договора от 26.01.2018.Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 31.01.2018.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке 01.02.2018, номер регистрационной заиписи 23:20:1301005:936-23/032/2018-2.

ООО «Ярославская поляна» ссылаясь на то, что является арендатором отчужденной геотермальной скважины на основании договора аренды от 11.06.2015, уведомления о расторжении договора аренды АО «Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» истцу не направляло, а оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, обратилось с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2013, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при рассмотрении требований о признании недействительным договора купли-продажи 26.01.2018 года подлежат применению положения Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о признании его недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке.

Как установлено судом, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 января 2018 года Акционерное общество Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» продало ФИО1 геотермальную скважину Ново-Ярославского месторождения ТЭВ № 2, глубина 2530, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовский район, ст. Ярославская, кадастровый номер 23:20:1301005:936. Объект недвижимого имущества обременен правами аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская поляна» на основании договора аренды геотермальной скважины от 11 июня 2015 года сроком на 10 лет.

Право собственности ФИО1 на геотермальную скважину зарегистрировано в установленном законом порядке, номер государственной регистрации записи 23:20:1301005:936-23/032/2018-2 от 01 февраля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2018 № 23/236/002/2018-9396. Документами-основаниями для государственной регистрации права собственности являлись договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 26 января 2018 года и дополнительное соглашение (соглашение об изменении условий договора) о внесении изменений в договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 26 января 2018 года от 31 января 2018 года.

Как следует из соглашения от 31 января 2018 года о внесении изменений в договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 26 января 2018 года, стороны договора купли-продажи Акционерное общество Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» и ФИО1 внесли изменения в оспариваемый договор в части исключения из него пунктов 1.4 и 1.5, изменения пунктов 1.6 и 4.2. Все изменения касаются правоотношений сторон по договору аренды земельного участка под скважиной и не связаны каким-либо образом с договором аренды геотермальной скважины от 11 июня 2015 года, заключенным с ООО «Ярославская поляна».

В представленной Росреестром в суд копии регистрационного дела в отношении скважины 2Т какое-либо соглашение о расторжении договора аренды между АО Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» и ООО «Ярославская поляна» от 11 июня 2015 года отсутствует.

Таким образом, довод истца о том, что сделка совершена вопреки законным интересам ООО «Ярославская поляна» и нацелена на расторжение договора аренды от 11 июня 2016 года, противоречит материалам дела.

Кроме того, на основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 606 Гражданского кодекса закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом статья 617 Гражданского кодекса закрепляет, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Истец, ссылаясь на статью 209 Гражданского кодекса, указал, что распоряжение собственником своим имуществом не должно нарушать права других лиц.

Вместе с тем, как установлено судом, стороны договора купли-продажи геотермальной скважины (ответчики по делу) при заключении сделки от 26.01.2018, судьбу договора аренды от 11.06.2015 не изменяли.

На основании статьи 617 Гражданского кодекса ООО «Ярославская поляна» осталось арендатором спорной геотермальной скважины в силу закона.

То обстоятельство, что ФИО1 направил в адрес истца претензию с указанием на необходимость погасить существующую задолженность, не свидетельствует о нарушении прав истца, заключенным договором купли-продажи, а является следствием перехода к ФИО1 прав арендодателя в отношении имущества.

Взаимоотношения сторон по исполнению обязательств в рамках договора аренды от 11.06.2015 не связаны с обстоятельствами заключения оспариваемого договора купли-продажи от 26.01.2018г.

Таким образом, доводы искового заявления ООО «Ярославская поляна» о нарушении его прав как арендатора скважины, оспариваемым договором купли-продажи не доказаны, в связи с чем, подлежат отклонению.

Истец в обоснование иска также ссылается на злоупотребление правом со стороны ФИО1

Статья 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1, 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 названного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В пункте 9 информационного письма ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо от 25.11.2008 № 127) разъяснено, что недействительной на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 ГК РФ сделка признается в том случае, если при ее заключении допущено злоупотребление правом со стороны контрагента по сделке.

Из системного толкования пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в этой статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Норма статьи 10 ГК РФ возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий управомоченного на лицо, заявившее к нему требования.

Таким образом, при предъявлении настоящего иска, истец должен доказать наличие со стороны ответчиков обстоятельства умышленных действий, направленных на причинение вреда обществу, в том числе самому истцу.

Вместе с тем, такие обстоятельства истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны и суду не представлены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

выписки из ЕГРН от 01 февраля 2018 года в отношении геотермальной скважины Ново-Ярославское месторождение ТЭВ №2 с кадастровым номером 23:20:1301005:936 право собственности Капустина С.Н. было зарегистрировано с обременением в пользу ООО «Ярославская поляна»: Договор аренды геотермальной скважины от 11.06.2015 г. Дата регистрации: 17.06.2015 г. Номер регистрации: 23-23/032-23/32/801 /2015-2730/1.

Кроме того, суд учитывает, что истец обращаясь с иском в суд, указывает на нарушение публичного интереса при совершении договора купли-продажи ответчиками.

В пункте 75 постановления N 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В чем состоит публичный интерес ООО «Ярославская поляна», связанного частными арендными отношениями с ответчиком, истец не обосновал.

Таким образом, приведенные истцом доводы в пользу недействительности оспариваемого договора купли-продажи не нашли своего фактического и правового подтверждения в рамках рассмотренного спора.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Принцип состязательности реализован также в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных истцом требований, при таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с истца следует взыскать в доход бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины, в уплате которой была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявление истца о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Ярославская поляна» о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ярославская поляна» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ Ю.В. Любченко