Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А40-35004/2023

842/2023-210648(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-35004/23
г. Москва
02 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу АО «Каширский двор - Северянин» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-35004/23, принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО «Оператор системы подсчета посетителей» (ИНН <***>) к АО «Каширский двор - Северянин» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оператор системы подсчета посетителей» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Каширский двор - Северянин» задолженности в сумме 201 633руб..

Решением суда от 02.05.2023 исковые требования ООО «Оператор системы подсчета посетителей» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела.

ООО «Оператор системы подсчета посетителей» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор на внедрение и обслуживание автоматизированной системы сбора продаж № 50-ССП/2015 от 02.09.2015г., оказание услуг по договору на сумму 201 633руб., в подтверждение чего указывает на односторонне подписанные и представленные в материалы дела акты об оказании услуг от 30.09.2019г. (л.д.28-30), наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 201 633руб., что подтверждается подписанным сторонами с помощью ЭЦП актом сверки (л.д.34).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу гражданского законодательства акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета и сам по себе не подтверждает возникновение и прекращение обязательств между сторонами, в силу чего на основании ч.1 ст.71 АПК РФ может быть оценен судом наряду и в совокупности с иными доказательствами.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2016 № 309-ЭС16-16208 по делу № А71-9550/2015.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика представленных в подтверждение оказания услуг актов об оказании услуг, и отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика.

Таким образом, представленные акты об оказании услуг в отсутствие доказательств направления в адрес ответчика не являются в соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Оператор системы подсчета посетителей» подлежат отклонению, обжалуемое решение суда – отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-35004/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Оператор системы подсчета посетителей» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор системы подсчета посетителей» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Каширский двор - Северянин» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук