Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-62798/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-46925/2023

Дело №А40-62798/23
г.Москва
11 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Финресурс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2023 по делу №А40-62798/23

по иску ООО «ИТТ»

к ООО «Финресурс»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИТТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Финресурс» о взыскании задолженности в размере 99 472,94 руб., процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.02.2020 по 21.03.2023 в размере 21 964,24 руб., процентов с 22.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 16.06.2023 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 99 472,94 руб., процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.02.2020 по 21.03.2023 в размере 16 388,30 руб., процентов с 22.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) имело место заключение разовых сделок купли-продажи товара.

В соответствии с выставленным счетом №3831/20 от 16.01.2020 по товарной накладной №3831/20 от 22.01.2020 истец поставил ответчику картриджи HP на общую сумму 99 472, 94 руб., в т.ч. НДС 20% 16 578,82 руб.

Факт поставки товара подтверждается УПД от 22.01.2020 с отметкой о принятии ответчиком.

Претензий относительно качества и количества поставленного товара заявлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письмом с просьбой об отгрузке товара ответчик также гарантировал произвести оплату счета №3831/20 от 16.01.2020 в срок до 27.02.2020 (включительно).

Товар до настоящего времени не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также истцом начислена сумма процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.02.2020 по 21.03.2023 в размере 21 964,24 руб. с начислением процентов с 22.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар поставлен, ответчиком принят и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик в апелляционной жалобе отрицает существование между истцом и ответчиком отношений по исполнению разовых сделок купли-продажи, получение ответчиком товара по накладной №3831/20 от 22.01.2020, согласование сторонами условий оплаты посредством гарантийных писем.

Однако истцом представлены в суд многочисленные относимые и допустимые доказательства (накладные, гарантийные письма, платежные поручения на оплату товара, переписка сторон), подтверждающие обстоятельства совершения сторонами спора нескольких сделок купли- продажи на протяжении двух месяцев, на условиях поставки и оплаты, идентичным условиям спорной сделки (на основании счетов на оплату и гарантийных писем об оплате с отсрочкой платежа).

Так, в середине декабря 2019 года, по счетам №3423/19 и №3420/19 от 06.12.2019, товарным накладным №3423/19 и №3420/19 от 13.12.2019, гарантийному письму ответчика об отсрочке оплаты товара, истец отгрузил ответчику товар (картриджи) на общую сумму 165 729,66 руб. Товар принят ответчиком без замечаний и оплачен в полном объеме после его получения (п/п №103 от 16.01.2020 и №166 от 22.01.2020).

В конце декабря 2019 года по счетам №3725/19 и №3726/19 от 26.12.2019, товарным накладным №3725/19 и №3726/19 от 27.12.2019, гарантийному письму ответчика об отсрочке оплаты товара, истец отгрузил ответчику товар (картиджи) на общую сумму 165 729,66 руб. Товар принят ответчиком без замечаний и оплачен в полном объеме, после его получения (п/п №452 от 14.02.2020 и №579 от 27.02.2020).

В январе 2020 года по счетам №3829/20, №3830/20 и №3831/20 от 16.01.2020, товарным накладным №3829/20, №3830/20 и №3831/20 от 22.01.2020, гарантийному письму ответчика об отсрочке оплаты товара, истец отгрузил ответчику товар (картиджи) на общую сумму 276 216,10 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний и оплачен после его получения по п/п №867 от 19.03.2020 и №973 от 25.03.2020 частично, в сумме 176 743,16 руб. Часть товара, а именно товар, полученный по товарной накладной №3831/20 от 22.01.2020г. в сумме 99 472,94 руб. ответчик не оплатил, что стало причиной обращения истца в суд.

Товар по всем вышеуказанным сделкам получал один и тот же представитель ответчика - главный специалист отдела закупок ФИО1, в чьи должностные обязанности входили закупки товарно-материальных ценностей для ответчика, их получение, оприходование на склад и учет. Она же представляла интересы ответчика при ведении переговоров по условиям сделок, в том числе передавала заявки на поставку, получала и передавала счета, накладные и иные документы, относящиеся к поставкам, в том числе посредством обмена документами с адреса электронной почты, принадлежащего ответчику.

Между сторонами сложились отношения по купле-продаже товаров с условиями отсрочки платежа. Факт получения товара ответчиком и уклонения от его оплаты подтвержден надлежащими доказательствами.

Истец в обоснование своих требований предоставил суду товарную накладную №3831/20 от 22.01.2020 на получение товара ответчиком.

Данная товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Товарная накладная подписана ответственными за передачу (приемку) товара представителями истца и ответчика и скреплена печатями организаций. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарная накладная не содержит. Также данная накладная содержит оттиск печати ответчика, подлинность оттиска ответчиком не оспаривается.

Наличие у подписавшего лица соответствующих полномочий явствует из его должностных обязанностей и обстановки, в которой это лицо действовало от имени ответчика в спорном правоотношении. Доказательства хищения или утери печати ответчик не предоставил.

При этом именно ответчик несет ответственность за совершение всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, в том числе, за использование собственной печати и, как следствие, риск использования печати другими лицами.

Кроме того, как усматривается из доказательств, представленных истцом в материалы дела, между сторонами было проведено несколько сделок купли-продажи товара с идентичным документальным оформлением: истец выставлял счета на оплату по своей форме, ответчик, гарантийным письмом просил товар отгрузить, обещав заплатить с отсрочкой платежа, истец отгружал товар на условиях самовывоза, ответчик после получения товара осуществлял его оплату.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товаров на условиях отсрочки платежа.

Все гарантийные письма выполнены на бланке, позволяющем идентифицировать компанию, все письма подписаны генеральным директором компании, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ и скреплены печатью ответчика. Ответчик несет ответственность за использование собственной печати, а также риск использования печати другими лицами. Относимые допустимые доказательства поддельности данных писем в материалах дела отсутствуют.

Инструкции по делопроизводству ответчика, регламентирующие порядок составления и регистрации им писем, являются его внутренними документами, содержание которых им до истца не доводилось, в открытом доступе данные ЛНА также не находятся, об их содержании и требованиях к оформлению документов в компании ответчика истцу не могло быть известно.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая исполнение сторонами нескольких сделок купли- продажи по идентичным гарантийным письмам, оплату ответчиком прошлых отгрузок и отсутствия с его стороны претензий по факту получения товара по уже совершенным сделкам, предоставление ответчиком указанных писем за подписью руководителя компании с печатью компании, принятый между сторонами способ обмена документами при совершении сделок, у истца не могло возникнуть сомнения в недобросовестности ответчика и/ или его представителя.

Таким образом, стороны надлежащим образом согласовали условия оплаты спорной сделки с отсрочкой платежа до 27.02.2020 (включительно).

Материальные и уголовно-правовые притязания ответчика к своему работнику не могут являться основанием для неоплаты истцу полученного товара.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Данная правовая позиция соответствует изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 09.08.2022 №46-КГ22-24-К6 и от 18.10.2022 №46-КГ22-31-К6.

Из установленных органами полиции обстоятельств следует, что во время совершения преступления ФИО2 в силу трудового договора являлась действующим работником ответчика, действия по завладению имуществом ответчика совершены ФИО1 в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения работника по отношению к поставщику ответчика.

Таким образом, ответчик, как работодатель в рассматриваемом случае не может быть освобожден от ответственности за действия своего работника и обязан оплатить товар, полученный в его интересах таким работником.

Свои нарушенные вышеуказанным работником права ответчик вправе защитить, обратившись с гражданским иском к ФИО1 о возмещении ею причиненного работодателю ущерба, не допуская заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в отношении поставщика, что, как очевидно, имеет место быть в настоящем споре со стороны ответчика по отношению к истцу.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика об истечении срока исковой давности в силу следующего.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковая давность приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения процедуры досудебного порядка урегулирования, после которой течение срока исковой давности продолжается (п.п.3, 4 ст.202 Гражданского кодекса РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Приостановление действует, пока фактически соблюдается претензионный порядок (например, с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Если за 30 дней или за время, установленное договором, ответ на претензию не поступил, считается, что в ее удовлетворении отказано и отказ получен на 30-й день либо в последний день определенного договором срока (п.35 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, п.14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Срок оплаты товара, согласованный сторонами истек 27.02.2020, истец прибег к досудебному порядку урегулирования спора посредством направления претензии ответчику 11.05.2022, ответчик на претензию не ответил, отказ считается полученным истцом на 30-й день с момента направления претензии, соответственно, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней и на дату предъявления истцом требования в суд не истек.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу №А40-62798/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00