Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А23-6914/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-6914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего акционерного общества научно-производственное объединение «ПРОМПРИБОР» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-Девелопмент» на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2017 по делу А23-6914/2015 (судья Сафронова О.М.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2016 в отношении ликвидируемого акционерного общества научно-производственное объединение «ПРОМПРИБОР» (далее – АО НПО «ПРОМПРИБОР», должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 25.05.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 24.04.2017, заключенного между кредитором обществом с ограниченной ответственностью «ГИДРО-РУКАВ» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональные технологии».

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональные технологии».

Определением суда от 26.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГИДРО-РУКАВ».

Определением суда от 30.08.2017 заявление конкурсного управляющего АО НПО «ПРОМПРИБОР» ФИО2 оставлено без рассмотрения.

В жалобе конкурсный управляющий АО НПО «ПРОМПРИБОР» ФИО2 просит определение суда от 30.08.2017 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств.

В жалобе ООО «Теплоком-Девелопмент» просит определение суда от 30.08.2017 отменить. По мнению заявителя жалобы, заявление конкурсного управляющего АО НПО «ПРОМПРИБОР» подлежало рассмотрению именно в деле о банкротстве последнего.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных должником, и иные действия, направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве должника подлежат рассмотрению только заявления об оспаривании сделок должника, а также сделок, совершенных другими лицами за счет должника.

В свою очередь, иски должника о признании недействительными иных сделок, стороной которых он не является, могут быть предъявлены и рассмотрены только в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении такого заявления в рамках дела о банкротстве, суд оставляет его без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что должник стороной оспариваемого конкурсным управляющим договора уступки прав требования (цессии) от 24.04.2017, заключенного между ООО «ГИДРО-РУКАВ» и ООО «Региональные технологии», не является, сделка совершена не должником и не за его счет, суд первой инстанции правомерно оставил заявление конкурсного управляющего должника о признании указанной сделки недействительной без рассмотрения.

Доводы заявителей, содержащиеся в жалобах, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права и выводов суда не опровергают.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного управляющего акционерного общества научно-производственное объединение «ПРОМПРИБОР» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-Девелопмент» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2017 по делу № А23-6914/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева