Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А41-32320/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32320/23
07 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>) к ООО "Эксперт групп" (196210, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2017) с требованиями о признании самовольными постройками, обязании осуществить снос

Третьи лица:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, <...>, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.);

Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт групп" (далее - ответчик) с требованиями:

1. Признать самовольными постройками два объекта капитального строительства, указанные в Протоколе № 01 от 20.03.2023 Главного управления государственного строительного надзора Московской области, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020331:3793, общей площадью 2 000 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады», расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, д. Кутьино.

2. Обязать ООО "Эксперт групп" осуществить снос двух объектов капитального строительства, указанных в Протоколе № 01 от 20.03.2023 Главного управления государственного строительного надзора Московской области, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020331:3793, общей площадью 2 000 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады», расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, д. Кутьино в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

- Указать, что решение суда является основанием для прекращения регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО "Эксперт групп" на два объекта самовольного строительства, расположенных по адресу: Московская область, г. Подольск, д. Кутьино.

В случае неисполнения ООО "Эксперт групп" решения суда по истечении трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить право Администрации Городского округа Подольск осуществить указанные действия по сносу самовольных построек, объектов капитального строительства, указанных в Протоколе № 01 от 20.03.2023 Главного управления государственного строительного надзора Московской области, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020331:3793, общей площадью 2 000 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады», расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, д. Кутьино, с последующим взысканием с Ответчика понесенных расходов, связанных с неисполнением решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, в иске просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.02.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО "Эксперт групп" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:3793, общей площадью 2 000 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады», расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, д. Кутьино.

23.03.2023 в адрес Администрации поступили материалы проверки о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020331:3793.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки отдела надзора за строительством №6 Главного управления строительного надзора Московской области №б/н от 22.03.2023, 20.3.2023 при проведении контрольно-надзорных мероприятий – выездных проверок на указанном земельном участке выявлен факт возведения некапитальных строений и двух завершенных строительством объектов капитального строительства.

Согласно ответом Министерства жилищной политики Московской области от 21.03.2023 разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020331:3793 не выдавалось.

Поскольку орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки при получении от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, уведомлении о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и обратиться в суд с иском о сносе самовольно постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями.

Как указано истцом, поскольку ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов, а также с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в уполномоченный орган не обращалось, истец обратился в суд с настоящим иском о сносе самовольных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник (пользователь) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от №06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, среди прочего, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Следовательно, орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленумов № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В обоснование иска истец ссылается на то, что спорная постройка возведена без получения необходимых разрешений и является самовольной.

В материалы дела представлены следующие доказательства:

- письмо Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 23.03.2023 №07Исх-2332/06-06 (том 1 л.д.21-22)

- уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области №б/н от 22.03.2023 (том 1 л.д.23-24);

- протокол № 1 от 20.03.2023 (том 1 л.д. 25-33);

- ответ Комитета по строительству и архитектуры от 16.03.2023 №139Исх-3-1954 (том 1 л.д.34-35),

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:3793 (том 1 л.д. 39-53),

- акт осмотра земельного участка №165 от 27.06.2023 (том 1 л.д. 79-82);

- градостроительный план земельного участка №РФ-50-3-41-0-00-2022-11223 от 14.04.2022 (том 1 л.д.98-121),

- архитектурные решения «Ангар складского назначения» шифр П-1/2022-АР (том 1 л.д. 123-147),

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.83-86), в котором указал, что приведенные истцом объекты, не являются объектами капитального строительства, в иске просил отказать в полном объеме.

Судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 50:27:0020331:3793, общей площадью 2 000 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады», расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, д. Кутьино принадлежит на праве собственности ООО "Эксперт групп" с 11.04.2022, запись о регистрации 50:27:0020331:3793-50/143/2022-3.

Ответчиком указано, что на данном земельном участке были возведены объекты, которые не являются объектами капитального строительства, в связи с чем, разрешение на их строительство не требуется.

ООО "Эксперт групп" вправе использовать земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности по собственному усмотрению в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Поскольку некапитальные строения, недвижимым имуществом не являются, регистрация права собственности на данное строение произведена не была, ответчик просил отказать в иске

Администрация настаивала, что объекты на указанном выше земельном участке, возведены с нарушениями и являются объектами самовольного строительства.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

Мотивированных отводов экспертным организациям и кандидатурам экспертов не поступило.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела информационное письмо от экспертной организации, суд, с учетом рассматриваемых требований, определением суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертной организации АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/II, КОМ. 2Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>) эксперту ФИО1.

Финансовый отдел Арбитражного суда Московской области подтвердил внесение денежных средств в сумме 180 000 руб. на депозит суда по платежному поручению №15 от 02.09.2023.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли объекты, указанные в Протоколе № 01 от 20.03.2023 Главного управления государственного строительного надзора Московской области, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020331:3793, общей площадью 2 000 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады», расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, д. Кутьино объектами капитального строительства?

Определить имеют ли указанные объект неразрывную связь с землей и могут ли быть демонтированы и перенесены на иное место посредством мероприятий по разбору металлоконструкций, каркаса и пр. на составные части, последующего отсоединения несущих конструкций от искусственного основания, транспортировки, повторного возведения на новом основании и присоединения всех коммуникаций к зданию при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций?

2. Соответствуют ли указанные выше объекты нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, техническим регламентам, нормам природоохранного законодательства, предъявляемым к нежилым строениям?

3. Определить, создают ли указанные выше объекты угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертами представлено Заключение эксперта №318-10-23Н (том 2 л.д. 55-111).

Согласно выводам эксперта, экспертом указано, что объекты указанные в Протоколе № 01 от 20.03.2023 Главного управления государственного строительного надзора Московской области, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020331:3793, общей площадью 2 000 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады», расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, д. Кутьино объектам капитального строительства не являются.

Указанные объекты (металлические ангары) неразрывную связь с землей не имеют и могут быть демонтированы и перенесены на иное место посредством мероприятий по разбору металлоконструкций, каркаса и пр. на составные части и отсоединения несущих конструкций от искусственного основания, транспортировки, повторного возведения на новом основании и присоединения всех коммуникаций к зданию при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

На второй вопрос экспертами дан вывод, что указанные выше объекты нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, техническим регламентам, нормам природного законодательства, предъявляемым к нежилым строениям, соответствуют.

Также на третий вопрос эксперт установил, что указанные выше объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Истец представил письменные пояснения по заключению эксперта, представил вопросы для эксперта.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Определением от 04.12.2023 эксперт вызван в судебное заседание для дачи пояснений.

Эксперт обеспечил явку в судебное заседание, дал пояснения на вопросы представленные истцом.

Эксперт указал, что им были изучены материалы дела, требования нормативной документации, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:3793 и расположенных на нем строений и изучены данные публичной кадастровой карты.

Экспертом при проведении судебной экспертизы установлено что, здания представляют собой два отдельных ангара с фасадной стороны объединенных общим фасадом, стены и крыша представляют собой скрепленные металлические листы, утепленные изнутри рулонной теплоизоляцией. Основанием для ангаров является железобетонная плита. Ангар оборудован системой электроснабжения. На улице установлен биотуалет.

Сооружение имеет степень огнестойкости - III, класс конструктивной пожарной опасности – С0, т.к. несущие конструкции из металлических листов, обшитые листовыми негорючих материалов, следовательно противопожарное расстояние должно составлять не менее 6-10 метров для всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности.

При проведении осмотра экспертом было установлено, что на расстоянии 10 метров от исследуемых ангаров здания и сооружения на соседних участках отсутствуют, таким образом противопожарные расстояния соблюдены.

На момент осмотра несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии, какие-либо дефекты, оказывающие влияние на соседние объекты или окружающую среду, отсутствуют.

Согласно паспорту изделия исследуемые ангары являются сборно-разборными изготовлены согласно ТУ №5363-007-39193630-2016.

Дата изготовления 01.02.2021. Срок эксплуатации ангара 15 лет.

Согласно сертификату соответствия №РОСС RU.АМ05.Н03037: Здания сборно-разборные арочного типа, т.м. МБК Серийный выпуск по ТУ №5363-007-39193630-2016

Согласно проектной документации П-1/2022-АР каркасы ангаров монтируются на монолитный ростверк.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:3793 расположен в зоне с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово).

В данной зоне запрещено проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства, и иных объектов, без согласования в прядке установленным законодательством РФ, без согласования строительство объектов высотой более 50 метров.

Исследуемые ангары расположены в границах существующего населенного пункта, имеют высоту около 6,55 метров, следовательно, согласование не требуется.

Исследуемые строения являются не капитальными, т.к. при необходимости может быть разобрано на отдельные элементы, перемещено и возведено на новом месте без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. После демонтажа на участке останется бетонная площадка и монолитный ростверк.

Крепление ангаров произведено путем болтового крепления металлического каркаса к бетонному основанию, а также путем болтового крепления металлических листов между собой.

Площадь застройки составляет 619,5 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:3793 составляет 2 000 кв.м., процент застройки 619,5/2000*100=31%, что соответствует Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Подольск Московской области (не более 60%).

Минимальный отступ от границ участка составляет 3,15 метра, что соответствует Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Подольск Московской области (не менее 3х метров).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Подольск Московской области исследуемый участок относится к производственной зоне.

Вопрос угрозы жизни и здоровью граждан рассматривался экспертом в границах специальных строительно-технических знаний, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях и обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию в случае пожарной ситуации.

Угрозу жизни и здоровью людей могут представлять здания, сооружения при разработке (проектирование), возведении и эксплуатации которых допущены, либо могут быть допущены нарушения действующих нормативов. Действующие нормативы предусматривают недопущение ситуаций, влекущих за собой какие-либо угрозы жизни и здоровью людей, убытки экономического характера, угрозу экологического характера и иные.

Экспертом указано, что по результатам исследований объекта, установлено отсутствие несоответствий нормативным требованиям в строительстве, и ангары угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

С учетом пояснений эксперта в судебном заседании по экспертному заключению, судом установлено, что экспертное заключение основано на материалах настоящего дела, является ясным и полным, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Экспертное заключение подписано экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы отводы эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлены.

Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта по отношению к кому-либо из участников спора, арбитражным судом не установлено. Квалификация эксперта подтверждена представленными документами.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства, в заключениях эксперта имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; экспертное заключение является ясным и полным.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании двух объектов капитального строительства, указанных в Протоколе № 01 от 20.03.2023 Главного управления государственного строительного надзора Московской области, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020331:3793 самовольными постройками, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ здания, сооружения, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам в силу их прочной связи с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Соответственно, некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

Из указанного следует, что некапитальные строения, сооружения не являются недвижимостью по смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ, соответственно в отношении них не могут быть заявлены требования о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 ГК РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что некапитальный характер спорного имущества является условием, исключающим возможность обращения с требованием о признании объекта самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11).

Кроме того, экспертом установлено что указанные некапительные объекты не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного истцом не доказано и в уведомлении Главного управления государственного строительного надзора Московской области не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявляя требования в настоящем деле, истец не доказал возможность применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не доказал нарушение публичных интересов нахождением имущества ответчика на земельном участке, принадлежащего ему на праве собственности.

Обстоятельств нарушения ответчиком правил землепользования земельным участком, судом не установлено.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у спорных объектов признаков недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, истцом не доказан капитальный характер спорных объектов, что с учетом разъяснений, данных в пункте 29 Постановления № 10/22, исключает возможность удовлетворения иска о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются только к капитальным объектам, поскольку некапитальный характер спорного строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, статьей 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора о сносе самовольной постройки, отказа в удовлетворении требований истца, расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещению с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в пользу ООО "Эксперт групп" расходы за оплату услуг эксперта в сумме 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова