Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А32-13603/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13603/2017
город Ростов-на-Дону
29 ноября 2017 года
15АП-16894/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 17.03.2017, удостоверение,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Порт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 по делу № А32-13603/2017 по иску закрытого акционерного общества «Нефтехим-Бункер» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нефтехим-Бункер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Порт» (далее – ответчик) о взыскании 2 994 584 руб. задолженности по договору поставки № НХ-14/08/15 от 14.08.2015, 3 117 358,37 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы отказано, с ООО «Траст-Порт» в пользу ЗАО «Нефтехим-Бункер» взыскано 2 994 584 руб. задолженности по договору поставки № НХ-14/08/15 от 14.08.2015, 3 117 358,37 руб. неустойки, 53 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Траст-Порт» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда перовой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Вывод суда первой инстанции о том, что товар принят ответчиком по накладным без замечаний, что освобождает истца от имущественной ответственности, неправомерен, по мнению апеллянта, поскольку подписание накладных не лишает ответчика права доказывания некачественности товара, тем более, если это выяснено после его приемки. Факт того, что не составлен отдельный акт между истцом и ответчиком не исключает поставку товара ненадлежащего качества, отсутствие подобного акта будет иметь значение только в том случае, если факт ненадлежащей поставки не может быть подтвержден иными доказательствами. Отсутствие двустороннего акта при том, что самим истцом документально подтвержден факт поставки товара низкого качества не освобождает последнего от ответственности за нарушение обязательства. Заявитель указывает также, что анализ качества поставленного товара проведен сюрвейерской организацией «СЖС Новороссийск» в месте выгрузки, о чем составлен Отчет №181202-88966-01/М-NO-2015 от 16.10.2015. О факте поставки некачественного товара составлен Акт об обнаружении несоответствия качества товара требованиям по качеству от 26.10.2015 с участием и подписью представителя истца и представителя ответчика, который не оспорен. Данный акт не принят судом первой инстанции. Первоначальный поставщик, у которого истец приобрел поставленный в адрес ответчика товар, также признал его ненадлежащее качество. Так, в письме №25/15 от 23.11.2015 ООО «САКОМ» указало о задержке отгрузки и отгрузку серы комовой низкого качества из Казахстана по договору №14/08-15 и снизил покупателю обществу «Нефтехим-Бункер» договорную стоимость с 5 000 рублей за 1 тонну до 1 800 рублей за 1 тонну. В этой связи ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «САКОМ», в удовлетворении которого арбитражным судом необоснованно отказано. Апеллянт полагает, что ответчиком не нарушены сроки предъявления требований, связанных с недостатками товара, сокращенные сроки, предусмотренные Инструкцией П-7 как договорно-правовые, не могут применяться. С учетом поставки некачественного товара Новороссийской торгово-промышленной палатой также проведено исследование и дано экспертное заключение №246-17 по результатам независимой оценочной экспертизы от 08.08.2017, в пункте 14.1 которого сделан вывод о том, что груз серы не соответствует требованиям ГОСТ 127.1-93 по своим физическим свойствам, химическим свойствам. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции необоснованно не применил нормы статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Нефтехим-Бункер» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, Актом об обнаружении несоответствия качества товара от 26.10.2015 установлено несоответствие качества товара, поставленного по другому договору, а именно №14/08-15 от 14.08.2015, заключенному между ЗАО «Нефтехим-Бункер» и ООО Компания «САКОМ». В связи с чем, указанный акт не может рассматриваться в качестве доказательства поставки некачественного товара по договору №НХ-14/08/15, заключенному между истцом и ответчиком. При этом, правоотношения, возникшие между истцом и ООО Компания «САКОМ» в рамках исполнения другого договора поставки, не влияют на правоотношения истца и ответчика по спорному договору. С учетом изложенного, суд первой инстанции, по мнению ЗАО «Нефтехим-Бункер», правомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении ООО Компания «САКОМ» в качестве третьего лица, поскольку указанное юридическое лицо не имеет отношения к рассматриваемому спору. Двухлетний срок для предъявления претензий по качеству, предусмотренный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ не распространяется на правоотношения сторон по договору поставки №НХ-14/08/15 от 14.08.2015 поскольку сторонами в договоре согласованы иные условия. В соответствии с пунктом 9.2 договора поставки претензии относительно качества и количества продукции могут быть заявлены покупателем поставщику в течение срока, указанного в Инструкциях. Какие-либо претензии относительно качества проставленного товара ответчиком в сроки, установленные договором и Инструкциями, заявлены не были. Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, а также подтвердил наличие задолженности в заявленном размере путем подписания акта сверки по состоянию на 30.06.2016. Ответчик не отказался от поставленного товара, принял и использовал его, что свидетельствует о потребительской ценности поставленного товара для ответчика. В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 14.08.2015 между ЗАО «Нефтехим-Бункер» (поставщик) и ООО «Траст-Порт» (покупателем) заключен договор № НХ-14/08/15, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, по ценам и на условиях, определенных договоров и приложениями/спецификациями к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора наименование и цена товара согласовывается сторонами в приложении/спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, каждая партия товара, поставляемого в соответствии с договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (лица, указанного поставщиком). Товар должен быть оплачен покупателем по согласованной сторонами цене и указанной в спецификации/приложении на соответствующий период поставки (пункт 72 договора).

Сторонами также согласовано, что срок оплаты товара указывается в приложении/спецификации на соответствующий период поставки(пункт 7.3 договора). В соответствии с приложением № 1 к договору № НХ-14/08/15 от 14.08.2015 поставщик обязался поставить покупателю серу комовую ГОСТ 127.1-93 (сорт 99,50) в количестве 1 020 т, по цене 5 800 руб./тн, стоимостью с учетом НДС 5 916 000 руб.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к договору покупатель оплачивает на расчетный счет поставщика стоимость доставки товара в течение двух банковских дней с момента предоставления электронной связью на адрес покупателя копии ГУ 12 (его аналога на Казахской ЖД) из расчета 2 050 рублей за одну тонну на основании выставленного счета. Назначение платежа: за серу комовую ГОСТ 127.1-93. Остаток денежных средств покупатель оплачивает на счет поставщика в течение двух банковских дней с момента предоставления электронной связью копии дубликата накладной с отметками станции отправления из расчета фактического количества отгруженного товара, указанного в дубликате накладной/жд накладной в графе «масса определена железной дорогой, брутто». День предоставления копий считается «день 0». В случае задержки платежа поставщик вправе приостановить отгрузку товара.

В соответствии с приложением № 2 к договору № НХ-14/08/15 от 14.08.2015 поставщик обязался поставить покупателю серу комовую ГОСТ 127.1-93 (сорт 99,50) в количестве 4000 т, по цене 5800 руб./тн, стоимостью с учетом НДС 23 200 000 руб.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к договору покупатель оплачивает на расчетный счет поставщика стоимость доставки товара в течение двух банковских дней с момента предоставления электронной связью на адрес покупателя копии ГУ 12 (его аналога на Казахской ЖД) из расчета 2050 рублей за одну тонну на основании выставленного счета. Назначение платежа: за серу комовую ГОСТ 127.1-93.

Остаток денежных средств покупатель оплачивает на счет поставщика в течение двух банковских дней с момента предоставления электронной связью копии дубликата накладной с отметками станции отправления из расчета фактического количества отгруженного товара, указанного в дубликате накладной/жд накладной в графе «масса определена железной дорогой, брутто». День предоставления копий считается «день 0». В случае задержки платежа поставщик вправе приостановить отгрузку товара.

С учетом условий договора, ЗАО «Нефтехим-Бункер» поставило ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 121 от 30.09.2015, № 123 от 30.09.2015, № 124 от 01.10.2015, № 126 от 08.10.2015, № 130 от 12.10.2015, № 132/1 от 19.10.2015 на сумму 3 894 584 руб.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Траст-Порт» обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения закрытого акционерного общества «Нефтехим-Бункер» в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласовано, что покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца (пункт 5.1 договора).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний и возражений (т.1, л.д. 18-23) на общую сумму 3 894 584 руб.:

- № 121 от 30.09.2015 на сумму 385 700 руб.,

- № 123 от 30.09.2015 на сумму 401 940 руб.,

- № 124 от 01.10.2015 на сумму 391 181 руб.,

- № 126 от 08.10.2015 на сумму 405 043 руб.,

- № 130 от 12.10.2015 на сумму 766 760 руб.,

- № 132/1 от 19.10.2015 на сумму 1 543 960 руб.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме. поставлялся истцом и принимался ответчиком в лице директора ООО «Траст-Порт»: подписывались накладные на поставку товара, предусмотренные положениями договора поставки.

С учетом частичной оплаты товара сумма задолженности на момент обращения с исковым заявлением составила 2 994 584 руб.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью «Траст-Порт» перед обществом «Нефтехим-Бункер» также подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2016 года (т.1, л.д. 24), в соответствии с которым по состоянию на 30.06.2016 задолженность в пользу ЗАО «Нефтехим-Бункер» составляет 3 494 584 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по договору поставки №НХ-14/08/15 от 14.08.2015 в размере 2 994 584 руб.

Довод ответчика о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку на момент поставки товара, ответчик не имел претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, что следует из оформленных в момент передачи документов, в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензий истцу по качеству поставленного товара по договору № НХ-14/08/15.

Несостоятелен также ссылка апеллянта на акт от 26.10.2015 в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества, поскольку указанный акт относится к договору № 14/08-15 от 14.08.2015, заключенному между ЗАО «Нефтехим-Бункер» и ООО компания «САКОМ», а не к договору № НХ- 14/08/15, заключенному между истцом и ответчиком. Указание общества «Траст-Порт» на идентичность номеров ж/д накладных, указанных в акте от 26.10.2015 и представленных ответчиком в суд первой инстанции также не может служить основанием к выводу о надлежащем качестве поставленного товара в рамках договора № НХ-14/08/15. Так, из представленных накладных следует, что груз в виде серы комовой был отправлен ТОО «БАТ ЭКСПОРТ», в графе получатель значится ООО «РУСКОН», груз принадлежит ООО «Транс-Порт», номер договора на поставку – № 02/23_18ПН от 25.02.2015. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт от 26.10.2015 не обладает признаками относимости доказательства.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО компания «САКОМ» ввиду следующего.

В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые подразделяются на две группы: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения; они могут претендовать на весь предмет спора или на его часть; их интересы противостоят, как правило, обеим сторонам (и истцу, и ответчику), но возможна ситуация, когда интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят лишь одной стороне, но не совпадают с интересами другой стороны. По смыслу статьи 51 АПК РФ основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность, как правило, выражена в возможности предъявления регрессного иска, но может быть и другая заинтересованность. Решение суда для данной группы третьих лиц имеет преюдициальное значение. В новом процессе, в котором третье лицо станет стороной, не надо будет вновь доказывать обстоятельства, установленные ранее.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ) в другом процессе. Все это способствует принятию непротиворечивых актов арбитражного суда, а также процессуальной экономии.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Следовательно, суд вправе или допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Заявленное ходатайство судом отклонено применительно к статье 51 АПК РФ, поскольку права ООО «САКОМ» не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении указанного лица в качестве третьего лица.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, заявление ответчика о поставке товара ненадлежащего качества спустя более чем полтора года после приемки товара, не может считаться разумным сроком для заявления о ненадлежащем качестве поставленного товара.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, предусмотренный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 №П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Сторонами согласовано, что пунктом 6.2.5 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем (грузополучателем) в соответствии с Инструкциями №П-6 и №П-7. В случае выявления покупателем поставки некачественного товара либо его недостачи, вызов представителя поставщика обязателен.

В соответствии с пунктом 9.2 договора претензии относительно качества и количества продукции могут быть заявлены покупателем поставщику в течение срока, указанного в Инструкции №П-6 и №П-7. Претензии предъявляются заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением всех обосновывающих документов. Датой подачи претензии считается дата принятия письма почтовым ведомством отправке.

Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки (пункт 6):

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок. К претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должны быть приложены акт и документы, указанные в пп. 31 и 34 Инструкции, если их нет у изготовителя (отправителя, поставщика), а также документы, подтверждающие реализацию скоропортящейся продукции по указанию органов санитарного надзора, если продукция к моменту предъявления претензии реализована (пункт 40 Инструкции).

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя о том, что ответчиком не нарушены сроки предъявления требований, связанных с недостатками товара.

Ссылка ответчика на заключение Новороссийской торгов-промышленной палаты № 246-17 от 08.08.2017 свидетельствующее, по его мнению, о поставке истцом товаров ненадлежащего качества, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Представленное заключение получено ответчиком в одностороннем порядке, вне рамок судебного разбирательства, специалист экспертом не являлся, об уголовной ответственности в порядке статьи 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупрежден. Кроме того, в указанном заключении экспертом определена рыночная цена серы, в то время как цена товара согласована сторонами в договоре поставки и может быть изменена только по соглашению между истцом и ответчиком.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании неустойки в размере 3 117 358,37 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать пеню в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком начислена пеня на основании пункта 8.6 договора поп состоянию на 20.03.2017 в размере 3 117 358,37 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом, обстоятельства, по которым суд первой инстанции отклонил указанный довод, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер и период неоплаты задолженности, размер заявленной пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по указанному доводу.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 по делу№ А32-13603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий В.Л. Новик


Судьи М.Г. Величко


Ю.И. Баранова