Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А50-30042/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6218/2024-ГК
г. Пермь
31 июля 2024 года
Дело № А50-30042/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, паспорт, доверенность от 20.11.2023, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 18.09.2023, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 16.02.2024 №25, диплом,

от третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные информационные технологии»,

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 07 мая 2024 года по делу № А50-30042/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарпикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные информационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарпикс» (далее – истец, ООО «Гарпикс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные информационные технологии» (далее – ответчик, ООО «ПИТ») о взыскании задолженности по договору № 13-ПИТ/2022 от 05.07.2022 в размере 1 667 970 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.07.2023 по 16.11.2023 в размере 333 594 руб. 00 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – третье лицо, ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат»).

Решением суда от 07.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апеллянт, не соглашаясь с применением судом пунктов 6.7, 6.8 договора, регулирующих правоотношения сторон по предоставлению промежуточных отчетов, считает, что суду следовало применить пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договора, где урегулирован порядок окончательной приемки услуг и предоставление итоговых отчетов, а также пункт 1 дополнительного соглашения к договору, в котором стороны договорились дополнить договор пунктом 6.6, где указано, что промежуточный отчет не является подтверждением надлежащего качества оказанных услуг. Апеллянт ссылается на отсутствие надлежаще оформленных итоговых отчетов, связанных с учетом затраченного времени согласно оцененной трудоемкости к запросам № 5, № 8, № 9; полагает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарпикс» (исполнитель) и ООО «ПИТ» (заказчик) заключен договор от 05.07.2022 № 13-ПИТ/2022, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать услуги по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных и по установке, тестированию, сопровождению разработанных, адаптированных или модифицированных исполнителем программ для ЭВМ, баз данных, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Список услуг, уровень специалистов исполнителя, стоимость услуг, отчетный период и иные условия согласовываются сторонами в запросах, в соответствии с формой, указанной в приложении №1 или в приложении №2 к договору.

В силу п.4.1.5 договора исполнитель своевременно предоставляет заказчику счета, счета-фактуры, отчеты, акты по каждому запросу. Исполнитель обязан предоставить заказчику акты и счета-фактуры в течение 5 календарных дней с даты окончания оказания услуг по запросу.

Согласно п.4.3.1 договора заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями договора и запросов.

В соответствии с п.5.2 договора стоимость услуг по договору, оказываемых на условиях учета затраченного времени согласно оцененной трудоемкости, рассчитывается исходя из затраченного времени согласно оцененной трудоемкости, рассчитывается исходя из ставок специалистов исполнителя, указанных в запросе и фактического количества человека-дней привлекаемых специалистов в соответствии с отчетами.

В силу п.5.3 договора оплата за услуги, оказанные по договору, осуществляются заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств в течение 50 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему запросу, если иное не указано в запросе.

Порядок приемки услуг определен в разделе 6 договора.

Согласно п. 6.1.1 в случае оказания услуг, оказываемых на условиях учета затраченного времени, согласно оцененной трудоемкости, отчетными документами являются отчет об оказанных услугах, завершенных в отчетном периоде. Исполнитель предоставляет и согласует с заказчиком отчет. Отчетный период определяется датами начала и окончания оказания услуг, указанными в соответствующем запросе.

Заказчик согласовывает представленный исполнителем по электронной почте отчет в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком отчета (п.6.2 договора).

В соответствии с п.6.3 договора в случае направления исполнителю мотивированного отказа заказчика от принятия оказанных услуг стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Такой акт должен быть подписан сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем своевременного мотивированного отказа заказчика.

Согласно п.6.4 договора на основании согласованных отчетов исполнитель в течении 5 рабочих дней с даты завершения оказания услуг по соответствующему запросу оказания услуг направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчет об оказанных услугах в двух экземплярах, подписанных со своей стороны, а также счет-фактуру.

В соответствии с п. 7.5 договора в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя исполнитель справе потребовать от заказчика неустойки в виде пени, в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от несвоевременно оплаченной суммы.

Дополнительным соглашением от 20.10.2022, раздел 6 дополнен п.п. 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.11 и 6.12.

Согласно п.6.6, если отчетный период (срок оказания услуг) составляет более 14 календарных дней, исполнитель обязуется не реже одного раза в 10 рабочих дней направлять в адрес заказчика промежуточный отчет об оказанных услугах. Промежуточный отчет не является подтверждением надлежащего качества оказанных услуг.

В соответствии с п.6.7 договора заказчик осуществляет проверку оказанных услуг на основании промежуточных отчетов. Срок предъявления претензий по оказанным услугам составляет не более 5 рабочих дней с даты получения промежуточного отчета по результатам услуг, к которым имеются претензии.

В случае отсутствия претензий к промежуточному отчету в течение 5 рабочих дней, промежуточный отчет считается принятым заказчиком без замечаний (п.6.8).

В материалы дела представлено 3 запроса заказчика:

- от 01.09.22 № 5, со сроком исполнения с 01.09.2022 по 30.12.2022, стоимость услуг 4 176 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается). Отчетные периоды по данному запросу: с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022г по 31.10.2022, с 01.11.2022г по 30.11.2022, с 01.12.2022 по 30.12.2022;

- от 09.01.23 № 8, со сроком исполнения с 09.01.2023 по 31.05.2023, стоимость услуг 1 848 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается). Отчетные периоды по данному запросу: с 09.01.2023 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 30.04.2023;

- от 28.04.23 № 9, со сроком исполнения по этапу № 1 с 01.05.2023 по 09.06.2023, по этапу №2 с 01.05.2023 по 09.06.2023, стоимость услуг 648 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается). Отчетный период по данному запросу с 01.05.2023 г. по 09.06.2023.

По условиям запросов № 5 и № 8 приемка результатов оказанных услуг по количеству и качеству оказанных услуг по запросу осуществляется в размере 50% фактически выполненного объема за соответствующий отчетный период. Приемка результатов оказанных услуг в оставшемся объеме по количеству и качеству оказанных услуг (50% от фактически выполненного объема по каждому отчетному периоду) осуществляется по завершению последнего отчетного периода.

Согласно условиям запроса № 9 приемка результатов оказанных услуг по количеству и качеству оказанных услуг по этапам осуществляется в размере 50% фактически выполненного объема по соответствующему этапу в течение 10 рабочих дней с даты завершения оказания услуг. Приемка результатов оказанных услуг в оставшемся объеме по количеству и качеству оказанных услуг (50% от фактически выполненного объема по отчетному периоду) по этапу 1 осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты завершения оказания услуг, по этапу 2- в течение 60 рабочих дней с даты завершения оказания услуг.

Согласно дополнительного соглашения от 30.12.23 №1 к запросу от 01.09.22 №5, запросов от 09.01.23 №8, от 28.04.23 №9 оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств в течении 25 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период в размере 100% от стоимости принятых по количеству и качеству работ.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг и отчетам по запросу № 5 исполнителем оказаны услуги на сумму 603 990 руб. 00 коп. (акт и отчет № 23 от 31.05.2023), по запросу № 8 исполнителем оказаны услуги на сумму 583 980 руб. 00 коп. (акт и отчет № 24 от 26.06.2023), по запросу № 9 исполнителем оказаны услуги на сумму 324 000 руб. 00 коп. (акт и отчет №25 от 13.07.2023). Общая сумма оказанных услуг составляет 1 667 970 руб. 00 коп.

В связи с наличием задолженности на стороне заказчика по оплате оказанных услуг исполнителем направлена претензия от 05.10.2023 с требованием погасить задолженность, которая оставлена заказчиком без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, исполнитель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств их полной оплаты.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела усматривается, что акты и отчеты оказанных услуг от 31.05.2023 № 23, от 26.06.2023 № 24, от 13.07.2023 № 25, направлялись истцом ответчику посредством ЭДО.

Каких-либо возражений против подписания данных актов и отчетов в установленный договором срок заказчик исполнителю не направил, о несогласии с указанным в актах объемом услуг и их качестве не заявил, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6.8 договора услуги, указанные в акте выполненных работ/оказанных услуг, считаются принятыми и подлежащими оплате.

Заказчик претензий к исполнителю по качеству и объему услуг не имеет, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции), а также не отрицались в суде первой инстанции – протокол судебного заседания от 20.02.2024 (л.д.81).

Также не содержит претензий к заказчику по объему, качеству и срокам оказания услуг письмо ответчика от 29.11.2023 № 233 об отказе в исполнении договора (л.д.72).

Возражения ответчика о наличии недостатков в оформлении истцом исполнительной документации в данном случае правового значения не имеют и факт оказания услуг не опровергают.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что оказываемые истцом услуги принимались ответчиком. ООО «ПИТ» обрабатывало полученные от истца результаты услуг и в дальнейшем использовало для своих нужд.

В силу ст. 65 АПК РФ на исполнителе лежит обязанность доказать факт оказания услуг и их объем, в то время как, заказчик, оспаривая факт оказания услуг, должен представить доказательства наличия мотивированных возражений к их объему и качеству на момент сдачи-приемки. Таких доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционная коллегия исходит из того, что доводы жалобы не опровергают фактических обстоятельств, установленных в рамках рассматриваемого дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 7 мая 2024 года по делу № А50-30042/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Н.П. Григорьева


О.В. Лесковец