Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А41-89175/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3872/2023

Дело № А41-89175/22
15 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДАНА - Строй» на определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 по делу № А41-89175/22,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАНА - Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Вертикаль-2020" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 заявление ООО «Дана-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о признании ООО "Вертикаль-2020" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДАНА - Строй» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, отразить в мотивировочной части определения об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения и применении периодов, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 19, статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, исходя из дня введения моратория.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 заявление ООО «Дана-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о признании ООО "Вертикаль-2020" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения до 22.12.2022.

Заявление было подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, а именно:

- не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- не приложены надлежащим образом копии судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу;

- не приложены доказательства уплаты госпошлины.

14.12.2022 ООО «ДАНА - Строй» устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд первой инстанции, установив, что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ и 213.5 Закона о банкротстве, определением от 30.01.2023 принял к производству заявление кредитора о признании ООО "Вертикаль-2020" несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по настоящему делу.

Отсутствие в обжалуемом судебном акте сведений о дате устранения недостатков не является основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Исчисление сроков, предусмотренных Законом о банкротстве, не может изменяться мотивировочной частью судебного акта.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 44 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 по делу №А41-89175/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.



Председательствующий cудья




А.В. Терешин

Судьи


С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева