Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А40-16001/2018

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д


127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№  09АП-37508/2018-ГК
город Москва
30 августа 2018 года
Дело № А40-16001/2018


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Т-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 по делу № А40-16001/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ООО "7К Лоджистикс" к  ООО "Т-Строй" о взыскании 88 860 рублей,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "7К Лоджистикс"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Т-Строй"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 88 860 рублей, договорной неустойки в размере 2 363 рубля 68 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018  иск удовлетворен.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на одностороннее увеличение истцом стоимости услуг. Утверждает, что ему не были представлены документы, подтверждающие оказание услуг. Полагает, что товарно-транспортные накладные оформлены неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №534/2017-7Г от 25.01.2017, на основании которого истцом были оказаны ответчику услуги, что подтверждается актом погрузочно-разгрузочных работ, актом выполненных работ № 586 от 06.04.2017.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 88 860 рублей.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 88 860 руб. и неустойки в размере 2 363 руб. 68 коп. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции. Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом были оказаны услуги по транспортировке мебели с производством погрузочно-разгрузочных и такелажных работ. Как указывает истец, что определить заранее окончательную стоимость услуг не представлялось возможным, поэтому была достигнута договоренность об определении стоимости услуг по погрузке-разгрузке и такелажным работам за человек/час.

Судом установлено, что предварительная стоимость услуг согласована в размере 107 800 рублей в Поручении Экспедитору № 1 от 25.01.2017, которое является неотъемлемой частью договора и подписано с двух сторон. Стоимость работы грузчиков и такелажных работ рассчитана исходя из минимального количества часов, согласованного в поручении (пп. 1. 3 и 4 п. 12 Поручения Экспедитору).

По факту оказания услуг окончательная стоимость услуг Экспедитора составила 196 660 рублей. Экспедитором выставлены Клиенту дополнительный счет № КГ000000660 от 06.04.2017 на оплату оказанных погрузочно-разгрузочных работ, акты, подтверждающие факт погрузочно-разгрузочных работ, акт выполненных работ №586 от 06.04.2017, счет-фактура на сумму 88 860 рублей. Возражений на предоставленный комплект документов от Клиента не получено.

Таким образом, имело место не одностороннее увеличение стоимости услуг, а окончательный расчет стоимости исходя из условий, согласованных сторонами в поручении экспедитору.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что ему не были представлены документы, подтверждающие оказание услуг, поскольку материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика актов сдачи-приемки, которые не подписаны ответчиком. Таким образом, в материалах дела имеются документы, устанавливающие исполнение истцом встречных обязательств, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Довод ответчика о том, что товарно-транспортные накладные оформлены неверно, так как в них неправильно указан грузополучатель - ООО «Бетониум», подлежит отклонению, поскольку в Поручении Экспедитору указано, что грузополучатель ООО «Т-Строй» получает груз через ООО «Бетониум». Кроме того, Ответчик не предъявлял претензии относительно ненадлежащего грузополучателя и утраты груза, а частично оплатил оказанные услуги и не оспаривает факт их оказания.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 по делу № А40-16001/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                     А.И. Трубицын



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.