Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А76-29388/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9152/2025
г. Челябинск
30 октября 2025 года
Дело № А76-29388/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от

07.07.2025 по делу № А76-29388/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СЕАЛ и К» – ФИО1

Т.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом),

Челябинской таможни – ФИО2 (служебное удостоверение,

доверенность от 09.01.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «СЕАЛ и К» (далее – заявитель, ООО «СЕАЛ и К») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, Челябинская таможня) о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля Челябинской таможни от 21.05.2024 № 10504000/210/210524/Т000084/001, решения от 21.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/150721/0116414, решения по результатам таможенного контроля Челябинской таможни от 21.05.2024 № 10504000/210/210524/Т000084/002, решения от 21.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/260721/0123047.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис», публичное акционерное общество «Трансконтейнер», открытое акционерное общество «РЖД».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025

заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными решение по результатам таможенного контроля Челябинской таможни от 21.05.2024 № 10504000/210/210524/Т000084/001, решение от 21.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/150721/0116414, решение по результатам таможенного контроля Челябинской таможни от 21.05.2024 № 10504000/210/210524/Т000084/002, решение от 21.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/260721/0123047, с Челябинской таможни в пользу ООО «СЕАЛ и К» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Челябинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Оспаривает вывод суда о соблюдении требования об одновременной передаче товара, находящегося под таможенным контролем, экспедитору. Обращает внимание на то, что передан заявителем экспедитору до подачи деклараций на товары, соответственно до помещения товара под таможенный контроль. Указывает на то, что первым международным перевозчиком, согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), является ОАО «РЖД», поскольку именно это общество осуществляло перевозку после регистрации декларации товара, находящегося под таможенным контролем, начиная с 15.07.2021 и 26.07.2021. ООО «Рейлшип Сервис», являясь экспедитором, организовывало перевозку товаров, а не осуществляло ее, и не является международным перевозчиком. Также, считает, что ООО «СЕАЛ и К» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязательств (ссылаясь на то, что обществом могли быть включены в договор с ООО «Рейлшип Сервис» условия об одновременной передаче партии товара ОАО «РЖД», либо мог быть заключен прямой договор с ОАО «РЖД»). Указывает на то, что согласно классификатору видов транспорта и транспортировки товаров в случае, если не один из кодов видов транспорта не может быть проставлен в граде 26 ДТ, то у декларанта имеется возможность проставления кода 99 – «Прочие». По мнению таможни, учитывая, что ООО «СЕАЛ и К» в каждой из проверяемых ДТ были заявлены сведения о нескольких товарных партиях, то товары, вывезенные с территории ЕАЭС, обнаруженные при таможенном контроле, в нарушение пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС не продекларированы в установленном порядке, из чего следует, что товары, указанные в ДТ № 10511010/150721/0116414 и № 10511010/260721/0123047 незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС.

В судебном заседании представитель Челябинской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «СЕАЛ и К» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала доводы отзыва на нее.

Представитель ООО «СЕАЛ и К» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы таможни возражал по основаниям,

изложенным в отзыве. Указал на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЕАЛ и К» (продавец) и компанией «Altberg Metal Trading Group LTD» (покупатель) заключен контракт от 24.02.021 № 10/2021, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить алюминий необработанный вторичный в слитках (чушках) в порядке и на условиях контракта. В соответствии с пунктом 1.2 контракта, поставка товара осуществляется разными партиями. Согласно пункту 6.1 контракта, продавец отгружает товар железнодорожными или автомобильным транспортом согласно отгрузочным реквизитам покупателя.

Во исполнение указанного контракта на таможенном посту Уральский (ЦЭД) Уральской электронной таможни от имени ООО «СЕАЛ и К» задекларирован в процедуре «экспорт» товар – алюминий необработанный вторичный в слитках (чушках) по декларациям на товары (ДТ) № 10511010/150721/0116414 и № 10511010/260721/0123047:

- по ДТ № 10511010/150721/0116414 от 15.07.2021 – алюминий необработанный вторичный в слитках (чушках) сплав марки АК9М2, вес брутто/нетто - 110817,00/109216,00кг, таможенной стоимостью – 22935,6 USD;

- по ДТ № 10511010/260721/0123047 от 26.07.2021 - алюминий необработанный вторичный в слитках (чушках) сплав марки АК, вес брутто/нетто – 55506,00/54682,00кг, таможенной стоимостью – 117019,48 USD.

В графах 7 указанных ДТ указано значение «НТД», что в соответствии с Классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, означает неполное таможенное декларирование. В графах 26 ДТ указан вид транспорта внутри страны «20», что означает железнодорожный транспорт.

Челябинской таможней в период с 19.02.2024 по 14.05.2024 в отношении ООО «СЕАЛ и К» проведена камеральная таможенная проверка документов и сведений после выпуска товаров, результаты проверки оформлены Актом проверки 14.05.2024 № 10504000/210/140524/А000084 (вх. № 164 от 28.05.2024).

По результатам проверки были вынесены решения:

- от 21.05.2024 по результатам таможенного контроля № 10504000/210/210524/Т000084/001, которым алюминий необработанный вторичный в слитках (чушках) сплава марки АК9М2 общей таможенной стоимостью 12562895, 95 рублей, весом (брутто) 81736 кг, весом (нетто) 82925 кг признан товаром, незаконно перемещенными через таможенную границу

Евразийского экономического союза;

- от 21.05.2024 по результатам таможенного контроля № 10504000/210/210524/Т000084/002, которым алюминий необработанный вторичный в слитках (чушках) сплава марки АК общей таможенной стоимостью 4271440, 14 рублей, весом (брутто) 27783 кг, весом (нетто) 27371 кг признан товаром, незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза;

- от 21.05.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/150721/0116414, которым заявителю доначислены таможенные платежи в размере 1884434,39 рублей и пени в сумме 557007,40рублей за период с 09.09.2021 по 23.05.2024;

- от 21.05.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/260721/0123047, которым заявителю доначислены таможенные платежи в размере 640716,02 рублей и пени в сумме 186159,15 рублей за период с 06.10.2021 по 23.05.2024.

Всего по результатам проверки ООО «СЕАЛ и К» таможней доначислены таможенные платежи в сумме 2525150,41 рублей и начислены пени в сумме 743166,55 рублей, которые были оплачены заявителем 17 и 20 июня 2024 года (платежные поручения № 1684,1685,1711,1712).

Как следует из указанных решений, в результате проверки документов и сведений таможенным органом установлены факты нарушения ООО «СЕАЛ и К» нормативных требований, поскольку товар был отгружен ООО «СЕАЛ и К» не в рамках одной партии, что повлекло за собой неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров, а товар, иной от первой партии товара, признан незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

Не согласившись с указанными решениями и уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о незаконности оспоренных решений таможни.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие

одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Предметом судебной оценки в рамках настоящего спора являются решения таможни о признании товара незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС и о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Подпунктом «б» пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 указанной статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной

декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 1 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 94 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары по общему правилу должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в каких они находились в момент их помещения под определенную процедуру.

Статьей 116 ТК ЕАЭС урегулированы правоотношения при периодическом таможенном регулирований. В соответствии с этой статьей, при периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке, а при отсутствии сделки – по одному документу, подтверждающему право владения, пользования или распоряжения товарами, или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки (пункт 1). При периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке, а при отсутствии сделки – по одному документу, подтверждающему право владения, пользования или распоряжения товарами, или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки (подпункт 2 пункта 2). При периодическом таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, исходя из количества товаров, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза в течение заявленного периода поставки, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи декларации на товары: 1) о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары; 2) об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся (пункт 5). После окончания заявленного периода поставки товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения, а также сведения о фактическом количестве товаров путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, в следующие сроки: 1) не позднее 1 месяца со дня, следующего за днем окончания периода поставки, в течение которого товары ввозились на таможенную территорию

Союза; 2) не позднее 2 месяцев со дня, следующего за днем фактического вывоза с таможенной территории Союза всей партии товаров, заявленной в декларации на товары (пункт 6).

Порядок заполнения декларации на товары и форма декларации на товары утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Порядок № 257).

Пунктом 2 Порядка № 257 предусмотрено, что в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено указанным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Под одной товарной партией при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 18 раздела III Порядка № 257, в графе 18 ДТ указываются сведения о транспортных средствах, на которые уже погружены товары с целью их транспортировки до места убытия за пределы таможенной территории.

Как указано выше, декларантом заявителя в ДТ № 10511010/150721/0116414 от 15.07.2021 в графе 31 указана товарная партия весом брутто/нетто – 110817,00/109216,00кг (4 контейнера), а в ДТ № 10511010/260721/0123047 от 26.07.2021 в графе 31 указана товарная партия весом брутто/нетто – 55506,00/54682,00кг (2 контейнера).

Организация международной перевозки и транспортно-экспедиторское обслуживание по указанным ДТ на основании договора № 280/17/РШ2017 от 21.08.2017 поручено заявителем ООО «Рейлшип Сервис» (экспедитор). В соответствии с договором экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать международную перевозку, включающую различные виды транспорта – железнодорожный, автомобильный, морской.

Перевозка вывозимых товаров осуществлялась автомобильным транспортом по маршруту FOT Монетный – FOR Екатеринбург-товарный, а в дальнейшем железнодорожным транспортом по маршруту FOR Екатеринбург- товарный – FOR Находка-Восточный (по железно-дорожным транспортным накладным от 06.08.2021 № ЭА97981, от 03.08.2021 № ЭА979397, от 09.08.2021 № ЭА968881, от 06.08.2021 № ЭА979061, от 09.08.2021 № ЭБ491256, от 06.08.2021 № ЭБ490827. Транспортно-экспедиционные услуги в порту назначения оказывались ИП ФИО3 Вывоз товаров с территории ЕАЭС по ДТ № 10511010/150721/0116414 произведен по коносаментам от 31.08.2021 № LW267987, от 08.09.2021 № LW268706 и от 03.09.2021

№ LW268870 (штамп Находкинской таможни о полном вывозе товара от 08.09.2021), а по ДТ № 10511010/260721/0123047 – по коносаментам от 08.09.2021 № LW268705 и от 03.10.2021 № СМU0113672 (штамп Находкинской таможни о полном вывозе товара от 05.10.2021).

В установленные пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС сроки декларантом представлены недостающие сведения в отношении вывоза товаров, включая сведения о номерах вагонов и реквизитах железнодорожных накладных.

Установив, что по ДТ № 10511010/150721/0116414 товары вывезены в 4 контейнерах, а по ДТ № 10511010/260721/0123047 – в 2 контейнерах в разный период, таможня пришла к выводу о том, что такие поставки не могут рассматриваться в качестве единой партии при вывозе с территории ЕАЭС, правомерными можно признать только товары, вывезенные по каждой ДТ первыми партиями (загруженные РЖД 03.08.2021 и 09.08.2021и помещенные в первые контейнеры), тогда как иной товар не может рассматриваться в качестве единой партии в связи с несоблюдением условия одновременной загрузке, должен декларироваться разными ДТ, и соответственно считается незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС, как незадекларированный в установленном порядке. Также. в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 988 с 01.08.2021 вывозной таможенной пошлины на указанный товар в размере 15%, таможней произведено доначисление обществу таможенных платежей.

Однако, исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что специфика передачи грузов ООО «СЕАЛ и К» на экспорт заключается в отсутствии у этого общества возможности передачи контейнеров по железной дороге непосредственно с площадки завода, в связи с чем передача производится тяжелыми контейнерами (грузоподъемность до 28т.), контейнер одной партии формируется на контейнерном терминале ПАО «Трансконтейнер». После того, как контейнерные партии сформированы на контейнерном терминале ПАО «Трансконтейнер», подаются таможенные декларации. В дальнейшем количество вагонов и возможность приема станцией назначения грузов, следующих по железнодорожным накладным, в полном объеме зависит ОАО «РЖД» и находится за пределами компетенции заявителя.

Согласно актам приема-передачи от 15.07.2021 и от 26.07.2021, датами приема-передачи контейнеров к международной перевозке от ООО «СЕАЛ и К» к ООО «Рейлшип Сервис» являются 15.07.2021 и 26.07.2021 соответственно. В эти же даты оформлены оцениваемые ДТ № 10511010/150721/0116414 и № 10511010/260721/0123047. Заявителем товары (контейнеры) были поименованы в двух таможенных декларациях только после полного прибытия каждой из этих двух партий товара на железнодорожный терминал. Вывоз товаров планировался одновременно, как одна товарная партия по каждой ДТ, что подтверждается приемосдаточными актами станции «Екатеринбург- товарный», актами приемки грузов к международной перевозке, выданных перевозчиком. Отгрузка товаров на экспорт осуществлена в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, в рамках исполнения

обязательств по одному контракту и по одному документу, подтверждающему совершение сделки. Все контейнеры были доставлены на терминал перевозчика ПАО «Трансконтейнер» (с которым ООО «Рейлшип Сервис» в рамках организации транспортно-экспедиционных услуг заключило договор на транспортно-экспедиционное обслуживание) на станцию отгрузки, и на момент декларирования (15.07.2021 и 26.07.2021 соответственно) каждая из этих двух партий товара по двум ДТ находились на складе временного хранения (СВХ), принадлежащего ПАО «Трансконтейнер».

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО «СЕАЛ и К» было соблюдено условие одновременной отгрузки товара ООО «Рейлшип Сервис» как экспедитору, товар по спорным ДТ передан в полном объеме экспедитору ООО «Рейлшип Сервис» одной партией, что подтверждается соответствующими актами. Единые партии товаров формировались ООО «СЕАЛ и К» на момент их декларирования при помещении под таможенную процедуру экспорта, а не на дату фактического приема груза к перевозке ОАО «РЖД», а утверждение таможни о том, что поскольку продукция принималась ОАО «РЖД» в разное время, ее следует считать продукцией разных партий, является неверным.

Прием к перевозке ОАО «РЖД» вагонов из одной полной ДТ на одну партию товара в разные даты возможен, поскольку осуществляется уже после оформления, подачи, регистрации и выпуска ДТ и зависит от действий перевозчика, а не от декларанта. Дальнейший вывоз задекларированного в составе одной партии по одной ДТ товара осуществляется обществом «РЖД» в даты, определяемые им самостоятельно в зависимости от внутренних ограничений (вес состава, количество вагонов) и загруженности (лимиты по регионам, сетям).

ООО «Рейлшип Сервис» передало товар для перевозки третьим лицам (ПАО «Трансконтейнер», ОАО «РЖД»). То есть, ОАО «РЖД» в рамках сложной перевозки являлось лишь одним из многочисленных участников перевозки.

Учиненная в ДТ отметка о том, что перевозчиком считается ОАО «РЖД» совершена 21.09.2023, то есть позже даты вывоза товара.

Довод Челябинской таможни о том, что ООО «СЕАЛ и К» могло заключить прямой договор с ОАО «РЖД» не состоятелен.

Так, ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а именно ж/д путями, ж/д станциями, устройства электроснабжения и т.д. В рассматриваемых правоотношениях договор с ОАО «РЖД» заключен ПАО «Трансконтейнером», как оператором контейнерного поезда и плательщиком ж/д тарифа. Накопление и формирование контейнерных поездов производилось на контейнерных терминалах г.Екатеринбург. В Екатеринбурге имеются 5 контейнерных терминалов. Все они не принадлежат ОАО «РЖД», а являются собственностью самостоятельных юридических лиц. Для отгрузки груза был выбран терминал, принадлежащий ПАО «Трансконтейнер», примыкающий своими подъездными путями к станции Екатеринбург-Тов. На контейнерном терминале

осуществляется хранение контейнеров до накопления полного контейнерного поезда. После того, как накопленное количество контейнеров стало соответствовать требованиям, предъявляемым к формированию контейнерного поезда, терминал произвел погрузку их на ж/д-платформы, принадлежащие независимым владельцам - операторам контейнерных поездов, но не ОАО «РЖД». Для перевозки по морю груз загружается в контейнеры, принадлежащим морским линиям. ОАО «РЖД» не имеет в собственности ни морских контейнеров, ни договоров с морскими перевозчиками. Такие договоры морские перевозчики заключают с экспедиторами. Все это подтверждает отсутствие технической возможности заключения прямого договора с ОАО «РЖД» на перевозку морских контейнеров на экспорт.

Довод таможни о том, что согласно классификатору видов транспорта и транспортировки товаров в случае, если не один из кодов видов транспорта не может быть проставлен в граде 26 ДТ, то у декларанта имеется возможность проставления кода 99 – «Прочие», подлежит отклонению.

Согласно пункту 17 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 57, графы 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 14, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 48 и 54 заполняются в соответствии с порядком заполнения ДТ, предусмотренным разделом II настоящего Порядка.

В графе 26 указывается информация о виде транспорта внутри страны. В первом подразделе графы указывается код вида транспортного средства, сведения о котором указаны в графе 18 ДТ, в соответствии с классификатором видов транспорта и транспортировки товаров (подпункт 26 пункта 15 названной Инструкции).

Согласно Классификатору видов транспорта и транспортировки товаров (приложение № 3 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 378), код 20 присвоен железнодорожному транспорту. При этом список видов транспорта, изложенных в названном документе, является закрытым, в классификаторе отсутствует единый код при осуществлении перевозки смешанным видом транспорта.

Требование об указании в ДТ вида транспорта именно первого перевозчика нормативно не установлено, а также не установлен запрет выбора декларантом и указания в ДТ в качестве вида транспорта не первого, а последующих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, в настоящем случае – 15.07.2021 и 28.07.2021 по ДТ № 10511010/150721/0116414 и № 10511010/260721/0123047 соответственно.

При этом, поскольку товары по всем спорным ДТ помещены под таможенную процедуру экспорта до 01.08.2021, к ним не могут быть применены положения пункта 2 статьи 6 ТК ЕАЭС, согласно которым по

незаконно перемещаемым через границу товарам таможенные пошлины исчисляются по ставкам, действующим на день фактического пересечения границы ЕАЭС.

ООО «СЕАЛ и К» добросовестно исполнило все требования таможенного законодательства при декларировании двух партий товара, условие об одномоментной отгрузке товара первому перевозчику (которым в рассматриваемом случае выступает экспедитор ООО «Рейлшип Сервис») соблюдено и, соответственно, подтверждено право на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 0%, действовавшей на дату подачи ДТ.

Вывод таможни о признании товаров по спорным ДТ незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Так, в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Товар по ДТ № 10511010/150721/0116414, № 10511010/260721/0123047 перемещался в установленном месте, через таможенный пост Морской порт Восточный, без сокрытия от таможенного контроля, без недостоверного декларирования или не декларирования, без использования документов, содержащих недостоверные сведения о товарах. При декларировании товара декларант ООО «СЕАЛ и К» действовал открыто, добросовестно, использовав достоверные документы и указав наименование декларируемого товара и его характеристики согласно данным, приведенным во внешнеторговом Контракте № 10/2021. Прошедший таможенное оформление товар выпущен таможенным органом на основании решения от 15.07.2021 – по ДТ № 10511010/150721/0116414 и решения от 28.07.2021 – по ДТ № 10511010/260721/0123047.

Факт незаконного перемещения товара по спорным ДТ для целей применения ставки вывозной таможенной пошлины, установленной с 01.08.2021, таможней не подтвержден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Перемещенный по ДТ № 10511010/150721/0116414, № 10511010/260721/0123047 товар не подпадает под понятие «незаконное

перемещение», что исключает применение ставки таможенных пошлин, действующих на дату пересечения таможенной границы.

Таким образом, Челябинской таможней не доказан факт незаконного перемещения товара.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности (поскольку необоснованно возлагают на заявителя обязанность по уплате обязательных платежей). В этой связи заявление ООО «СЕАЛ и К» удовлетворено правомерно.

Cуд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025 по делу № А76-29388/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корсакова

Судьи А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова