Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-42108/2023

816/2023-343634(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-80188/2023

Дело № А40-42108/23
г. Москва
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей: Г.М. Никифоровой, В.И. Попова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Управы района Восточное Измайлово города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А4042108/23 по заявлению АО "Тандер" (ИНН: <***>) к Управе района Восточное Измайлово города Москвы третье лицо – ПАО «Магнит»

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в

форме гранта, принятое на основании распоряжения от 21 декабря 2022 г. № ВИ-03-

122/22, при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 11.04.2023 от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 20.01.2023 от третьего лица не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТАНДЕР" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управы района Восточное Измайлово города Москвы (ответчик, Управа) об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, принятое на основании распоряжения от 21 декабря 2022 г. № ВИ-03-122/22.

Решением от 02.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, АО «Тандер» 27.10.2022 через МФЦ района Алтуфьевского города Москвы подало заявление № 1998898-2022 в управу района Восточное Измайлово города Москвы (далее - Управа) о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, эквивалентном совокупной сумме штрафов по постановлениям Измайловского районного суда города Москвы по делам об административных правонарушениях № 5803/21, 5-2145/2020, 5-2450/2020, 5-2268/2020, 5-141/2021, 5-1394/2021, 5-1616/2021, 51505/2021, 5-1953/2021, 5-2590/21, 5-3227/21, 5-99/2022, 5-1573/2020, 5-144/2021, 5145/2021, возбужденных Управой и оплаченных Обществом.

По итогам рассмотрения заявления о предоставлении гранта Управа приняла решение об отказе в предоставлении гранта, о чем по электронной почте направила Обществу Уведомление об отказе в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта № ВИ-03-122/22 Согласно уведомлению, решение об отказе принято на основании распоряжения Управы от 21.12.2022 г. № ВИ-03-122/22 (далее по тексту - Распоряжение). Причина отказа: «по представленным документам и на основании сведений из открытых источников не представляется возможным подтвердить соответствие заявителя требованию, установленному пунктом 2.2.2. ППМ от 24.05.2022 г. № 921-ПП и пунктом 2.2. приложения 1 к Совместному приказу (отсутствует информация от держателя реестра акционеров (АО «Новый регистратор») в отношении ПАО «Магнит» (единственного акционера АО «Тандер»), подтверждающая соответствие заявителя требованию, установленному пунктом 2.2.2. ППМ от 24.05.2022 г. № 921-ПП и пунктом 2.2. приложения 1 к Совместному приказу)».

Не согласившись с оспариваемым решением Управы, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "ТАНДЕР" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта Управы.

Постановлением правительства города Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее - Постановление № 921) предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п. 2.3 Постановления № 921 компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в пункте 2.1 Постановления № 921 за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.22.2.4 Постановления № 921.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, общество, как лицо уплатившее административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры поддержки. Несоответствие требованиям, установленным в Постановлении № 921, уведомление Управы об отказе в предоставлении гранта не содержит.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 "Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее -Совместный приказ).

Согласно пункту 2.2 приложения № 1 к Совместному приказу компенсации не назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Положения Совместного приказа, для целей принятия решений о назначении и выплаты компенсаций, не предъявляют каких-либо требований к выгодоприобретателям акционеров заявителя. Приказ предъявляет квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном капитале заявителя.

В соответствии с пунктом 9.2 приложения 1 к Приказу Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г. Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций», работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа.

Исходя из совокупного содержания п. 5, 8 и 9.2 приложения № 1 к Совместному приказу, направляемые с заявлением документы Заявителя не могут изначально содержать каких-либо неточностей, недостоверностей (искажений, неполной информации).

Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к Совместному приказу. Указанный перечень, согласно тексту Совместного приказа (пункт 5.8), носит исчерпывающий характер.

Из материалов дела усматривается, что общество является российским юридическим лицом, 100% акций которого принадлежат Публичному акционерному обществу «Магнит» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), зарегистрированному в Российской Федерации по адресу: 350072, <...>.

Сведения о единственном акционере Общества подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; выпиской из списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг АО «Тандер», полученных от держателя реестра АО «Тандер» - АО «Новый регистратор».

Указанные документы были предоставлены Обществом Управе в составе поданного в МФЦ комплекта.

Общество при обращении с соответствующим заявлением предоставило полный комплект документов, установленный пунктами 5.1 - 5.8 приложения № 1 к Совместному приказу.

В рассматриваемом случае, при приеме документов работник МФЦ проверил их достоверность и соответствие перечню, установленному п. 5 приложения № 1 к Совместному приказу, и не выявил отсутствия каких-либо документов.

Предположения Управы о наличии в числе бенефициаров учредителя Общества иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действий, не подтверждено какими-либо доказательствами и имеющейся в ЕГРЮЛ информацией, не может являться законным основанием для отказа Обществу в предоставлении компенсации в форме гранта.

Положения Приказа, для целей принятия решений о назначении и выплаты компенсаций, не предъявляют каких-либо требований к выгодоприобретателям

акционеров заявителя. Приказ предъявляет квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном капитале заявителя.

Учитывая изложенное, вывод Управы о невозможности на основании представленных документов и сведений из открытых источников идентифицировать соответствие заявителя критериям Совместного приказа не может являться законным основанием для отказа Обществу в предоставлении компенсации в форме гранта.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управу предоставить АО «ТАНДЕР» единовременную компенсацию в форме гранта по заявлению от 27.10.22 № 1998898-2022 в установленном законом порядке и сроки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-42108/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Г.М. Никифорова

В.И. Попов