Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А40-137360/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61523/2020-ГК

Дело № А40-137360/20
г. Москва
10 марта 2021 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансПроект»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года

по делу № А40-137360/20, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Лоджистикс Системс»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 115191, <...>, комн. 14, 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансПроект»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 630054, <...>)

о взыскании 37 442 рублей 49 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Лоджистикс Системс» (далее – ООО «Юнайтед Лоджистикс Системс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансПроект» (далее – ООО «СибТрансПроект», ответчик) о взыскании в размере 37 442 рублей 49 копеек, а также госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.12.2019 между ООО «Юнайтед Лоджистикс Системс» (Экспедитор) и ООО «СибТрансПроект» (Клиент) заключен договор № СТП-1912/09, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой контейнеров.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата производится клиентом в течение 3 банковских дней с момента выставления ему счета, но не позднее даты прибытия груза в пункт назначения.

Однако обязательства по оплате услуг исполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с условиями договора, пунктом 6.3.2, за допущенные нарушения предусмотрена неустойка в размере одной десятой (0,1%) вознаграждения Экспедитору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, истцом начислена неустойка в сумме 37 442 рублей 49 копеек.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что не получал претензии по существу спора от истца.

Это утверждение ответчика не соответствует действительности в связи с нижеследующим.

Истцом была направлена ответчику претензия, по адресу указанному в ЕГРЮЛ 06.07.2020, о чем свидетельствует опись и квитанция Почты РФ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором явно видно, что 16 июля 2020 года претензия была вручена адресату - ответчику.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что не получал исковое заявление с расчетом требований и приложенных к нему документов.

Это утверждение ответчика не соответствует действительности в связи с нижеследующим.

Истцом было направлено ответчику исковое заявление и расчет неустойки по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует опись и квитанция Почты РФ. Расчет неустойки также содержался в ранее направленной претензии.

Вопреки позиции заявителя, арбитражным судом первой инстанции исковое заявление принято 07.08.2020, о чем есть определение (дата регистрации в Арбитражном суде и в картотеке на сайте - 07.08.2020) что соответствует части 5 статьи 4 АПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу № А40-137360/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.