Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А73-9605/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4499/2023
21 ноября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «СтройРегионСервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2023 (в режиме веб-конференции);

от ООО «СМУ № 868»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2023, ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис»

на решение от 07.07.2023

по делу № А73-9605/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129110, г. Москва, муниципальный округ Мещанский, просп. Мира, д. 70, эт. 1А, пом. III, ком. 3, оф. 47; почтовый адрес: 129626, <...>, эт. 2а, оф. 259)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>, помещ. 4)

о взыскании пени/штрафов в размере 8 630 660 руб. 75 коп., убытков в размере 19 447 066 руб. 98 коп., судебной неустойки в размере 50 000 руб., обязании предоставить исполнительную документацию,

третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129110, <...>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции по строительству сетей связи Дальневосточная дирекция по капитальному строительству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (далее - истец, ООО «СтройРегионСервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – ответчик, ООО «Сигнал») о взыскании 8 630 660 руб. неустойки по договорам подряда строительного подряда № СРС-01.См-Сигнал от 01.12.2017, № СРС-01.Нов от 03.05.2018, 19 447 066 руб. 98 коп. убытков, а также обязать ответчика передать истцу по месту его нахождения в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу всю исполнительную документацию на весь фактически выполненный по договору строительного подряда № СРС-01.См-Сигнал от 01.12.2017 и по договору строительного подряда № СРС-01.Нов от 03.05.2018г. объем работ с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, и установить судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по рассматриваемому спору (в части передачи исполнительной документации) по день фактического исполнения решения.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России № 2 по г. Москве, ОАО «РЖД» в лице филиала – Дирекции по строительству сетей связи Дальневосточная дирекция по капитальному строительству.

Решением суда от 07.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СтройРегионСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

При этом, ответчик считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, в противоречии с фактическими обстоятельствами дела.

Так, прежде всего, истец убедительно просит суд обратить внимание на то, что государственная пошлина уплачена генеральным директором ответчика от имени последнего, что подтверждается назначением платежа в соответствии с транзакцией Сбербанка.

Кроме того, прилагает обратить внимание на поведение ответчик, а именно на факт отказа от двух ключевых доказательств якобы уведомления истца о приостановке работ письмами ответчика.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, внесены денежные средства в депозит суда, получены ответы экспертных учреждений о готовности провести экспертизы с целью установления давности изготовления подписи генерального директора Истца на таких писем и экспертизы с целью установления принадлежности такой подписи данному генеральному директору.

Ответчик в ходе судебного заседания 23.06.2023г. отказался от использования данных доказательств при рассмотрении дела. Истцом дополнительно уточнялось: будет ли Ответчик использовать данные доказательства далее или он отказывается от них, на что был получен ответ об отказе от использования в деле данных писем как доказательств.

Произошло это очевидно в связи с фальсификацией таких доказательств и понимания Ответчика о том, что экспертиза установит это обстоятельство.

Данный эпизод важен в контексте формирования надлежащей доказательственной базы и ее исследования в деле, поскольку иных доказательств уведомления ответчиком истца о приостановке работ в деле нет, то есть это обстоятельство ответчиком не доказано.

В описательной части оспариваемого решения изложенные обстоятельства изложены непоследовательно, напротив, данные письма в противоречии с поведением ответчика анализируются в разрезе наличия доказательств уведомления истца о приостановке работ, что, очевидно противоречит материалам дела: таких уведомлений нет, ответчик отказался от писем, понимая, что экспертиза докажет факт фальсификации, в ином случае такого отказа бы не произошло.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 02.08.2022.

Определением от 16.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное разбирательство на 12.09.2023 на 09 часов 00 минут.

05.09.2023 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, представило письменное ходатайство о возвращении доказательства – электронного письма, датированное от 15.11.2021, указанное за № 9 приложения к апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 14.11.2023.

Определением суда от 13.11.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О. на судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании 14.11.2023 представитель истца (в режиме веб-конференции) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ранее представленное ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) в пункте 29 содержит следующие разъяснения относительно представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции уважительных причин непредставления приложенных к ходатайствам заявителем апелляционной жалобы документов, таких как электронного письма от 15.11.2021, не установил. При этом апелляционный суд отмечает, что часть из представленных ответчиком документов уже представлялась в суд первой инстанции, ходатайство подлежит отклонению.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 между ООО «Стройрегионсервис» (подрядчик) и ООО «Сигнал» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № СРС-01.См-Сигнал, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» (Код объекта: 001.2012.100003354) на Дальневосточной железной дороге в интересах Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД», в составе инвестиционного проекта «Развитие предпортовых и припортовых станций».

Субподрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы на объекте, включая пусконаладочные работы (далее отдельно - Работы, в совокупности - Комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией (пункт 1.2 договора).

Субподрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в установленный договором срок (пункт 1.3 договора).

Цена комплекса работ по договору составляет 100 080 012 руб. 44 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2020 № 5), виды и стоимость работ определены в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора в рамках исполнения настоящего договора подрядчик обязан передать субподрядчику по актам - передачи строительную площадку, пригодную для производства комплекса работ, согласовать и получить разрешения соответствующих органов на производство работ, в том числе и в охранных зонах электрических сетей, линий связи, трубопроводов, железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций, разрешения на вырубку леса, снос строений, разрешение на строительство и другую разрешительную документацию необходимую для выполнения комплекса работ.

Субподрядчик в силу пунктов 4.1, 4.2 договора обязан выполнить комплекс работ в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить качественное выполнение комплекса работ в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями.

Пунктами 4.11, 4.12 договора стороны согласовали, что субподрядчик в 15-дневный срок с момента подписания акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией и подписания акта формы КС-14 должен вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие субподрядчику технику, инвентарь и строительный мусор, а также передать подрядчику за 10 календарных дней до начала приемки объекта два экземпляра с исполнительной документации согласно перечню исполнительной документации, переданному подрядчику, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Перечень исполнительной документации передается подрядчику за 30 календарных дней до срока окончания работ.

Срок начала работ установлен с даты подписания настоящего договора до 29.11.2021 года (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2020 № 5 (пункт 6.1 договора).

Датой фактического окончания производства комплекса работ считается дата утверждения акта формы КС-14 приемочной комиссией.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно предъявлять подрядчику выполненный объем работ с оформлением актов по форме КС-2, КС-3, накопительную ведомость, счета - фактуры на объем выполненных работ за прошлый месяц не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца.

После завершения производства комплекса работ субподрядчик незамедлительно направляет подрядчику согласованное с эксплуатирующей организацией извещение документации, которые необходимо соблюдать для эффективной и безопасной эксплуатации объекта, а также информацию о возможных последствиях несоблюдения соответствующих рекомендаций.

По результатам работы комиссии подписывается и утверждается акт формы КС -14.

Согласно пункту 14.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 14.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком установлена неустойка в размере 0,1% от цены невыполненных работ, за окончание строительства объекта после установленного срока штраф в размере 0,1 % от цены комплекса работ, при задержке сроков окончания выполнения работ свыше 30 дней – штраф в размере 0,2 %, за нарушение сроков предоставления первичных учетных документов в соответствии с пунктом 9.1 договоров, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 000 руб.

По договору строительного подряда № СРС-01.См-Сигнал от 01.12.2017 между сторонами подписаны акты формы КС -2, справки формы КС -3 от 31.05.2018 № 1 на сумму 799 382 руб. 74 коп, от 30.06.2018 № 2 на сумму 18 970 434 руб. 02 коп., от 30.09.2018 № 3 на сумму 25 169 466 руб. 08 коп., от 31.10.2019 № 5 на сумму 4 606 356 руб., от 31.12.2019 № 6 на сумму 285 690 руб., от 31.12.2018 № 7 на сумму 9 736 659 руб. 08 коп., от 31.01.2019 № 8 на сумму 2 200 819 руб. 20 коп., от 30.04.2019 № 9 на сумму 1 578 321 руб. 60 коп., от 31.05.2019 № 10 на сумму 1 004 191 руб. 20 коп., от 31.07.2019 № 11 на сумму 1 969 021 руб. 20 коп., от 31.08.2019 № 12 на сумму 798 922 руб. 80 коп., от 30.11.2019 № 13 на сумму 2 220 522 руб.

03.05.2018 между ООО «СтройРегионСервис» (подрядчик) и ООО «Сигнал» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № СРС-01.Нов, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Реконструкция четной горловины станции Новонежино Дальневосточной железной дороги» (Код объекта: 001.2013.100004293) на Дальневосточной железной дороге в интересах Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД», в составе инвестиционного проекта «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Архара - Находка (Владивосток)».

Субподрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы на объекте, включая пусконаладочные работы (далее отдельно - Работы, в совокупности - Комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией (пункт 1.2 договора).

Субподрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в установленный договором срок (пункт 1.3 договора).

Цена комплекса работ по договору составляет 115 686 506 руб. 16 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2020 № 5), виды и стоимость работ определены в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора в рамках исполнения настоящего договора подрядчик обязан передать субподрядчику по актам-передачи строительную площадку, пригодную для производства комплекса работ, согласовать и получить разрешения соответствующих органов на производство работ, в том числе и в охранных зонах электрических сетей, линий связи, трубопроводов, железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций, разрешения на вырубку леса, снос строений, разрешение на строительство и другую разрешительную документацию необходимую для выполнения комплекса работ.

Субподрядчик в силу пунктов 4.1, 4.2 договора обязан выполнить комплекс работ в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить качественное выполнение комплекса работ в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями.

Пунктами 4.11, 4.12 договора стороны согласовали, что субподрядчик в 15-дневный срок с момента подписания акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией и подписания акта формы КС-14 должен вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие субподрядчику технику, инвентарь и строительный мусор, а также передать подрядчику за 10 календарных дней до начала приемки объекта два экземпляра с исполнительной документации согласно перечню исполнительной документации, переданному подрядчику, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Перечень исполнительной документации передается подрядчику за 30 календарных дней до срока окончания работ.

Срок начала работ установлен с даты подписания настоящего договора до 30.09.2021 года (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2018 № 2 (пункт 6.1 договора).

Датой фактического окончания производства комплекса работ считается дата утверждения акта формы КС-14 приемочной комиссией.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно предъявлять подрядчику выполненный объем работ с оформлением актов по форме КС-2, КС-3, накопительную ведомость, счета - фактуры на объем выполненных работ за прошлый месяц не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца.

После завершения производства комплекса работ субподрядчик незамедлительно направляет подрядчику согласованное с эксплуатирующей организацией извещение документации, которые необходимо соблюдать для эффективной и безопасной эксплуатации объекта, а также информацию о возможных последствиях несоблюдения соответствующих рекомендаций.

По результатам работы комиссии подписывается и утверждается акт формы КС-14.

Согласно пункту 14.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 14.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком установлена неустойка в размере 0,1% от цены невыполненных работ, за окончание строительства объекта после установленного срока штраф в размере 0,1 % от цены комплекса работ, при задержке сроков окончания выполнения работ свыше 30 дней – штраф в размере 0,2 %, за нарушение сроков предоставления первичных учетных документов в соответствии с пунктом 9.1 договоров, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 000 руб.

По договору строительного подряда № СРС-01.Нов от 03.05.2018 между сторонами подписаны акты формы КС-2, и справки формы КС-3 от 30.06.2018 № 1 на сумму 32 434 697 руб. 76 коп, от 31.07.2018 № 2 на сумму 5 820 842 руб. 06 коп., от 01.08.2018 на сумму 5 456 782 руб. 56 коп., от 01.09.2018 № 4 на сумму 2 773 857 руб. 86 коп., от 31.10.2018 № 5 на сумму 1 963 982 руб. 56 коп., от 30.11.2018 № 6 на сумму 229 698 руб. 80 коп., от 31.12.2018 № 7 на сумму 9 736 659 руб. 08 коп., от 31.01.2019 № 8 на сумму 2 200 819 руб. 20 коп., от 30.04.2019 № 9 на сумму 1 578 321 руб. 60 коп., от 31.05.2019 № 10 на сумму 1 004 191 руб. 20 коп., от 31.07.2019 № 11 на сумму 1 969 021 руб. 20 коп., от 31.08.2019 № 12 на сумму 798 922 руб. 80 коп., от 30.11.2019 № 13 на сумму 2 220 522 руб.

Полагая, что ответчиком при выполнении работ были допущены нарушения сроков, истцом ответчику начислена по договору строительного подряда № СРС-01.См-Сигнал от 01.12.2017 в размере 4 003 200 руб. 50 коп. за период с 30.11.2021 по 19.12.2021, по договору строительного подряда № СРС-01.Нов от 03.05.2018 в размере 4 627 460 руб. 25 коп. за период с 01.10.2021 по 20.10.2021.

Кроме того, истец выставил ответчику убытки в размере 19 447 066 руб. 98 коп., из расчета:

- недоимка по НДС за 2 – 4 кварталы 2018 года в размере – 5 595 493 руб.,

- пени по НДС за 2 – 4 кварталы 2018 года в размере – 4 133 153 руб. 93 коп.,

- недоимка по налогу на прибыль (ФБ + бюджет Субъекта РФ) за 2018 год в размере 6 217 214 руб.,

- штраф по налогу на прибыль (ФБ + бюджет Субъекта РФ) за 2018 год в размере – 638 179 руб.,

- пени по налогу на прибыль (ФБ + бюджет Субъекта РФ) за 2018 год в размере – 2 863 027 руб. 05 коп.

А также просил ответчика передать истцу по месту его нахождения в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу всю исполнительную документацию на весь фактически выполненный по договору строительного подряда № СРС-01.См-Сигнал от 01.12.2017 и по договору строительного подряда № СРС-01.Нов от 03.05.2018г. объем работ с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, и установить судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по рассматриваемому спору (в части передачи исполнительной документации) по день фактического исполнения решения.

Истец обратился к ответчику с претензией № 6674/ДВОСТДКС от 20.06.2022 с требованием оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ, убытки, а также предоставлении исполнительной документации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 14.2 договоров № СРС-01.См-Сигнал от 01.12.2017, № СРС-01.Нов от 03.05.2018 установлена ответственность за нарушение сроков окончания выполнения работ на объекте свыше 30 дней.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ,

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Позиция субподрядчика мотивирована наличием объективных препятствий, за которые ответственность несет подрядчик.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сигнал» в соответствии с ведомостью договорной цены по договору № СРС-01.См-Сигнал от 01.12.17 было поручено выполнение работ по устройству электроснабжения (наружное освещение объекта); по договору СРС-01.Нов от 03.05.2018 - выполнение работ по СЦБ (сигнализации, централизации, блокировки), устройствам связи и электроэнергетике.

Проектом организации строительства предусмотрена очередность видов работ.

Сроки постройки линий связи (СЦБ, устройства связи), электроснабжения (наружное освещение) определяются в основном в зависимости от готовности земляного полотна и выполнения работ по верхнему строению пути (лист 28 Проекта организации строительства - Приложение № 1). Определяющим продолжительность строительства являются работы по строительству искусственных сооружений и отсыпке земляного полотна (лист 80 Проекта организации строительства - Приложение № 1).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений ООО «СтройРегионСервис» не обеспечило готовность строительной площадки для производства работ ООО «Сигнал», что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Так из письменных и устных объяснений заказчика производства работ - ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по капитальному строительству следует, что в рамках заключенных между ОАО «РЖД» и ООО «СтройРегионСервис» договоров от 24.04.2018 № РИФ Архара -180717/Д-ВОСТ, от 27.12.2016 № РППС ВП - 164749/ДВОСТ работы ООО «СтройРегионСервис» выполнялись не в полном объеме, что в процентном соотношении составило 15 % от стоимости объекта. В связи с отсутствием установленных опор контактной сети и жестких ригелей (металлических), на которые далее устанавливаются светильники, не могли произвести в установленный срок установку, подключение и монтаж светильников. Работу по монтажу контактной сети производило ООО «СтройРегионСервис». ООО «Согнал» в свою очередь произвело укладку магистральный кабелей, СЦБ связи, энергоснабжения, также установлены КТП, линии энергоснабжения. Вся «нечетная» горловина станции была смонтирована, новые кабельные линии были подведены к новым устройствам СЦБ, которые остались на своих местах (не попали под реконструкцию), а в четной горловине ООО «СтройРегионСервис» своим бездействием не обеспечило условия для завершения работ. ООО «СтройРегионСервис» не были своевременно выполнены работы по верхнему строению: удлинение I и II главных путей, удлинение 3 и 4 приемо-отправочный путей, устройство 11 соединительного пути, устройство 13 тупикового пути, укладка новых диспетчерских съездов в четной горловине, выправка путей в плане и профиле. Удлинение путей ведет к переносу входных и выходных сигналов, устройство соединительного пути и новых диспетчерских съездов в четной горловине ведет к изменению места положения стрелочных переводов и рельсовых цепей. Невыполнение работ по ВСП и контактной сети ООО «СтройРегионСервис» привело к тому, что завершить в полном объеме работы по сигнализации централизации и блокировке СЦБ), связь, энергоснабжение, освещение (ригельное) ст. Новонежино и ст. Смоляниново не представилось возможным. В виду недобросовестного исполнения со стороны ООО «СтройРегионСервис» обязательств по договорам, указанные договоры были прекращены и заключены с новым субподрядчиком.

Кроме того, в материалы дела представлены протоколы совещаний от 20.06.2019 № ДВОСТ-1890/np (Новонежино), где отмечен слабый разворот работ на объекте, невыполнение работ по земляному полотну, ВСП, контактной сети, от 09.12.2019 №ДВОСТ-3795/пр (Новонежино), где ООО «Стройрегионсервис» предложено в срок до 18.12.2019 предоставить предложения по устройству контактной сети и по устройству верхнего строения пути, от 22.01.2020 № ДВОСТ-164/np (Новонежино), где отмечено, что на объекте отсутствует разворот работ, отражено неисполнение решения протокола от 09.12.2019 №ДВОСТ-3795/пр, ООО «Стройрегионсервис» предложено в срок до 31.01.20 исполнить решение протокола от 09.12.2019, в десятидневный срок по контактной сети, верхнему строению пути и устройствам СЦБ, согласовать с проектно-изыскательским институтом.

Также в материалы дела представлены оригиналы писем ООО «Сигнал» о приостановке работ от 10.11.2020 № 1010/1, где отражена неготовность верхнего строения пути и контактной сети четной горловины ст. Новонежино; от 02.12.2020 № 0212/1, где отражена неготовность верхнего строения пути и контактной сети парка А (существующего парка) ст. Смоляниново.

Работы по автоматизации систем связи, которые поручались ООО «Сигнал» на основании договоров субподряда № СРС-01.См-Сигнал от 01.12.2017, № СРС-01.Нов от 03.05.2018, в соответствии с существующим технологическим процессом, в полном объеме могли быть выполнены только после того, как подрядчиком будет обеспечена соответствующая готовность площадки, включая готовность верхнего строения пути, искусственных сооружений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, неподготовленность строительной площадки приводила к неоднократному изменению сроков производства работ, что отражалось в заключении дополнительных соглашений к договорам субподряда.

Окончательная готовность строительной площадки на момент действия дополнительного соглашения № 5 от 28.12.2020 к договору № СРС-01.См-Сигнал от 01.12.2017, а также дополнительного соглашения № 5 от 28.12.2020 к договору № СРС-01 .Нов от 03.05.2018 обеспечена подрядчиком не была.

Проект «Реконструкция четной горловины станции Новонежино Дальневосточной железной дороги» в мае 2021 года был отправлен на повторную главную государственную экспертизу (ГГЭ), после ее прохождения измененные проектные решения ООО «Сигнал» истцом не выдавались.

По объекту «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» ООО «СтройРегионСервис» не предоставило субподрядчику необходимый объем работ.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Особенностью производства работ на железнодорожном транспорте, является их сложный и комплексный характер. Производство работ возможно только при соответствующей готовности площадки, при наличии всей необходимой проектной, рабочей и сметной документации, прошедшей обязательную государственную экспертизу.

С учетом установленного, вывод суда об отсутствии нарушения конечного срока выполнения работ является правомерным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и доказанными доводы ответчика об обстоятельствах, препятствующих завершению работ, об отсутствии вины субподрядчика в нарушении срока выполнения работ по договорам и наличии со стороны ООО «СтройРегионСервис» просрочки кредитора, а соответственно и об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика передать ООО «СтройРегионСервис» по месту его нахождения в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу всю исполнительную документацию на весь фактически выполненный по договору строительного подряда № СРС-01.См-Сигнал от 01.12.2017 и по договору строительного подряда № СРС-01.Нов от 03.05.2018 объем работ с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, и установить судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по рассматриваемому спору (в части передачи исполнительной документации) по день фактического исполнения решения, суд первой инстанции правомерно установил, что дата передачи исполнительной документации неразрывно связана с датой окончания работ по договору, в связи с чем, основания для передачи исполнительной документации отсутствуют.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании ответчика передать истцу по месту его нахождения в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу всю исполнительную документацию на весь фактически выполненный по договору строительного подряда № СРС-01.См-Сигнал от 01.12.2017 и по договору строительного подряда № СРС-01.Нов от 03.05.2018.

В части заявленного требования о взыскании убытков размере 19 447 066 руб. 98 коп., из расчета:

- недоимка по НДС за 2 – 4 кварталы 2018 года в размере – 5 595 493 руб.,

- пени по НДС за 2 – 4 кварталы 2018 года в размере – 4 133 153 руб. 93 коп.,

- недоимка по налогу на прибыль (ФБ + бюджет Субъекта РФ) за 2018 год в размере 6 217 214 руб.,

- штраф по налогу на прибыль (ФБ + бюджет Субъекта РФ) за 2018 год в размере – 638 179 руб.,

- пени по налогу на прибыль (ФБ + бюджет Субъекта РФ) за 2018 год в размере – 2 863 027 руб. 05 коп, суд первой инстанции пришел к следующим правомерным выводам.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений гражданского законодательства о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как указано в пункте 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, прямая причинная связь между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 19 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) недобросовестное поведение стороны договора, которое привело к доначислению другой стороне сумм налогов, пеней и санкций, может служить основанием для возмещения доначисленных сумм в качестве убытков.

Из материалов налоговой проверки следует, что истец, воспользовавшись определением своих налоговых обязательств расчётным способом, уменьшил состав своих расходов, учитываемых при налогообложении, ограничившись принятием к учёту при расчёте состава расходов для целей налоговой реконструкции исключительно прямые затраты ответчика на приобретение материалов, не принимая во внимание иные расходы, которые в силу положений статей 251, 252 НК РФ учитываются у заказчика строительных работ при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом истец размер затрат ООО «Сигнал» на материалы принимал по цене их приобретения ООО «Сигнал» у поставщиков, указанных на стр. 36 решения налогового органа от 18.05.2022.

Кроме того, в своих расчётах истец использовал исключительно сведения о стоимости субподрядных работ, выполненных по договору субподряда, заключённому между ООО «Сигнал» и ООО «ЦУП ЖАТ».

Стоимость работ, выполненных вторым субподрядчиком - ООО «АТЭС», истцом в его расчёте при применении налоговой реконструкции не учитывалось.

При этом истцу как заказчику работ было известно, что ответчиком привлекались для выполнения работ в качестве субподрядчиков ООО «ЦУП ЖАТ» и ООО «АТЭС».

Указанную информацию налогоплательщик предоставлял налоговому органу.

Таким образом, утверждение истца о том, что ООО «Сигнал» документально не подтвердило расходы, что стало причиной доначисления налогов истцу, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Уменьшение состава расходов по спорным хозяйственным операциям, приведшее к доначислению истцу налогов, произошло по причине использования истцом расчётного метода определения его налоговых обязательств и ограничении самим налоговым органом показателей, использованных при применении данного расчётного метода.

Указание истцом на аффилированность ответчика с ООО «ЦУП ЖАТ», правомерно отклонено судом первой инстанции, в силу следующего.

Так, из представленных материалов налоговой проверки следует, что обращение налогового органа к деятельности ООО «Сигнал» сводились к указанию на то, что последнее осуществляет свою деятельность в рамках холдинговой структуры, будучи подконтрольной ООО «ЦУП ЖАТ», являющегося основным контрагентом ООО «Сигнал» (покупатель кабельной продукции и субподрядчик по отдельным обязательствам). Также налоговым органом высказана позиция относительно того, что значительная часть работников ООО «Сигнал» одновременно является и работниками ООО «ЦУП ЖАТ».

Вместе с тем, вопросы о составе трудового коллектива ответчика, наличия у него соответствующих материальных и трудовых ресурсов исследовались в рамках проведения выездной налоговой проверки за 2017 год, в то время как спорные обязательства ответчика и истца возникли, и исполнялись в 2018, 2019 годах.

В материалы настоящего дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что в период взаимоотношений ответчика с истцом по спорным договорам подряда у ответчика имелись все необходимые для исполнения данных обязательств материально-технические и трудовые ресурсы.

В судебном заседании ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым ООО «Сигнал» создано в 2016 году, с основным видом экономической деятельности: «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» и занималось поставками кабельно-проводниковой продукции. Для осуществления данной деятельности заключен договор аренды офисных помещений и земельного участка для хранения строительных материалов с ИП ФИО5 (ИНН <***>) по адресу: <...>, договор на оказание услуг по доступу в интернет ЗАО «Рэдком-Интернет».

В 2017 году ООО «Сигнал» приобретен автомобиль NISSAN ATLAS, в 2018 году автокран КС 45717-1. Оплата ГСМ для эксплуатации техники производилась за счет средств, переводимых в подотчет.

В конце 2017 года, в мае 2018 года между ООО «СтройРегионСервис» и ООО «Сигнал» заключены договора № СРС-01.См-Сигнал от 01.12.2017, № СРС-01.Нов. от 03.05.2018 на выполнение строительно-монтажных работ.

В мае 2018 года ООО «Сигнал» от ООО «СтройРегионСервис» получены авансы для закупки строительных материалов в суммах 13,957 млн. руб. и 28,234 млн. руб. и использованы по целевому назначению, что подтверждается реестрами платежей от 31.07.2018 на сумму 14,203 млн. и от 27.08.2018 на сумму 28,387 млн. руб.

В марте 2019 года ООО «Сигнал» от ООО «СтройРегионСервис» получен аванс для закупки строительных материалов в сумме 10,000 млн. руб. и в мае 2019 года аванс в сумме 8,000 млн. руб. и использованы по целевому назначению, что подтверждается письмом от 25.07.2019 г.

Для выполнения части строительно-монтажных работ собственными силами в июне 2018 года заключены трудовые договора (по совместительству) с бригадой электромонтажников.

Численность работников ООО «Сигнал» в 2018 году составила 12 человек, в т.ч. 7 человек по совместительству, в 2019 году составила 6 человек, в т.ч. 1 человек по совместительству.

Заработная плата за 2018-2019 год составила 12,826 млн. руб. (за вычетом НДФЛ). На суммы выплачиваемой заработанной платы начислялись и оплачивались в бюджет налоги и страховые взносы.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сигнал» в 2018-2019 годах начислены и уплачены в бюджет налоги (НДС, налог на прибыль, авансовые платежи по НП, НДФЛ. страховые взносы, транспортный налог) на сумму 23,576 млн. рублей, в т.ч. НДС 12,760 млн. руб.

В этой связи, осуществление ответчиком хозяйственной деятельности в рамках холдинговой структуры, его подконтрольность ООО «ЦУП ЖАТ» не противоречит действующему законодательству, и не свидетельствует о его недобросовестности.

Какие-либо иные доказательства недобросовестного поведения ответчика истцом в материалы настоящего дела не представлены.

Из решения налогового органа от 18.05.2022 следует, что истец, являясь проверяемым налогоплательщиком, не воспользовался своим правом на обоснование правомерности принятия к вычету НДС и к затратам расходов по хозяйственным операциям с ООО «Сигнал».

Вместо подтверждения правомерности данных действий и отсутствия признаков необоснованной налоговой выгоды истец воспользовался правом на осуществление налоговой реконструкции, то есть определение своих налоговых обязательства по спорным правоотношениям расчётным способом.

Истец как налогоплательщик в рамках проводимой в его отношении выездной налоговой проверки, имел возможность после получения акта налогового органа предоставить возражения на данный акт в части взаимоотношений с ООО «Сигнал» по договорам строительного подряда № СРС-01-См-Сигнал от 01.12.2017 и № СРС-01.Нов от 03.05.2018, в том числе предоставив документы, касающиеся деятельности ООО «Сигнал» за спорный период (2018 - 2019г.г.), которые при проведении налоговой проверки в отношении истца налоговым органом у ответчика не запрашивались.

В материалы дела представлены доказательства, что все хозяйственные операции истца с ответчиком были учтены в бухгалтерском и налоговом учёте последнего, исчислены и уплачены налоги в налоговую систему РФ, включая НДС и налог на прибыль.

Данная информация в акте налоговой проверки от 25.10.2021 отсутствует и налоговым органом, проводившим в отношении истца налоговую проверку, не анализировалась.

Выбор способа защиты права в рамках налоговых правоотношений является исключительной прерогативой налогоплательщика.

Ответчик, не являясь участником налоговых правоотношений истца, в том числе и участником проведённой в отношении истца налоговой проверки, лишён как возможности повлиять на выводы налогового органа, предоставив возражения относительно изложенных в акте от 25.10.2021 выводов, так и повлиять на выбор истцом способа защиты его права в рамках данной налоговой проверки.

Истец самостоятельно выбрал вариант своего поведения в рамках налоговой проверки, отказавшись от опровержения выводов должностных лиц налогового органа, проводивших выездную налоговую проверку, изложенных в акте от 25.10.2021, воспользовавшись правом на налоговую реконструкцию.

Неблагоприятные последствия поведения истца как налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки, непринятие мер к опровержению выводов должностных лиц налогового органа в отношении ООО «Сигнал», изложенных в акте от 25.10.2021, не могут быть возложены на ответчика.

Следовательно, судом первой инстанции сделан, обоснованный вывод о том, что ООО «СтройРегионСервис» об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и имущественными последствиями, возникшими у истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в связи с вышеизложенным, как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2023 по делу № А73-9605/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.В. Иноземцев