Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А56-5560/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5560/2021
17 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

в/у ФИО2 по паспорту

от ООО «Сталь-Череповец»: генеральный директор ФИО3 по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37965/2021, 13АП-38105/2021) ООО «Сталь-Череповец», временного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу № А56-5560/2021/истр.1 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании документов у руководителя должника ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВиаКон Произодство»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «СТАЛЬ-ЧЕРЕПОВЕЦ» о признании ООО «ВиаКон Произодство» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.01.2021 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021№53.

В арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ФИО2 об истребовании документов у руководителя должника ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Временный управляющий ФИО2 и ООО «Сталь-Череповец» обжаловали указанное определение в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателей жалоб, признаки злоупотребления правом в действиях временного управляющего отсутствуют, напротив, руководитель должника действует недобросовестно, не передавая документацию общества в течение длительного времени, не подготавливая ее должным образом к передаче и препятствуя в доступе к помещениям должника и получении необходимой документации и информации.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В настоящем судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение от 19.10.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца 4 пункта 1 ст. 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование требований временный управляющий указывает, что им в адрес ФИО4 был направлен запрос о предоставлении информации о должнике и документов в отношении должника и его деятельности, однако документы временному управляющему так и не были переданы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, должником была исполнена обязанность по представлению временному управляющему имеющейся у него документации. При этом отказ временного управляющего от принятия и ознакомлении с документацией суд расценил как злоупотребление правом.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Определением арбитражного суда от 18.03.2021 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

В соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего ФИО4, являясь руководитель должника обязан был предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Руководитель должника обязан обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника и впоследствии в установленные законом сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним такого требования.

Обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на руководителе должника.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Вопреки выводам суда первой инстанции ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязанности по передачи документации общества временному управляющему.

Факт предоставления документации для ознакомления сам по себе таким доказательством не является, учитывая совокупность следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что для ознакомления представлены 18 папок с оригиналами документов, копии которых не были изготовлены, опись документов отсутствовала. По результатам ознакомления временным управляющим было выявлено, что часть представленных документов относится не к деятельности должника, а к деятельности третьих лиц, документы датированы 2019 - 2020 г., документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за 2018 г. представлены не были.

Также была представлена стопка незаверенных ксерокопий документов, опись данных документов отсутствовала. Указанные копии представляли собой несистематизированные и не относящиеся друг к другу документы: УПД, счета, товарные накладные из различных правоотношений должника и третьих лиц, не содержали истребуемые управляющим сведения.

Представленный должником 17.10.2021 акт передачи документов, содержащий 532 пункта документов, надлежащим доказательством исполнения требования управляющего также не является, поскольку указанный перечень не содержит истребуемых временным управляющим документов, необходимых временному управляющему для исполнения обязанностей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что судебные заседания по рассмотрению заявления неоднократно откладывались из-за недобросовестного поведения руководителя должника, выражавшегося в уклонении от передачи документации по причинам, уважительность и разумность которых последним не подтверждена. При этом, согласно представленным в материалы обособленного письмам и запросам, временным управляющим неоднократно предпринимались меры по осуществлению передачи и приема документации, а также производилось ознакомление и изучение представленной части документации. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о бездействии временного управляющего и наличии в его поведении признаков злоупотребления правом.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое требование обоснованно, поскольку руководитель должника уклоняется от передачи временному управляющему необходимых документов (информации), то есть препятствует установлению фактических объективных обстоятельств относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, выявлению активов, что необходимо для своевременного составления финансово-хозяйственного анализа деятельности должника, выявления признаков, свидетельствующих о наличии (отсутствии) преднамеренного (фиктивного) банкротства, проведения процедуры в установленный законодательством срок.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правомерность применения названных положений гражданского законодательства к спорам об истребовании сведений и документов в рамках банкротства хозяйственных обществ подтверждается определением ВС РФ N 307-ЭС16-21419 от 11.07.2017, который указал, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре возможно определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточным размером судебной неустойки, подлежащей присуждению ответчику, с учетом его недобросовестного поведения, является сумма 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату его фактического исполнения

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы заявителей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу № А56-5560/2021/истр.1 отменить.

Удовлетворить заявление временного управляющего ФИО2 об истребовании документов у генерального директора ООО «ВиаКон Произодство» ФИО4.

Обязать генерального директора ООО «ВиаКон Произодство» ФИО4 предоставить временному управляющему ООО «ВиаКон Произодство» ФИО2 следующую документацию ООО «ВиаКон Произодство» в копиях, заверенных печатью и подписью руководителя:

Сведения о внутренней структуре, перечень структурных подразделений, сведения о выданных доверенностях ООО «ВиаКон Производство», наименования и адреса организаций, в которых ООО «ВиаКон Производство» является учредителем (участником), сведения о размере доли;

Сведения о фактической численности работников ООО «ВиаКон Производство», утвержденное штатное расписание, адреса числящихся работников и бывших работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате;

Трудовые договоры с приложениями, заключенные и расторгнутые за последние три года до введения наблюдения, за исключением трудовых договоров, приказов о принятии, увольнении в отношении следующих работников:

1
ФИО5


2
ФИО6


3
ФИО7


4
ФИО8


5
ФИО9


6
ФИО10


7
ФИО10


8
ФИО11


9
ФИО12


100

ФИО13


11

ФИО14


12

ФИО15


13

ФИО16


14

ФИО17


15

ФИО18


16

ФИО19


17

ФИО20


18

ФИО21


19

ФИО22


20

ФИО23


21

ФИО24


22

ФИО25


23

ФИО26


24

ФИО27


25

ФИО28


26

ФИО29


27

ФИО30


28

ФИО31


29

ФИО32


30

ФИО33


31

ФИО34


32

ФИО35


Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении положения и положение об учетной политике, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

Кассовые книги ООО «ВиаКон Производство» за период с 4 квартала 2017 года по настоящее время;

Ежегодные отчеты ревизионной комиссии (ревизора) о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года, предшествовавших введению процедуры наблюдения;

Сведения об активах (имуществе, в т.ч. ценных бумагах) ООО «ВиаКон Производство» с указанием их стоимости и местонахождения;

Сведения об обременении имущества ООО «ВиаКон Производство» обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и д.р.), сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО «ВиаКон Производство» (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей, и т.п.);

Сведения об основных направлениях деятельностиООО «ВиаКон Производство» (основных видах производимой продукции, работ, услуг), лицензии, сертификаты, имеющиеся у ООО «ВиаКон Производство», сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) за три года, предшествовавших введению процедуры наблюдения;

Список кредиторов ООО «ВиаКон Производство» с указанием местонахождения, суммы задолженности, основания и срока возникновения;

Справку о задолженности (переплатах) ООО «ВиаКон Производство» перед бюджетом и внебюджетными фондами;

Список дебиторов ООО «ВиаКон Производство» с указанием местонахождения, суммы задолженности, основания и срока возникновения;

Документы, подтверждающие права (требования) ООО «ВиаКон Производство» к третьим лицам, а также документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора (письма, гарантии, графики погашения задолженности и др.).

Гражданско-правовые договоры (сделки), заключенные и расторгнутыеза три года до возбуждения дела о банкротстве (в т.ч. договоры займа, соглашения о финансировании, соглашения о переводе долга, соглашения об уступке права (требования), соглашения о взаимозачетах), а также документы подтверждающие исполнение таких договоров(первичные документы бухгалтерской отчетности, распоряжения на оплату, платежные поручения, документы, подтверждающие дебиторскую/кредиторскую задолженность), в том числе, но не ограничиваясь, соследующими контрагентами:

1
ИП ФИО36

780627014073


2
ООО "БухгалтерПРОФ-Консалт"

7806450713


3
ООО "Метэк"

7806301831


4
ООО "Софит"

7804521408


5
ООО "Русоникс"

7707301630


6
ООО "ИТ-Град"

7838413489


7
ООО "ВиаКонСейфроуд" (в том числе документы, обосновывающие исполнение обязательств с ООО «ВиаКонПроизвоство» друг за друга)

7806496933


11

ООО "ЮНИТРЕЙД"

7811552686


13

ООО "Карекс Северо-Запад"

7801635541


14

ООО "ЕТС"

7804310460


15

ООО "ЭЛЕКТРА ПЛЮС"

7811416316


16

ООО "ИЦ ВНИИГС"

7811592463


18

ООО "ТРАНСТАЙМ"

7811616844


19

ООО "УК "КЛИН ТИМ"

7816453470


20

ООО "СТО ПЛЮС"

7810446660


22

ООО "ГК ТЕПЛО-ТОРГ"

7811571368


25

ООО "МЕТИНКОМ"

7816256360


26

ООО "ЦЕНТР ЧИСТОТЫ "АЛЬЯНС ПЛЮС"

7816185091


27

АНО ДПО "УЦ "МАЭБ"

7810608255


28

ИП ФИО37

352522606478


29

АО "СПК"

6671197148


30

ООО "МЕХАНИЗАЦИЯ ГРАДУС"

7814249208


31

ООО "СТРОЙРЕНТ С" (кроме Договора №290 от 10.10.2018г.)

7811213010


33

ООО "РНГС- ИНВЕСТ" (в том числе, но не ограничиваясь: документы, обосновывающие задолженность ООО «ВиаКон Производство» на сумму 326 663,95 руб., в том числе Договор №66 НП-10/18 от 08.10.2018 г.) (кроме Договора №71 НП-12/18 на поставку нефтепродуктов от 17.122018 г.)

7801602909


34

ООО ФПГ "РОССТРО"

7811461140


35

ООО "ПАРТНЁР"

3528218586


36

ООО "ПК "ПРОФБЕТОН" (в том числе Договор поставки №06-08/18Ц от 06.08.2017 г.)

7805599936


38

ООО "АВТОЦЕНТР "ПУЛКОВО"

7801214832


40

ООО "АНТ-СПБ"

7810059100


41

ООО "ПРОГРЕСС-СВЯЗЬ"

7805490230


42

ООО "ИКЕА ДОМ"

5047076050


43

ООО "ПРИНТСЕРВИС"

7807359190


44

ООО "МЕЖДУНАРОДНОЕ БЕТОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО"

6901047076


45

ЧОУ ДПО "ИПБОТСП"

7826732280


46

ООО "ТД "КИЕВСКИЙ"

7810148079


47

ООО "БГК"

7841377791


48

ООО "ЛДР-Строй"

7826157671


50

ООО "КОМПАНИЯ АЛВЕСТ"

7801426795


52

ООО "ЦДК "КОНТАКТ"

7805670770


53

ИП ФИО38

784801813460


55

ООО "ПСМ"

7814647600


56

ООО "УНИКУМПЛАСТ СЕВЕРО-ЗАПАД"

7811545449


57

ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

4705047527


58

ИП ФИО39

781311384030


59

АО "РСИЦ"

7733573894


61

ООО "ВАТ"

7819039162


62

ООО "АДАМАНТ СТАЛЬ"

7816317502


63

ТОО MARK TRUMAN, БИН180940028949, Г.АЛМАТЫ, БАЙЗАКОВА, 280 Н.П.3, КЗ р/с <***> в АО KaspiBank АЛМАТЫ



64

ООО "МЕХАНСТИЛ"

7805701241


65

ООО "МЭС"

9715219220


68

ООО "ЛЕСПРОМХОЗ"

7840515537


74

АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД"

7710050305


75

ООО "ТОПДИЗЕЛЬ" (кроме Договора поставки №01-1102/19 от 11.02.2019г.)

7842519248


76

ООО "ГСМК" (кроме Договора поставки от 30.01.2019г.)

4705068693


79

ООО "ЧАНС"

7811589943


81

ООО "СКАЙ"

7816336657


83

ООО "СТАНКОИНСТРУМЕНТ"

7811538547


85

ООО "ТЕХНОГРЭС" (кроме Договора б/н по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.02.2019г.)

4705078412


87

ОАО "ВымпелКом"

7713076301


88

ООО "БСД"

7816435129


89

АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ"

5902202276


92

ООО "САТО РУС"

7842361089


93

АО "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПГО"

7801601373


94

ООО "Лаатта"

7814600225


96

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РУСМА"

7811418426


97

ООО "МЕДИА ОНЛАЙН"

7810651420


99

ООО "ЦЕМЦЕНТР "ОБВОДНЫЙ"

7839369070


100

ООО "ГРИН ПЛЭНЕТ"

7841405336


101

ООО АДП

6027124558


102

ООО "РУТРЭКС ГИЗ"

4705064924


103

ИП ФИО40

780619925523


104

АО "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог"

3525373625


105

ООО "ЕСВМАН" (в том числе документы, обосновывающие исполнение обязательств с ООО «ВиаКонПроизвоство» друг за друга)

7806479085


106

ООО "Стальгарант"

1001331367


107

ООО "АЛЬТ-ИКС"

7811340145


109

ООО "Торговый Дом Алватэкс"

3906982721


110

ООО АЛЬЯНС

7810339806


111

АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"

7841322249


112

ЗАО "ГССК" (кроме Договора №С/ГССК-Гатчина_3.1 от 10.04.2019г., Договора №С/ГССК-Гатчина_3.2 от 10.04.2019г.)

4705002815


113

ИП ФИО41

780100258395


114

ООО "ВЕКТОР"

7811567379


116

ООО "НЕСТЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

7810145092


117

ООО "Охранная фирма "Титан"

7804049915


118

ООО "ПЕТРОЦЕНТР" (в том числе Договор №Пц-401 от 08.02.2019 г.)

7802130423


120

ООО "Солид"

5320012484


123

ООО "СК "ПЗМК" (кроме Договора поставки № 1/11/02/2019 от 11.02.2019 г.)

7820057215


125

ООО "ЛенТрансОйл" (кроме Договора №12/03-2019 поставки нефтепродуктов от 12.03.2019 г.)

7802516258


127

ООО "СИГМА-СОФТ"

7807001044


128

ООО "ТД "Электротехмонтаж"

7804526950


129

ООО "ПСК"

7816658037


134

ООО "СВМ"

7811473949


137

ООО "ТЭМП"

7802533430


138

ЧОУ ДО "УК "ТРУД И БЕЗОПАСНОСТЬ"

4705470429


139

ООО "БЕТМАТИК СТРОИТЕЛЬСТВО"

7814668632


141

ООО "ТАЛАН"

7806022588


143

ООО "ДЖАСТ ИН ТРАНС"

4704094700


144

ООО "МАКСИМУМ" (в том числе Договор №04/09-19 от 04.09.2019 г., договор №03/09-19 от 04.09.2019 г.)

7838059573


145

ООО ТД "АНКЕР"

7751142675


147

ООО "МАРТА" (в том числе Договор аренды №06/2019 от 21.08.2019 г.)

7813323804


148

ООО "ДК ПРОФИ"

5029229219


150

ООО "МАСПРОМ"

5029120451


151

ООО "ФРИРАЙДЕР" (кроме Договора № 7-2019 на оказание транспортных услуг от 14.05.2019 г.)

7805378616


153

ООО "ПИТЕРОИЛС"

7802575990


154

ООО "ГРИН ПЛАНЕТ"

7816643030


155

ООО "ОБК-СЕРВИС"

4705048256


157

ИП ФИО42

780627189549


158

ООО "АВК"

7814470978


160

ООО "АнВи-транс" (кроме Договора №58 от 01.10.2019г.)

7811133068


162

ООО "ТРАНСНЕРУД"

7810723096


164

ООО "ЛТ НИВАДА" (кроме Договора №1 от 15.04.2019 г.)

7843308948


166

ООО "ПОЛИПЛАСТ СЕВЕРО-ЗАПАД"

4707019370


167

ООО "ПРОМПРИБОР"

7733328892


168

ООО "ЭНТЕРПРАЙЗ КЛАУД"

7841504513


169

ООО "КОМПАНИЯ ГЛАВКРЕП"

7810351384


170

ООО "ВЕС СЕРВЕР КОМ"

7810491448


171

ООО "МАЙНДМЭН"

7810690235


173

ООО "ОМЕГА"

7814716205


174

ООО "ГИДРОСКАНД"

4707039120


175

ООО "ИФМ-ЭЛЕКТРОНИК"

7728285019


176

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ"

7743230180


177

ООО "ЛЕНЭКОПРОЕКТ"

7802232760


178

ООО "ГК ИМПЕРИЯ ИНСТРУМЕНТА"

7728388374


180

АО "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ"

3528015184


181

ИП ФИО43

151008303074


182

ООО "РТС"

7838488029


183

ООО "БПК"

7810858801


184

ОАО "РЕНТГЕН"

7806016249


185

ООО "РЕГ.РУ"

7733568767


186

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕДВЕДЬ"

7804500422


187

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "ДОВЕРИЕ"

4705076937


188

ЗАО "МНПО "ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА"

5024014330


189

ООО "АЛИССТРОЙ"

7814422847


190

ООО "ТАЙГЕТА" (кроме договора №Т000087/19 от 07.11.2019 г.)

7811431593


191

ООО "Балтнефтеойл" (кроме Договора поставки № 287-0 от 21.11.2019 г.)

4725480584


192

ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО ПО ПОДШИПНИКАМ"

7810116817


193

ЗАО "АВТОКРАН АРЕНДА"

7805045230


194

ООО "АКВАТОРГ"

5507139986


195

ООО "СТК ВИС" (кроме Договора поставки № 168-19 от 05.08.2019г.)

7802588679


196

ООО "ДЖЕМИНИ"

6952313632


197

ООО "ГРУБЕР ЛОДЖИСТИКС"

7805510078


198

ООО "Мегасервис" (кроме договора №ВК-Ю-У-16/150317 от 01.01.2020 г.)

7816576810


199

АО «ФИННГРАД» (кроме Договора подряда №2018/08/15-001 от 15.08.2018 г., Договора доверительного управления от 13.07.2018 г.)

7801507290


200

ООО «ДОМ МОД ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (первичные документы к Договору поставки №05-09/ДМ-ВП от 05.09.2019 г.)

7813351664


201

ООО «БАУХАУС» (в том числе, но не ограничиваясь: документы, подтверждающие исполнение Соглашения о расторжении договора от 01.03.2019 г. к Договору №8Фг от 22.06.2018 г. (распоряжения на оплату, платежные поручения и пр.), документы, обосновывающие задолженность ООО «ВиаКон Производство» на сумму 10 000 000,00 руб.

6027158691


202

ООО «Балтийская гидрогеологическая компания» (в том числе, но не ограничиваясь: документы, обосновывающие задолженность ООО «ВиаКон Производство» на сумму 100 000,00 руб.

7841377791


203

ООО «Стройкомплекс» (в том числе, но не ограничиваясь:документы, обосновывающие задолженность ООО «ВиаКон Производство» на сумму 19 026 123,00 руб.

7725170394


204

ФИО44 (в том числе, но не ограничиваясь:документы, обосновывающие задолженность ООО «ВиаКон Производство» на сумму 7 700 000,00 руб., Договор займа от 11.01.2019 г. между ФИО44 и ФИО4; Договор поручительства от 11.01.2019 г. между ФИО44 и ООО «ВиаКон Производство»)

-

205

ООО «КОНСТАНТА» (в том числе, но не ограничиваясь: документы об исполнении Договора субподряда №09/18-010 от 25.09.2018 г.)

7842151821


206

ООО «Монолит Трейд» (кроме Договора поставки № 102-19 от 14.11.2019 г.)

7810737412


207

ООО «Стройальянс» (кроме Договора поставки б/н от 28.12.2018 г.)

7801657062


208

ООО «НЕВА» (кроме Договора №179/20 от 16.01.2020г.)

7810613061


209

ООО «Монолит» (кроме Договора №27-06-19/4-ВП от 27.06.2019 г., дополнительного соглашения №1 от 02.08.2019г.)

0554005148


209

ООО СМК «АС-Гарант» (кроме Договора №18-05-2020-ВП от 18.05.2020г.)

7813576080


210

ООО «Хаклин СИС» (кроме Договора №HCIS Т-9-2019 от 21.03.2019г.)

7811122073


Документы, подтверждающие правоотношения ООО «ВиаКон Производство» с собственником помещения, в котором зарегистрировано ООО «ВиаКон Производство» (юридический адрес);

Взыскать с генерального директора ООО «ВиаКон Производство» ФИО4 судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату его фактического исполнения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Рычагова


Судьи


Д.В. Бурденков

И.В. Сотов