Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А60-48534/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3665/2022-ГК
г. Пермь
24 мая 2022года
Дело № А60-48534/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (посредством использования веб-конференции (онлайн заседание) от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 20.08.2021;

от ответчика: ФИО3, паспорт, по доверенности от 27.12.2021;

от третьего лица: ФИО4, паспорт, по доверенности от 20.07.2021;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2022 года

по делу № А60-48534/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИОНЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>),

о понуждении к исполнению действий в натуре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" с требованиями:

1. Обязать ООО «Химмаш Энерго» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Химмашевская гор. Екатеринбурга;

2. Взыскать с ООО «Химмаш Энерго» в пользу ООО «Управляющая компания «Пионер» с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения ООО «Химмаш Энерго» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 9 по ул. Химмашевская гор. Екатеринбурга денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 25 000 руб. 00 коп. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5 000 рублей 00 копеек, но не более 100 000 рублей 00 копеек, до момента фактического исполнения судебного акта.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО «Химмаш Энерго» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Химмашевская гор. Екатеринбурга.

С ООО «Химмаш Энерго» в пользу ООО «Управляющая компания «Пионер» на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта.

С общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что при удовлетворении исковых требований применены нормы, утратившие законную силу, а именно: СанПиН 2.1.4.2496-09; на момент рассмотрения дела факт нарушения прав истца не подтвержден, доказательств того, что в будущем теплоснабжающая организация не будет оказывать услуги по горячему водоснабжению в соответствии с положениями Правил № 354, не имеется; по мнению ответчика, истец злоупотребляет правом, не сообщает ЭСО о ненадлежащем качестве воды; в решении не указан порядок исполнения решения при проведении ремонта котельной, ремонтов, гидроиспытаний; полагает, что этот период должен быть исключен при начислении астрента, что в решении не указано.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ЭСО удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «Пионер» и ООО «Химмаш Энерго» заключен договор № 20009 от 25.03.2015 теплоснабжения и поставки горячей водой для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать ООО «Управляющая компания «Пионер» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а управляющая организация обязалась принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 9 по ул. Химмашевская гор. Екатеринбурга на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Общество с ограниченной ответственностью «ХиммашЭнерго» является поставщиком горячего водоснабжения на территории города Екатеринбурга, в том числе для собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 9 по ул. Химмашевская гор. Екатеринбурга.

Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество коммунальных ресурсов до границы эксплуатационной ответственности.

Названный многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013.

В связи с несоответствием температурного режима горячего водоснабжения требованиям Сан Пин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09 в летние периоды с мая 2019 года по сентябрь 2021 года истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 308.3, 310, 541, 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), СанПин 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.4.2496-09 и исходил из того, что факт поставки в МКД ресурса ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснения представителей сторон, правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В рамках ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг несет ответственность, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

В силу ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что поставка ГВС истцу осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД (п.1 договора), находящемся в управлении истца, к регулированию спорных правоотношений подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила №124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.

Пунктом 20 Правил №124 установлено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно подп. "в" п. 3 Правил №354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении №1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 5 Приложения №1 к Правилам №354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2).

Температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. (п. 2.4).

Температура горячего водоснабжения устанавливается в пределах 60 – 75 градусов независимо от применяемой схемы теплоснабжения (СанПиН 2.1.4. 1074- 01, СанПиН 2.1.4. 2496-09).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей электроснабжения, а также информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Многоквартирный жилой дом № 9 по ул. Химмашевская в г. Екатеринбурге оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке.

Общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из материалов дела, в соответствии с показаниями прибора учета, в межотопительные периоды ответчик осуществляет поставку горячей воды, температура которой ниже нормативной, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления. В летние периоды с мая 2019 года по сентябрь 2021 года температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПин 2.1.4. 1074- 01, СанПин 2.1.4. 2496-09.

На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемого ГВС собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном жилом доме № 9 по ул. Химмашевская в городе Екатеринбурге, а именно:

- май 2019 г., средняя температура составила 55,91 градусов;

- июнь 2019 г., средняя температура за месяц составила 22,29 градусов;

- июль 2019 г., средняя температура за месяц составила 52,46 градусов;

- май 2020 г., средняя температура за месяц составила 58,62 градусов;

- июнь 2020 г., средняя температура за месяц составила 38,78 градуса;

- август 2020 г., средняя температура за месяц составила 43,76 градусов;

- июль 2021 г., средняя температура за месяц составила 59,13 градусов.

При определении среднемесячных температур в 2021 году судом учтены сведения сетевой организации о периодах, в которых пониженный температурный режим обусловлен проведение гидравлических испытаний (24.05.2021-10.06.2021, 03.07.2021-16.07.2021), проведение ремонтных работ (23.06.2021-25.06.2021). Значения температуры за указанные периоды исключены из расчета.

Таким образом, в нарушение приведенных требований в спорные периоды температура горячего водоснабжения на вводе (на подающем трубопроводе) зафиксирована ОДПУ ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60°C).

Установив на основании карточек снятия показаний прибора учета за спорный период факт подачи горячей воды, несоответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, в отсутствие доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точки поставки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом, находящиеся в управлении истца, надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Исходя из материалов дела, такие доказательства истцом по данному иску представлены, на что указано ранее.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

С учетом изложенных норм, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и примененным нормам права, ссылки заявителя жалобы на то, что избранный истцом способ защиты гражданских прав действующим законодательством не предусмотрен, подлежат отклонению.

Доводы третьего лица о неопределенности периода, в отношении которого истцом заявлены требования о поставке ресурса надлежащего качества, отклонены, поскольку какая-либо неопределенность в настоящем случае отсутствует.

Согласно ГОСТ Р 56501-2015. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» межотопительный период - это промежуток времени между официальным окончанием отопительного периода и началом нового отопительного периода (п.3.24).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов в многоквартирный дом №9 в <...> в межотопительный период подтверждено материалами дела, требование истца о понуждении ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в вышеуказанный многоквартирный дом заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права потребителей коммунальных услуг, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения удовлетворено судом первой инстанции в размере 10 000 рублей за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Поскольку обязанной перед истцом стороной по обеспечению ГВС надлежащего качества является ООО "Химмаш Энерго", именно ответчик должен предпринять меры для обеспечения надлежащего исполнения обязательства, в том числе установить причину нарушения температурного режима в межотопительный период и устранить их.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства (без прогрессивного увеличения стоимости), суд принимает во внимание объем предстоящей работы, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, в том числе с учетом продолжительности периода с момента рассмотрения судом спора по существу до окончания отопительного периода.

С учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд исходит из того, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, а также обоснованно определил размер судебной неустойки из расчета 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, исходя из приведенных выше критериев.

Оснований для вывода о том, что истец злоупотребляет правом, не сообщая ЭСО о ненадлежащем качестве воды, исходя из материалов дела, не имеется (ст.71,65,9 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что судом не указан порядок исполнения решения при проведении ремонта котельной, ремонтов, гидроиспытаний, что повлечет начисление за этот период астрента, подлежит отклонению; следует исходить из презумпции того, что ГВС в этот период в МКД не подается на законных основаниях; помимо этого при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст.324 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями ст. 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2022 года по делу №А60-48534/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.






Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИММАШ ЭНЕРГО» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


А.Н. Лихачева


Судьи



Н.А. Гребенкина


С.А. Яринский