Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А50-9948/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12459/2018-АК
г. Пермь
10 октября 2018 года
Дело № А50-9948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянов В. И.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: Мальцев С.В., паспорт, доверенность от 15.12.2017;

должник Котов А.В., паспорт;

от финансового управляющего Харчевникова М.Ю.: Шведова О.А., паспорт, доверенность от 09.01.2018;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2018 года

об утверждении плана реструктуризации долгов должника на срок 24 месяца принятое судьей Зарифуллиной Л.М.,

по делу № А50-9948/2017

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Котова Алексея Владимировича,

установил:

12.04.2016 публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Котова Алексея Владимировича (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по


основаниям, предусмотренным статьей 6 пункта 2, 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), включении в реестр требований кредиторов должника суммы 18 927 042,72 руб. в том числе, 18 566 631,64 руб. – основного долга, 360 411,08 руб. - неустойки, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 27.04.2017 заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 29.11.2017 заявление публичного

акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным в отношении индивидуального предпринимателя Котова Алексея Владимировича введена процедура реструктуризации долгов, финансовыми управляющим утвержден Харчевников Михаил Юрьевич, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 230 от 09.12.2017.

Судебное заседание по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов назначено на 19.04.2018.

Определениями суда от 19.04.2018 , от 21.06.2018 судебные заседания отложены на 21.06.2018 и на 20.07.2018.

17.07.2018 в материалы дела должником представлен уточненный план реструктуризации долгов.

19.07.2018 финансовым управляющим представлено ходатайство об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов, признании ИП Котова А.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. К ходатайству приложены отчет финансового управляющего, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника и копии подтверждающих документов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2018 суд утвердил план реструктуризации долгов Котова Алексея Владимировича,

на срок 24 месяца, в соответствии с которым погашение долгов перед кредиторами и уполномоченным органом производится в следующем порядке:


июнь 2019



150 000,00

0,00

150 000,00


июль 2019



150 000,00

0,00

150 000,00


август 2019



150 000,00

0,00

150 000,00


сентябрь 2019



150 000,00

0,00

150 000,00


октябрь 2019



150 000,00

0,00

150 000,00


ноябрь 2019



150 000,00

0,00

150 000,00


декабрь 2019



150 000,00

0,00

150 000,00


январь 2020



150 000,00

0,00

150 000,00


февраль 2020



150 000,00

0,00

150 000,00


март 2020



150 000,00

0,00

150 000,00


апрель 2020



150 000,00

0,00

150 000,00


май 2020



150 000,00

0,00

150 000,00


июнь 2020



150 000,00

0,00

150 000,00


июль 2020



15 573 950,82

0,00

15 573 950,82


ИТОГО:



19 094 055,04

110 052,11

18 984 002,94


Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ПАО «Сбербанк России» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в утверждении плана реструктуризации долгов Котова А.В., признать Котова А.В. несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 213.10 Закона о банкротства, указывает, что залоговым кредитором условия плана реструктуризации долгов не одобрены, собранием кредиторов от 19.07.2018 план реструктуризации долгов Котова А.В. залоговым кредитором ПАО Сбербанк утвержден не был.

Апеллянт полагает, что должник не располагает доходом, достаточным для исполнения обязательств по погашению требований кредиторов. Предмет залога не может быть реализован по цене, указанной должником. Кроме того у должника имеются обязательства по выплате алиментов. Соответственно, план реструктуризации долгов в отношении должника не может быть утвержден.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель финансового управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Должник с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

До начала исследования доказательств по делу, Котовым А.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии: приходных кассовых ордеров, заявление о переводе, справки о состоянии вклада, платежных поручений.

Кредитор ПАО Сбербанк и финансовый управляющий против приобщения дополнительных документов к материалам дела не возражают.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее- АПК РФ).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем,


чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Как установлено судом, представленный должником Котовым А.В. на утверждение план реструктуризации задолженности соответствует требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве. При этом на дату утверждения плана текущие обязательства Котова А.В. перед кредиторами не погашены.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции, при рассмотрении заявления должника об утверждении плана реструктуризации, установлено, что условия плана предусматривают полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение двух лет (начиная с июля 2018 года), исходя из суммы доходов (за минусом расходов), полученных от использования принадлежащего должнику имущества, в том числе от сдачи в аренду земельных участков и возможно получения дополнительного дохода.

По состоянию на 18.04.2018 в реестр требований кредиторов должника были включены требования двух кредиторов: уполномоченного органа в сумме 110 052,11 руб. и ПАО «Сбербанк России» - 18 834 691,94 руб. в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно представленному плану реструктуризации долгов, произведен расчет источников дохода, за счет которого производится погашение долгов перед кредиторами, представлен план доходов и расходов на период


реструктуризации долгов на период с июля 2018 года по июль 2020 года включительно.

Размер ежемесячных платежей в погашение требований кредиторов составит суммарно 110 052,11 руб. в июле 2018 года, по 120 000 руб. ежемесячно в период с августа по декабрь 2018 года, по 150 000 руб. ежемесячно с января 2019 года по июнь 2020 года и в июле 2020 года – 15 574 639,83 руб.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника, предусматривается преимущественное удовлетворение их требований за счет средств от реализации предмета залога.

По условиям плана реструктуризации долгов, должник планирует погасить требования кредиторов в размере 100%.

При утверждении плана реструктуризации задолженности судом учтено наличие у Котова А.В. имущества: жилой дом площадью 483,6 кв.м с земельным участком площадью 2 700,00 кв.м по ул. Барамзиной,18 в

г. Перми (в залоге у банка); земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 13 614,0 кв.м по адресу: Пермский край. Пермский район, с/п Култаевское, д. Дикая Гарь, участок 38 (1/37 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Кроме того, Котовым А.В. в порядке наследования после смерти отца Котова В.В. получены в собственность: 5 нежилых зданий по адресу: Пермский край, Еловский район, с. Елово, ул. Комсомольская, 19б (1/2 долив праве); земельный участок по адресу: Пермский край, Пермский район, ЮгоКамское с/п, 1,05 км на север от д. Берег Камы (1/2 доли в праве); 6 земельных участков по адресу: Пермский край. Пермский район, с/п Култаевское, юго-восточнее д. Дикая Гарь (1/2 доли в праве); земельный участок по адресу: Пермский край. Пермский район, с/п Култаевское, д. Дикая Гарь, участок 38 (17/37 доли в праве).

Финансовым управляющим установлено, что должник открыл Хостел «У Кота» в г. Перми по ул. Т. Барамзиной, д.18.

Право собственности на объекты недвижимого имущества подтверждены представленной выпиской из ЕГРН по состоянию на 01 марта 2018 года.

Согласно налоговой декларации, доход должника в 2014 году составил - 4 878 527 рублей, в 2015 году - 2 945 670 рублей, в 2016 году - 547 899 рублей, в 2017 году - 1 045 400 рублей.

Сведения об иных источниках дохода должником финансовому управляющему не представлены.

При этом, в материалы дела представлены справки 2-НДФЛ, согласно которым доход должника составлял в 2014 году: в ООО «ЭК «Парма» - 49 500 рублей; в 2015 году: в ООО Сейкон» - 45 475 рублей, в ООО «Экс «Парма»206 920,55 рубля; в 2016 году: в ООО «ЭКС «Парма» - 107 763,10 рубля, в ООО «КР «Фаворит» - 1 373,72 рубля, в ООО «Сейкон» - 96 621,78 рубля; в 2017 году: в ООО «ЭКС «Парма» - 99 425,56 рубля.

Ожидаемый ежемесячный финансовый результат от указанного


имущества и доходов должника составляет 200 000 руб. в месяц от предпринимательской деятельности должника. Погашение долга предполагается за счет средств от реализации предмета залога.

Из пояснений должника следует, что размер средств, необходимых ему для текущих платежей, составляет в пределах 40 000 руб. в месяц.

Должником к плану реструктуризации долгов представлены документы, поименованные в пункте 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве (перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом; копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина).

Представленный должником план реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает пропорциональное погашение требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника.

В связи предложенным планом реструктуризации, наличием у должника имущества, осуществлением предпринимательской деятельности, суд посчитал возможным утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представленный проект плана реструктуризации долга подтвержден обоснованным экономическим расчетом и другими доказательствами, в связи с чем отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что плана реструктуризации долга является заведомо экономически неисполнимым.

При этом суд первой инстанции указал на то, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

В отношении утверждения апеллянта о необходимости введения процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции считает


необходимым отметить, что реализация имущества должника на данном этапе будет являться преждевременной.

При этом следует отметить, что план реструктуризации представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов. Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его исполнимости. Такие доказательства представлены.

Должником в суд апелляционной инстанции представлены платежные документы, подтверждающие исполнение им плана реструктуризации по состоянию на октябрь 2018 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и не опровергающие выводы суда первой инстанции об исполнимости, представленного на утверждение суда плана реструктуризации.

Доводов, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 28.07.2018, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2018 года по делу № А50-9948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.И. Мартемьянов

Судьи В.А. Романов

О.Н. Чепурченко