Постановление от 31 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-5900/2026-ГК

Дело №А40-189730/25
г.Москва
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Валиева В.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2025 по делу №А40-189730/25

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Регион-Финанс»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2025; диплом: 107724 2784834;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.04.2025, диплом: 107718 1112940;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 199 728 руб.02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 595 руб. 56 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ПАО «Сбербанк России» является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:04:0004017:5823 площадью 565 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004017:5824 площадью 742,2 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004017:5825 площадью 147,3 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004017:5826 площадью 144,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:199 площадью 1097 кв.м., в отношении которого с ответчиком заключено соглашение о вступлении от 14.11.202 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Земельный участок, в пределах которого расположены принадлежащие ответчику на праве собственности помещения использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» фактически в период с 12.12.2012 по 13.11.2023 использовал земельный участок, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 5 199 728 руб. 02 коп. за пользование земельным участком за период с 12.12.2012 по 13.11.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 087 595 руб. 56 коп. за период с 24.04.2024 по 26.05.2025, а также процентов за период с 27.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дела доказательства, установив, что между истцом и ООО «Регион-Финанс» действует договор аренды от 16.06.2023 №М-04-024045, а 21.06.2013 между ответчиком и ООО «Регион-Финанс» заключен договор о возмещении расходов от 21.06.2013 №157/4, в соответствии с которым ООО «Регион-Финанс» обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные услуги, энергоснабжение и арендную плату за земельный участок по договору от 16.06.2003 №М-04-024045, а ответчик обязался возмещать понесенные расходы с 17.12.2012, а также с учетом платежных поручений, которыми ответчик погасил задолженность, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за заявленный истцом период не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между Московским земельным комитетом и ООО «Регион-Финанс» заключен договор аренды земельного участка №М-04-024045 от 16.06.2003, предметом которого являлся земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004023:199, имеющий адресный ориентир: <...> вл.157, корп.1. Множественность лиц на стороне арендатора указанным договором не предусматривалась.

В соответствии с условиями указанного договора аренды площадь земельного участка/доли указана как 1100.00/1100 кв. м, т.е. в качестве исходных данных для расчета арендной платы указывалась вся площадь земельного участка.

21.06.2013 между Ответчиком и ООО «Регион-Финанс» был заключен договор о возмещении расходов №157/4 в соответствии с которым:

- общая площадь здания по адресу: <...>, составляет 2367,9 кв. м, из которых ООО «Регион-Финанс» является собственником доли 3461/10000 в нежилых помещениях, а доля Банка составляет 6539/10000;

- недвижимое имущество Банка располагается на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Регион-Финанс» на основании договора аренды земельного участка №М-04-024045 от 16.06.2003, заключенного с Московским земельным комитетом;

Банк поручил ООО «Регион Финанс» контролировать исполнение договоров на коммунальные, эксплуатационные услуги и электроснабжение, а также Договора аренды земельного участка (п.2 Договора).

Согласно п.2.1. ООО «Регион-Финанс» обязуется оплачивать арендную плату за Земельный участок в размере, порядке и сроках, установленным Договором аренды, т.е. за весь земельный участок, а Банк возмещает ему понесенные расходы с 14.12.2012.

ПАО Сбербанк до 12.11.2023 возмещал арендную плату ООО «Регион-Финанс» пропорционально площади помещений в здании, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении денежных средств Банком в адрес ООО «Регион-Финанс» с указанием назначения платежа «возмещение арендной платы за земельный участок по договору №М-04-024045 от 16.06.2003...».

Таким образом, ответчик поручил третьему лицу – ООО «Регион-Финанс», произвести оплату в адрес арендодателя, ввиду чего обязательства по арендным платежам должны считаться исполненными.

В соответствии со ст.313 Гражданского кодекса РФ организация вправе возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, если обязанность исполнения лично не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа. Кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, если такое исполнение производится за должника и по его поручению.

Факт оплаты ООО «Регион-Финанс» сумм по договору аренды с Истцом подтверждается платежными поручениями об оплате по договору аренды, а также актами сверки ООО «Регион-Финанс» за период с 01.10.2011 по 31.12.2021.

Доводы Департамента городского имущество о том, что назначение платежей, произведенных ООО «Регион-Финанс», не содержит указаний на то, что плата вносится за ответчика, апелляционной коллегией не принимается, поскольку третьим лицом (ООО «Регион-Финанс») плата вносилась за весь земельный участок, а следовательно обратный подход приводит к искусственному увеличению задолженности ответчика и неосновательному обогащению истца, в связи с чем, не может быть признан правомерным.

Таким образом, на стороне ПАО Сбербанк не возникло неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ поскольку он осуществлял компенсацию оплаты за землепользование непосредственно арендатору (ООО «Регион-Финанс»), который в свою очередь платил арендную плату за весь земельный участок до момента вступления ПАО Сбербанк в договор аренды.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2025 по делу №А40-189730/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи А.В. Бондарев

В.Р. Валиев