Постановление от 10 июля 2025 г. по делу № А76-27990/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2091/25

Екатеринбург

11 июля 2025 г.


Дело № А76-27990/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мусиной Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – Учреждение «Росгранстрой») на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 24.01.2025 по делу № А76-27990/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

Учреждения «Росгранстрой» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 4);

акционерного общества «Международный аэропорт «Оренбург» (далее – общество «Аэропорт Оренбург») – ФИО2 (доверенность от 05.02.2025 № 5930820).

Учреждение «Росгранстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Аэропорт Оренбург» о взыскании неосновательного обогащения в размере 866 211 руб. 94 коп.

Решением суда от 24.01.2025 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение «Росгранстрой», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, приняв по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что после исполнения сторонами договора о возмещении затрат на коммунальные услуги от 23.05.2022 № МАО-081-22-Д15 Учреждением было установлено, что обществом «Аэропорт Оренбург» допущена ошибка при определении годового тарифа на оказание услуг теплоснабжения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учитывая, что услуга теплоснабжения оказывалась не в течение всего года, а в течение 7-ми месяцев отопительного периода (с января по апрель и с октября по декабрь 2022 года), расчет годового тарифа произведен ответчиком неверно и должен был составлять: 160,98 руб. тариф за 1 кв.м. в мес.*7=1126.86 руб. в год, в то время как ежемесячный тариф 160.98 руб. был увеличен в 12 раз, в результате чего годовой тариф составил 1931,76 руб., что подтверждается прейскурантом стоимости услуг на 2022 год (Приложение № 6).

Таким образом, как полагает кассатор, в связи с тем, что в расчет по возмещению затрат на теплоснабжение были включены периоды, когда данная услуга теплоснабжения не оказывалась, и в расчете возмещаемых затрат был  применен завышенный размер годового тарифа, существует разница между размером оплаченных истцом услуг теплоснабжения, рассчитанных с учетом вышеуказанного годового тарифа и размером фактически оказанных ответчиком услуг теплоснабжения.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы суда первой инстанции, указал, что, по его мнению, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора, а судебный акт по делу Арбитражного суда Челябинской  области № А76-17382/2023, на который сослался суд первой инстанции в своем решении, не имеет преюдициального значения, поскольку в данном споре рассматривался другой период, другая задолженность и иной подход ответчика к определению годового тарифа.

Доводы кассатора аналогичны доводам, изложенным в суде нижестоящих инстанций; по существу спора указывает на то, что истец оплатил стоимость  тепловой энергии, которую фактически не получал, в результате  им произведено возмещение за теплоснабжение в большем размере, на сумму             866 211 руб. 94 коп.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество «Аэропорт Оренбург» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу истца, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Как пояснил представитель ответчика, поскольку в расчете истцом используется именно годовой тариф, привязка к отопительному сезону либо его разделение на определенное количество месяцев для расчета потребленного теплоресурса не имеет значение, и при заключении договора Учреждение «Росгранстрой» было ознакомлено и согласно с тарифами, а более того, расчет производился также самим Учреждением.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Аэропорт Оренбург» (передающая сторона) и Учреждением «Росгранстрой» (принимающая сторона) был подписан договор безвозмездного пользования от 21.04.2022 № 03/01/120/АП-2022, по условиям пункта 1.1 которого передающая сторона передает в безвозмездное временное пользование принимающей стороне недвижимое имущество (помещения) в соответствии с приложением № 2 к договору «Перечень помещений, передаваемых в безвозмездное пользование» для нужд Российской Федерации, в целях размещения подразделений государственных контрольных органов и обеспечения их деятельности по осуществлению пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации ВПП Оренбург (Центральный), а принимающая сторона принимает данные помещения общей площадью 852,4 кв. м., расположенные по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Аэропорт (аэропорт «Центральный»).

Перечень передаваемых помещений, а также их основные характеристики указываются в перечне помещений (приложение № 2), передаваемых в безвозмездное пользование, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 1.7-1.8 договора помещения передаются передающей стороной принимающей стороне по акту приема-передачи (приложение № 3 к договору). Права пользования на передаваемые помещения возникают у принимающей стороны с момента их передачи по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 включительно. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2022 и действуют до 31.12.2022, включительно.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора принимающая сторона обязуется обеспечивать за свой счет санитарное содержание передаваемых помещений(с даты заключения государственного контракта); техническое обслуживание передаваемых помещений (с даты заключения государственного контракта); оплату коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации и региональным законодательством.

Из подписанного сторонами акта передачи помещений в безвозмездное пользование от 01.01.2022 следует, что  Учреждение «Росгранстрой» приняло в безвозмездное пользование от общества «Аэропорт Оренбург» помещения, указанные в приложении 2 к договору.

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом «Аэропорт Оренбург» (передающая сторона) и Учреждением «Росгранстрой» (принимающая сторона) был также подписан договор безвозмездного пользования от 21.04.2022 № 03/01/121/АП-2022, согласно пункту 1.1 которого передающая сторона передает в безвозмездное временное пользование принимающей стороне недвижимое имущество (далее – помещения) в соответствии с приложением № 2 к договору «Перечень помещений, передаваемых в безвозмездное пользование» для нужд Российской Федерации, в целях размещения подразделений государственных контрольных органов и обеспечения их деятельности по осуществлению пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации ВПП Оренбург (Центральный), а принимающая сторона принимает помещения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемые помещения расположены по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Аэропорт, здание технического персонала (В34). Общая площадь передаваемых помещений составляет 44,4 кв. м. Перечень передаваемых помещений, а также их основные характеристики указываются в перечне помещений (приложение № 2), передаваемых в безвозмездное пользование, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 1.7-1.8 договора помещения передаются передающей стороной принимающей стороне по акту приема-передачи (приложение № 3 к договору). Права пользования на передаваемые помещения возникают у принимающей стороны с момента их передачи по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 включительно. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2022, и действуют до 31.12.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора принимающая сторона обязуется обеспечивать за свой счет санитарное содержание передаваемых помещений(с даты заключения государственного контракта); техническое обслуживание передаваемых помещений (с даты заключения государственного контракта); оплату коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации и региональным законодательством.

Как следует из подписанного сторонами акта передачи помещений в безвозмездное пользование от 01.01.2022, Учреждение приняло в безвозмездное пользование от общества «Аэропорт Оренбург» помещения, указанные в приложении 2 к договору.

Генеральным директором общества «Аэропорт Оренбург» ФИО3 утверждена стоимость предоставляемых хозяйственных услуг для арендаторов, в том числе, стоимость услуг по отоплению составляет 1 931 руб. 76 ком за 1 кв. м. в год без учета НДС, стоимость услуг на отопление определена независимо от количества поставляемой тепловой энергии.

Кроме того, между обществом «Аэропорт Оренбург» (организация) и Учреждением «Росгранстрой» был также подписан договор о возмещении затрат № МАО-081-22-Д15 от 23.05.2022, согласно пункту 1.1 которого Учреждение возмещает организации затраты на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (коммунальные услуги), в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных на цели в 2022 году.

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество используется учреждением на основании вышеуказанных договоров безвозмездного пользования от 21.04.2022 № 03/01/120/АП-2022, № 03/01/120/АП-2022.

В силу пункта 1.4 договора срок оказания коммунальных услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.2 договора организация обязуется обеспечить учреждение коммунальными услугами для эксплуатации имущества в необходимом ей количестве при наличии у нее расчета потребления коммунальных услуг (приложение № 1 к договору); принимать от учреждения возмещение затрат организации за коммунальные услуги, фактически им потребленные согласно действующим тарифам, объему и данным бухгалтерского учета учреждения.

В соответствии с пунктом 2.2.1 организация имеет право требовать своевременной оплаты от учреждения за возмещение затрат за коммунальные услуги, фактически им потребленные, по договору.

В силу пункта 2.3.1 учреждение обязуется возместить посредством оплаты организации расходов за фактически принятые коммунальные услуги, согласно действующим тарифам (определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и расчета потребления).

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная цена договора составляет 3 332 736 руб. 79 коп., включая НДС 20% – 555 456 руб. 09 коп., в том числе: - за счет лимитов бюджетных обязательств 2022 года – 2 797 853 руб. 29 коп., включая НДС 20%, - за счет лимитов бюджетных обязательств 2023 года – 534 883 руб. 50 коп., включая НДС 20%.

Цена договора может быть изменена в связи с изменением тарифа на оплату электроэнергии в отчетном периоде, фактическим потреблением коммунальных услуг и др.

В силу пункта 3.2 договора учет потребляемых учреждением коммунальных услуг осуществляется на основании расчета потребления коммунальных услуг согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 по 31.01.2023 включительно.

В приложении № 1 к договору обществом «Аэропорт Оренбург» и Учреждением «Росгранстрой» согласован расчет потребления коммунальных услуг, которым утверждены, в том числе сметы затрат, возмещаемых по теплоснабжению. Общая смета затрат на тепловодоснабжение, водоотведение и электроснабжение составляет: теплоснабжение в размере 2 078 882 руб. 84 коп.; водоснабжение в размере 169 391 руб. 17 коп.; водоотведение в размере 260 856 руб. 94 коп.; электроснабжение в размере 823 608 руб. 84 коп.

В дальнейшем, между обществом «Аэропорт Оренбург» и Учреждением было подписано соглашение от 27.03.2023 о расторжении договора о возмещении затрат от 23.05.2022 № МАО-081-22-Д15, согласно пункту 1 которого на основании пункта 7.3 контракта стороны пришли к соглашению договор считается расторгнутым с даты его подписания сторонами.

В силу пункта 2 данного соглашения стоимость фактически оказанных организацией услуг и принятых Учреждением «Росгранстрой» составляет 3 142 859 руб. 97 коп.

При этом, как указал истец в обоснование заявленного им иска, Учреждение «Росгранстрой» перечислило на счет общества «Аэропорт Оренбург»  в счет  возмещения  затрат по договору от 23.05.2022 в размере                   3 142 859 руб. 97 коп., в том числе, по теплоснабжению в размере 2 078 882 руб. 84 коп., однако, после исполнения сторонами договора им было установлено, что обществом допущена ошибка при определении годового тарифа на оказание услуг теплоснабжения, поскольку услуга теплоснабжения оказывалась в течение 7 месяцев отопительного периода (с января по апрель и с октября по декабрь 2022 года), а расчет годового тарифа произведен ответчиком неверно и должен составлять 160 руб. 98 коп. за 1 кв.м. в месяц, и в расчет по возмещению затрат на теплоснабжение включены периоды, когда услуга теплоснабжения не оказывалась.

Ссылаясь на то, что годовой тариф с учетом отопительного периода в 2022 году составляет 1 126 руб. 87 коп. (160 руб. 98 коп. х 7 мес.), следовательно, стоимость затрат по теплоснабжению в 2022 году составляет 1 212 670 руб. 90 коп., истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии от 24.06.2024 № СШ-1682/48Ф с требованием возвратить излишне уплаченную сумму за теплоснабжение в 2022 году в размере 866 211 руб. 94 коп., обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указал, что стоимость потребленных услуг по теплоснабжению определена в соответствии условиям договора от 23.05.2022 № МАО-081-22-Д15 о возмещении затрат и Учреждение, заключая, а также  исполняя данный договор, согласилось с его условиями, в том числе о размере тарифа, при этом в  установленном законом и договором порядке изменения в условия договора о размере платы за услуги по теплоснабжению не вносились, а обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 421, 424, 432, 548, 539, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходил из того, что предъявленный ответчиком объем затрат на коммунальные услуги соответствует согласованным сторонами в договоре размерам, а доказательства того, что оплаченные истцом услуги по теплоснабжению фактически не были оказаны, Учреждением «Росгранстрой» не представлены.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив расчеты истца и ответчика, и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, указав, что расчет ответчика является верным, в то время как истцом применен необоснованный расчет, что привело к ошибочному расчету стоимости отопления и к необоснованному заявлению требований о возникновении неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенных сторонами договоров, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности подписанные и скрепленные печатями акты о возмещении затрат по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению на сумму 3 142 859 руб. 97 коп., платежные поручения от 22.07.2022 № 44377 на сумму 1 536 195 руб. 99 коп., от 22.07.2022 № 44378 на сумму 115 590 руб. 11 коп., от 22.07.2022 № 44375 на сумму 45 277 руб. 07 коп., от 22.07.2022 № 44376 на сумму 22 237 руб. 92 коп., от 23.08.2022 № 295606 на сумму 76 520 руб. 89 коп., от 23.08.2022 № 295604 на сумму 130 080 руб. 02 коп., от 23.09.2022 № 537365 на сумму 26 685 руб. 50 коп., от 06.10.2022 № 634275 на сумму 108 490 руб. 04 коп., от 10.11.2022 № 1918 на сумму 86 659 руб. 00 коп., от 09.11.2022 № 894298 на сумму 27 241 руб. 45 коп., от 21.11.2022 № 80966 на сумму 88 751 руб. 51 коп., от 23.11.2022 № 103947 на сумму 48 738 руб. 61 коп., от 14.12.2022 № 275124 на сумму 270 538 руб. 71 коп., от 29.12.2022 № 448432 на сумму 45 491 руб. 16 коп., от 19.01.2023 № 620937 на сумму 514 361 руб. 99 коп., а также принимая во внимание соглашение от 27.03.2023 о расторжении договора от 23.05.2022 № МАО-081-22-Д15, согласно пункту 2 которого стоимость фактически оказанных организацией услуг и принятых, а также оплаченных Учреждением составляет 3 142 859 руб. 97 коп., в том числе 2 078 882 руб.       84 коп. за теплоснабжение, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, произведенный с учетом согласованных сторонами условий, и установив, что обязательство по возмещению затрат по договору Учреждением исполнено надлежащим образом и в полном объеме, в отсутствие каких-либо доказательств совершения им иных платежей, либо доказательств того, что оплаченные истцом услуги по теплоснабжению ответчиком фактически не были оказаны, пришли к выводу о недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суды нижестоящих инстанций исходили из того, подписав договор от 23.05.2022 № МАО-081-22-Д15 стороны согласились с размером затрат на отопление и истец, действовав в соответствии со своей волей и в своем интересе, принял на себя все обязательства по нему, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответчик, осуществляя расчет стоимости затрат по теплоснабжению, согласованной сторонами в договоре, действовал в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями заключенного договора, и, вопреки доводам Учреждения, начислений в межопительный период за отопление не осуществлял, оплату за поставку тепловой энергии за такой период также не рассчитывал.

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора о возмещении затратот 23.05.2022 № МАО-081-22-Д15, согласно пункту 3.1 которого ориентировочная цена составляет 3 332 736 руб. 79 коп., включая НДС 20% – 555 456 руб. 09 коп., в том числе: - за счет лимитов бюджетных обязательств 2022 года – 2 797 853 руб. 29 коп., включая НДС 20%, - за счет лимитов бюджетных обязательств 2023 года – 534 883 руб. 50 коп., включая НДС 20%, а также приложения № 1 к договору, которым сторонами согласован расчет потребления коммунальных услуг и утверждены, в том числе сметы затрат, возмещаемых по теплоснабжению, и общая смета затрат составляет: теплоснабжение в размере 2 078 882 руб. 84 коп., оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, отклоняя доводы истца о том, что денежные средства в спорной сумме Учреждением «Росгранстрой» были оплачены ответчику необоснованно и на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, поскольку услуга теплоснабжения оказывалась им не в течение всего года, а в течение 7-ми месяцев отопительного периода, апелляционная коллегия правомерно исходила из того, что применение порядка внесения оплаты за 12 месяцев, то есть ежемесячно и равномерно в течение года, либо в течение            7 месяцев, само по себе не изменяет размера утвержденного годового тарифа, не свидетельствует о намерениях общества «Аэропорт Оренбург» получить неосновательное обогащение за счет Учреждения, не свидетельствует о завышенном характере годового размера платы, в отсутствие доказанности доводов истца о том, что ответчиком размер годового тарифа заведомо завышен и не соответствует требованиям антимонопольного законодательства.

Аргумент подателя жалобы о том, что судебный акт по делу № А76-17382/2023, на который сослался суд первой инстанции в своем решении, не имеет преюдициального значения судом округа также подлежит отклонению, поскольку, как было верно указано судом апелляционной инстанции, ссылка Арбитражного суда Челябинской  области на судебные акты по делу № А76-17382/2023 не привела к принятию неверного или незаконного судебного акта, и в удовлетворении исковых требований отказано по иным основаниям.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых отказано в удовлетворении заявленных в рамках данного дела исковых требований, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.     

Вопреки доводам заявителя, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, доводы кассатора, изложенные им в кассационной жалобе, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, по сути, сводятся к несогласию сторон с оценкой, данной судами обеих инстанций представленным в материалы спора доказательствам и сделанными на их основании выводами.

Между тем в соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 24.01.2025 по делу                                    № А76-27990/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных


      Судьи                                                                              О.В. Абознова


                                                                                              Е.Г. Сирота