Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-118890/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27759/2024

Дело № А40-118890/23
г. Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Успешная команда «Русская Сталь»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года

по делу № А40-118890/23, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску ООО «Успешная команда «Русская Сталь»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Влт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2024,

диплом КО № 83677 от 14.12.2012;

от ответчика: генеральный директор ФИО2 по паспорту,

по решению № 8 от 10.11.2020, по приказу № 1/11/20 от 11.11.2020;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская Сталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛТ Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 14.117.578 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 606, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды вагонов № ВЛТ-1455 от 22.02.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке статьи 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды железнодорожных вагонов № ВЛТ-1455 от 22.02.2019 г., согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование крытые железнодорожные вагоны, а арендатор обязался принять вагоны и уплачивать за них арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, ставка арендной платы устанавливается в размере 1.300 руб., кроме того НДС 20% в размере 260 руб. за один вагон в сутки.

В перечне передаваемого имущества к договору указана 21 единица вагонов. Оплата арендных платежей производится на основании выставленных счетов не позднее 8 числа каждого месяца (п. 3.2. договора).

Факт передачи вагонов подтверждается актом приема-передачи.

ООО «ВЛТ групп» эксплуатировало данные вагоны в рамках своей хозяйственной деятельности, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-117399/20.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-141101/21 с ООО «УК Русская Сталь» в пользу ООО «ВЛТ групп» взысканы все арендные платежи, уплаченные ООО «ВЛТ групп» по Договору аренды ООО «УК Русская Сталь» за пользование вышеуказанными вагонами на общую сумму 8.828.956 руб..

Таким образом, ООО «ВЛТ групп» в период с 22.02.2019г. по 01.03.2020 г. эксплуатировало принадлежащие ООО «УК Русская Сталь» железнодорожные вагоны в рамках своей хозяйственной деятельности (осуществлено 419 маршрутов) без оплаты арендной стоимости, следовательно, ООО «ВЛТ групп» неосновательно сберегло денежные средства на оплату аренды железнодорожных вагонов, совершивших 419 рейсов по заявкам и в интересах ООО «ВЛТ групп» на общую сумму 14.117.578 руб.

Согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 года по делу № А40-122772/20, от 10.03.2022 года по делу № А40-141101/21 и от 12.09.2022 года по делу № А40-141101/2021, установлено последовательное ненадлежащее исполнение ООО «УК «Русская Сталь» договорных обязательств, на основании чего предмет договора (вагоны) не находился в пользовании арендатора (в соответствии с условиями соглашения) по вине исключительно арендодателя, в связи с чем внесенные платежи за пользование вагонами признаны судом неосновательным обогащением арендодателя (ООО «УК «Русская Сталь»).

Истец ссылается на то, что ответчик фактически пользовался вагонами в период времени с 22.02.2019 по 15.04.2020 года, не производя оплату.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.05.2023г. с требованием оплатить испрашиваемую сумму. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил наличие законных оснований со стороны ответчика на право технического и коммерческого пользования вверенными железнодорожными вагонами, т.к истец не доказал, что ответчик неосновательно обогатился на сумму в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения отказал. Применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года по делу№ А40-118890/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Успешная команда "Русская Сталь" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Александрова Г.С.


Судьи: Бондарев А.В.


Савенков О.В.