Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А28-10674/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10674/2018
г. Киров
25 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей

заявителя: ФИО3 по доверенности от 28.05.2018,

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 26.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 по делу №А28-10674/2018, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным требования и обязании возвратить взысканные страховые взносы и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция) о признании недействительным требования от 10.07.2018 № 28562 и об обязании возвратить 133 891 рубль 34 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 64 рубля 71 копейку пени.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция, ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, считает, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, так как выводы в указанном деле были сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц, и не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции не согласился.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в спорный период применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), выбрав в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Выявив у Предпринимателя за 2017 год недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с доходов, превышающих 300 000 рублей, Инспекция направила в его адрес требование от 10.07.2018 № 28562 об уплате в срок 07.08.2018 страховых взносов в сумме 163 800 рублей и пени в сумме 79 рублей 17 копеек.

В связи с неисполнением Предпринимателем в установленный в требовании срок обязанности по уплате страховых взносов и пеней, руководствуясь статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Инспекция приняла решение от 14.08.2018 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Вышеуказанные денежные средства списаны со счета Предпринимателя на основании инкассовых поручений от 14.08.2018 № 100501, № 100502.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 08.08.2018 № 06-15/12514 требование Инспекции от 10.07.2018 № 28562 оставлено без изменения.

Не согласившись с требованием Инспекции от 10.07.2018 № 28562 в части предложения уплатить страховые взносы в сумме 133 891 рубля 34 копеек и пеней в сумме 64 рублей 71 копейки, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 346.14, 346.15, пунктом 1 статьи 419, подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ, учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, определяется в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, от 26.03.2018 № 307-КГ18-1554, от 25.02.2019 № 306-КГ18-26370.

Изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, что отражено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

При определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Доводы Инспекции не могут быть приняты во внимание. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как следует из материалов дела, Предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по УСН за 2017 год, согласно которой полученный в указанный период доход составил 22 376 032 рублей, понесенные расходы в сумме 19 085 166 рублей.

Сумма страховых взносов (1%), которая должна быть уплачена налогоплательщиком с дохода, превышающего 300 000 рублей, с учетом расходов, составляет 29 908 рублей 66 копеек (22 376 032 рублей - 19 085 166 рублей- 300 000 рублей) х 1%).

Взыскание Инспекцией страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным (в размере 133 891 рубля 34 копеек страховых взносов и 64 рублей 71 копейки пеней – расчет на листах дела 87-88).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правильно признал недействительным требование от 10.07.2018 № 28562 в части предложения уплатить страховые взносы в сумме 133 891 рубля 34 копеек и пени в сумме 64 рублей 71 копейки, и обязал Инспекцию возвратить указанные денежные суммы Предпринимателю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 по делу №А28-10674/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО6

ФИО1