Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А66-17971/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17971/2023
г. Вологда
09 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.

при участии от прокуратуры Тверской области ФИО1 по доверенности от 19.02.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Тверские просторы» ФИО2 по доверенности от 18.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции материалы дела № А66-17971/2023 по иску заместителя прокурора Тверской области К.А. Юрздицкого в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверские просторы», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа о признании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 24.06.2010, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района и обществом с ограниченной ответственностью «Тверские просторы» в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070104:14 площадью 333 778 кв. м, адрес: Тверская область, городское поселение город Конаково, район Мошковического залива, недействительной (ничтожной) сделкой, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложив на общество с ограниченной ответственностью «Тверские просторы» обязанность возвратить государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070104:14, по акту приема-передачи в течение 10 суток со дня вступления в законную силу судебного акта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации Конаковского муниципального округа Тверской области,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Тверской области К.А. Юрздицкого (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Симеоновская, дом 27; ОГРН 1026900569662, ИНН 6905000777; далее – Прокуратура) в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вагжанова, дом 7; ОГРН 1236900003746, ИНН 6950268550; далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверские просторы» (адрес: 171256, Тверская область, муниципальный округ Конаковский, город Конаково, улица Пригородная, дом 70, комната 237; ОГРН 1086911000945, ИНН 6911029125; далее – Общество) о признании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 24.06.2010, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района и Обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070104:14 площадью 333 778 кв. м, адрес: Тверская область, городское поселение город Конаково, район Мошковического залива, недействительной (ничтожной) сделкой, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложив на Общество обязанность возвратить Учреждению земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070104:14, по акту приема-передачи в течение 10 суток со дня вступления в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление), администрация Конаковского муниципального округа Тверской области (далее – Администрация, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа (далее – Комитет).

Решением суда от 31 мая 2024 года, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокуратура с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. На заявленные Прокуратурой требования не может распространяться срок исковой давности, поскольку иск не направлен на защиту субъективного имущественного права участников оспариваемых сделок. Факт нарушения федерального законодательства при совершении оспариваемой сделки выявлен Прокуратурой в ноябре 2023 по результатам проведенной проверки (по заявлению физического лица). Доказательств надлежащего использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом ответчиком не представлено; объекты капитального строительства не возведены; участок по целевому назначению не используется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Тверской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 статьи 46 АПК РФ указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Надлежащими ответчиками по иску о признании договора купли-продажи недействительным являются продавец (Комитет) и покупатель (Общество).

Поскольку второй стороной оспариваемого договора передачи прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка является Комитет; решение в судебном порядке вопроса о недействительности спорного договора связано с возможностью прекращения прав и обязанностей сторон сделки, вытекающих из спорного договора; суд независимо от ходатайства истца или согласия сторон должен был привлечь его в качестве соответчика к участию в настоящем деле (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Вместе с тем, Комитет к участию в деле в качестве соответчика привлечен не был.

При указанных обстоятельствах, определением от 21.08.2024 суд апелляционной инстанции, установив нарушение, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, перешел к рассмотрению дела № А66-17971/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал иск в полном объеме.

Представитель Общества просит в удовлетворении иска отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В рассматриваемом случае заместитель прокурора области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Так, в соответствии с положениями Закона Тверской области от 27.12.2022 № 96-03 «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган либо подведомственное ему государственной учреждение. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков или совершение в отношении них действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, по результатам заявлений, поступивших в органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и не рассмотренных ими в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, осуществляются или уполномоченным им исполнительным органом либо подведомственным ему государственным учреждением.

На основании постановления Тверской области от 14.03.2023 № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-30 с 01.01.2023 право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Учредителями ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» является Правительство Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не входит в полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

Кроме того, иск прокурора направлен, в том числе на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которые, по мнению Прокуратуры, являются нарушенными в связи с необоснованным предоставлением земельного участка в собственность определенному лицу в преимущественном порядке.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что иск Прокуратуры удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 Советом депутатов города Конаково Тверской области принято решение от 14.08.2008 № 401, которым администрации города Конаково поручено проинформировать население города Конаково о предполагаемом предоставлении земельного участка площадью 39,0 га под строительство базы отдыха по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, город Конаково, район Мошковического залива.

Администрацией города Конаково 22.08.2008 опубликовано информационное сообщение в Конаковской народной газете № 32 (221) о предполагаемом отводе земельного участка в городском поселении город Конаково, город Конаково, район Мошковического залива площадью 39,0 га под строительство базы отдыха.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070104:14, площадью 333778 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, г. Конаково, район Мошковического залива (кадастровый паспорт земельного участка от 03.02.2009 № 02-69/69-2-12438) осуществлен 03.02.2009.

Постановлением администрации Конаковского района от 17.02.2009 № 185 ответчику в аренду предоставлены земельные участки общей площадью 39 га, под строительство базы отдыха сроком на 49 лет в г. Конаково район Мошковического залива, в том числе земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070104:14, общей площадью 333778 кв. м.

На основании указанного постановления 19.02.2009 Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 69:43:0070104:14, находящийся по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, г. Конаково, район Мошковического залива, для использования в целях: под строительство базы отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 333778 кв. м.

Арендодатель 19.02.2009 передал указанный земельный участок арендатору по акту приема-передачи.

Указанный договор аренды 20.03.2009 зарегистрирован Управлением, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

24.06.2010 издано постановление администрации Конаковского района Тверской области № 721 о предоставлении Обществу в собственность земельных участков общей площадью 39 га, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070104:14 общей площадью 333778 кв. м.

На основании указанного постановления 24.06.2010 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070104:14, общей площадью 333778 кв. м под строительство базы отдыха.

В договоре купли-продажи указано на наличие на указанном земельном участке объектов незавершенного строительства:

дом для отдыхающих площадь застройки 102 кв. м, степень готовности 2, зарегистрированного в ЕГРН 23.12.2009 за № 69-69-14/072/2009-142;

дом для отдыхающих площадь застройки 98 кв. м, степень готовности 2, зарегистрированного в ЕГРН 23.12.2009 за № 69-69-14/072/2009-143;

дом для отдыхающих площадь застройки 103 кв. м, степень готовности 2, зарегистрированного в ЕГРН 23.12.2009 за № 69-69-14/072/2009-144.

Общество платежным поручением от 05.07.2010 № 18 оплатило стоимость земельного участка в размере 7 988 642 руб. 65 коп., что соответствует условиям пункта 2.1 договора купли-продажи.

Запись о государственной регистрации права собственности покупателя на указанный земельный участок внесена в Единый государственный реестр недвижимости 30.07.2010, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, а также свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2010 и выпиской из ЕГРН от 01.12.2023.

Прокуратура, со ссылкой на положения статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции от 27.12.2009), считает, что выкуп земельного участка под объектами незавершенного строительства противоречит земельному законодательству, площадь выкупленного земельного участка в 1100 раз превышает площадь зарегистрированных на нем объектов незавершенного строительства.

Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском. В отношении использования спорного земельного участка даны следующие пояснения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ полномочия единоличного исполнительного органа Общества с 13.07.2015 осуществляет управляющая организация ООО «Конаково Девелопмент» (ИНН <***>).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Тверские просторы» находится по адресу: <...>, ком.237. Данное здание является отелем «Конаково Ривер Клаб», (www.konakovo.com), расположенным вблизи спорного земельного участка и принадлежащем на праве собственности ООО «Конаково Девелопмент» (выписка из ЕГРН от 23.09.2024).

Единственным участником ООО «Тверские Просторы» и ООО «Конаково Девелопмент» является ЗАО «Тверькурорт» (ИНН <***>), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 23.09.2024.

Между ООО «Тверские просторы», ООО «Конаково Девелопмент» и ООО «Конаково Менеджмент» 01.05.2015 было заключено соглашение о намерениях, которым стороны договорились оказывать друг другу содействие в реализации проекта в сфере туризма «Конаково Ривер Клаб».

Согласно пункту 3.4 стороны определили, что ООО «Конаково Девелопмент» будет назначено Управляющим ООО «Тверские просторы» и использовать имущество ООО «Тверские просторы» в рамках проекта «Конаково Ривер Клаб» в целях, определенных статьей 2.1 соглашения, которым предусмотрены, в частности: кемпинги, палаточные лагеря, событийный туризм (фестивали, марафоны, гонки и др.), туристические маршруты (пешеходные, велосипедные маршруты и т.п.), лыжные трассы, маршруты квадроциклов, снегоходов и другой мототехники и др.

Туристические объекты проекта «Конаково Ривер Клаб» включают в себя здания гостиницы, таунхаусы, шале (объекты капитального строительства, выписки из ЕГРН на нежилые здания от 23.09.2024 приложены), глэмпинг (некапитальные модульные сооружения) и другие сопутствующие объекты отдыха: яхт-клуб, баня, рестораны, банкетные площадки, в том числе расположенные на спорном земельном участке маршруты внедорожной техники и другие активности для туристов (распечатка страниц сайта «Конаково Ривер Клаб» в сети Интернет прилагается).

Спорный земельный участок используется в рамках проекта «Конаково Ривер Клаб» в качестве организации пешеходных, велосипедных маршрутов, организации лыжных трасс, маршрутов квадроциклов, снегоходов и другой мототехники.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции данного Закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166–176, 178–181) применяются к сделкам, совершенным после вступления данного Закона в силу (после 01.09.2013).

Установленные положениями ГК РФ (в редакции названного Закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Исходя из статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как уже указывалось ранее, по общему правилу гражданского законодательства исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 195, 196, 200 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Положениями пункта 2 статьи 196 названного Кодекса установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Между тем, пункт 2 статьи 196 ГК РФ введен в действие с 01.09.2013 на основании Закона № 100-ФЗ.

Ранее действовавшая редакция статьи 196 ГК РФ не предусматривала предельного периода, в течение которого возможно предъявление иска о восстановлении нарушенного права.

Во втором абзаце пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится прямое указание на то, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023 (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оспариваемый договор полностью исполнен сторонами в июле 2010 года.

В частности, земельный участок был оформлен в собственность ответчика, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 30.07.2010.

При этом, сведения ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок являлись и являются общедоступными (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Оплата стоимости земельного участка ответчиком произведена по платежному поручению от 05.07.2010 № 18.

Таким образом, исполнение договора началось не позднее 05.07.2010.

Соответственно, специальный трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, истек не позднее 05.07.2013.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 45-КГ24-6-К7 Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному Кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Дискреция федерального законодателя при осуществлении регулирования исковой давности может выражаться также во введении специальных сроков исковой давности - как сокращенных, так и более длительных по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации)

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

Срок исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П, от 26.11.2020 № 48-П).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

К перечню требований, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса РФ), рассматриваемый спор не относится.

Учитывая, что исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 11.12.2023, срок исковой давности следует считать пропущенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании спорного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2024 года по делу № А66-17971/2023 отменить.

В удовлетвоении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова