Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-196896/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9954/2024

город Москва

24.04.2024

дело № А40-196896/23

резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2024

полный текст постановления изготовлен 24.04.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023

по делу № А40-196896/23

по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 P.

третьи лица – ООО «Строительное управление-2», финансовый управляющий ФИО3, ИФНС России № 4 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – финансовый управляющий ФИО3 по доверенности от 12.09.2023; от остальных третьих лиц - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 23.08.2023 об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления об окончании сводного исполнительного производства № 37478/23/77027-СД по исполнительному листу серии ФС № 042976534 от 20.01.2023 в пользу взыскателя ООО «Строительное управление -2» на сумму 33.204.429, 40 руб. и бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по рассмотрению заявления ФИО2 от 23.08.2023 об окончании сводного исполнительного производства № 37478/23/77027-СД по исполнительному листу серии ФС № 044224126 от 13.03.2023 в пользу взыскателя УФК по г. Москве № 4 на сумму 14.377.678, 02 руб.; на судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя, административного органа и третьих лиц - ООО «Строительное управление-2» и ИФНС России № 4 по г. Москве в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве с заявлением об окончании исполнительного производства № 37478/23/77027-ИП, возбужденного по исполнительному листу серии ФС № 042976534, выданному 20.01.2023 Арбитражным судом г. Москвы взыскателю ООО «Строительное управление-2» на взыскание денежных средств в размере 33.204.429, 40 руб.

23.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства отказано ввиду того, что задолженность ФИО2 перед ООО «Строительное управление-2» в размере 33.204.429, 40 руб. относится к текущим платежам.

Из материалов исполнительного производства следует, что оно имеет номер 37478/23/77027-СД, является сводным и объединяет 2 исполнительных производства: по исполнительному листу серии ФС № 042976534 от 20.01.2023 в пользу взыскателя ООО «Строительное управление-2» на сумму 33.204.429, 40 руб.; по исполнительному листу серии ФС № 044224126 от 13.03.2023 в пользу взыскателя УФК по г. Москве (ИФНС России № 4 по г. Москве) на сумму 14.377.678, 02 руб.

23.08.2023 ФИО2 и финансовый управляющий в деле о банкротстве обратились с самостоятельными заявлениями к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства в пользу взыскателя УФК по г. Москве, однако данные обращения оставлены приставом без рассмотрения.

15.09.2023 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП признана обоснованной жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления об окончании исполнительного производства в отношении взыскателя УФК по г. Москве, при этом процессуального решения по существу заявления судебным приставом-исполнителем так и не принято.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не соответствия оспариваемых постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя действующему законодательству.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 АО «Нефтегазмонтаж» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Нефтегазмонтаж» солидарно привлечены контролирующие должника лица, в том числе ФИО2

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 отменены в части, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 привлечены ФИО4 (солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6) к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Нефтегазмонтаж», рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 возобновлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении Гребневой Е.Е, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части установления размера субсидиарной ответственности.

Определением суда от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу АО «Нефтегазмонтаж» солидарно взыскана сумма задолженности по обязательствам АО «Нефтегазмонтаж» и с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Нефтегазмонтаж» солидарно взыскана сумма задолженности по обязательствам АО «Нефтегазмонтаж».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017 требования взыскателя включены в реестр требований кредиторов должника АО «Нефтегазмонтаж».

Кредитором избран способ распоряжения правом требования в виде уступки этого требования, в этой связи, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу № А40-77319/16 произведена замена взыскателя АО «Нефтегазмонтаж» по определению от 15.10.2020 с учетом определения суда от 15.04.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, на его правопреемника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

05.12.2018 АО «Нефтегазмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области об установлении в реестре требований кредиторов ФИО2 в числе требований кредиторов 3-й очереди требования АО «Нефтегазмонтаж», основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности и о приостановлении производства по заявлению до истечения срока на подачу апелляционной жалобы (окончание рассмотрения апелляционной жалобы) на определение о привлечении к ответственности ФИО2 по обязательствам АО «Нефтегазмонтаж».

АО «Нефтегазмонтаж» ходатайствовало о восстановлении арбитражным судом срока на предъявления требования ссылаясь на то, что в деле о банкротстве АО «Нефтегазмонтаж» процедура конкурсного производства вводилась дважды: в первый раз - на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу № А40-77319/2016. В дальнейшем это решение отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 по делу № А40-77319/2016. Затем, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-77319/2016 от 22.08.2018 АО «Нефтегазмонтаж» признано банкротом. Следовательно, до 22.08.2018 у кредиторов и управляющих АО «Нефтегазмонтжа» не было объективной возможности подать соответствующее заявление.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу № А55-30011/2017 АО «Нефтегазмонтаж» восстановлен срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов и требование АО «Нефтегазмонтаж» включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе требований кредиторов 3-й очереди.

20.01.2023 Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела о банкротстве АО «Нефтегазмонтаж» № А40-77319/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 37478/23/77027-ИП и произведен комплекс мероприятий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, в том числе, наложен запрет на совершений действий по регистрации имущества, обращено взыскание на денежные средства, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

ФИО2 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с тем, что задолженность ФИО2, взыскиваемая в принудительном порядке является реестровой и не относится к текущим платежам.

23.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства отказано.

Под текущими платежами, как это указано в п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ о банкротстве, понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу указанной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исключение из данного правила установлено п. 2 ст. 5 Закона № 127-ФЗ, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что обязательство ФИО2 по выплате задолженности является текущим платежом, обоснования отнесения долга именно к текущему платежу оспариваемое постановление не содержит.

Судебным приставом-исполнителем квалифицирован спорный платеж в качестве текущего платежа.

Вместе с тем, правила исчисления момента наступления субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, отличны от правил определения даты события, с которым связывается причинение данными лицами убытков должнику.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства дела судом первой инстанции применительно к предмету требований исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-196896/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиО.С. Сумина

М.В. Кочешкова