Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А56-50458/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50458/2023
15 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва ФИО1. после перерыва ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 18.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 09.01.2024;

от 3-го лица: ФИО5, по доверенности от 29.12.2023, после перерыва ФИО6, по доверенности от 29.12.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42756/2023) общества с ограниченной ответственностью "Неофарм Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 по делу № А56-50458/2023, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неофарм Северо-Запад"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

3-е лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре

об оспаривании отказов и выдаче разрешений, действий по отказу в согласовании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет по печати) и к Комитету по градостроительству и архитектуре (далее – Комитет по градостроительству) о признании незаконными действия Комитета по градостроительству по отказу в согласовании размещения информационных вывесок ООО «Неофарм Северо-Запад» по заявлениям № 189519 на выдачу Разрешения на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,2 х 0,34) и № 189527 на выдачу Разрешения на установку консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенном по адресу: <...>, лит. А (далее - здание) и признании незаконными и отмене отказов Комитета по печати от 21.04.2023 Комитетом вынесены отказы № 218359 и № 218369. Также обязать Комитет по печати выдать ООО «Неофарм Северо-Запад» Разрешения на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,2 х 0,34) и консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2023 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой оно просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель указывает на то, что полномочия Комитета по градостроительству по выдаче разрешений на установку вывесок ограничено абзацем 5 пункта 7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, при этом в деле отсутствуют доказательства несоответствия вывесок эстетическому регламенту и архитектурному облику здания. Считает, что положения статей 55.24 и 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), на которое ссылается Комитет по градостроительству в обоснование отказа неприменимы. В данном случае вид разрешенного использования земельного участка и здания в зоне ТЗЖ-2 позволяет находиться аптечному учреждению в спорном помещении. Запрета на то, чтобы в указанной территориальной зоне размещалось аптечное учреждение не имеется.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители Комитета и КГА возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в представленных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором нежилого помещения 1-Н нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

14.03.2023 ООО «Неофарм Северо-Запад» обратилось в Комитет с заявлениями № 189519 на выдачу разрешения на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,2 х 0,34) и № 189527 на выдачу разрешения на установку консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенном по указанному адресу (далее - здание).

Местом размещения вывесок в заявлении указана стена указанного здания.

21.04.2023 Комитетом вынесены отказы № 218359 и № 218369 в выдаче разрешений.

В обоснование отказа № 218359 послужило следующее: отказ Комитета по градостроительству ввиду нарушения требований к наружной информации, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения на основании абз. 5 п. 7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 сеть социальных аптек АптекА Столички (Н/ж, Петроградский узел связи. ЗУ для размещения объектов связи. РГИС сведения ГУИОН – Н/ж, Петроградский узел связи, пом. 1-Н (залы, подсобные помещения, кабинеты – торговых помещений не предусмотрено). ТЗЖ2 соответствует (код ВРИ – 4.4. На основании п. 1.2.2.1 прилож. № 6 к постановл. Правит-ва СПб от 31.03.2017 № 40. Нарушение норм в сфере градостроительства на основании пункта 2.3.5 ПП от 09.11.2016 № 961, пункта 1.5 статьи 55_24 ГрК РФ эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с разрешением назначения (использованием), проектной документацией. Замечание для заявителя: в АИС УГД нет информации о согласовании роллет и кондиционера). + звк 189527 консоль.

Причиной отказа № 218369 послужило следующее: отказ Комитета по градостроительству ввиду нарушения требований к наружной информации, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения на основании абз. 5 п. 7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 аптечный крест (Н/ж, Петроградский узел связи. ЗУ для размещения объектов связи. РГИС сведения ГУИОН – Н/ж, Петроградский узел связи, пом. 1-Н (залы, подсобные помещения, кабинеты – торговых помещений не предусмотрено). ТЗЖ2 соответствует (код ВРИ – 4.4. На основании п. 1.2.2.1 прилож. № 6 к постановл. Правит-ва СПб от 31.03.2017 № 40. Нарушение норм в сфере градостроительства на основании пункта 2.3.5 ПП от 09.11.2016 № 961, пункта 1, 5 статьи 55_24 ГрК РФ эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с разрешением назначения (использованием), проектной документацией. Замечание для заявителя: в АИС УГД нет информации о согласовании роллет и кондиционера). + звк 189519 настенная вывеска 0,34 м.

Полагая, что отказы Комитета по градостроительству и решения Комитета по печати об отказе в выдаче разрешений на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге не основаны на нормах законодательства РФ и Санкт-Петербурга, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал .

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда от 03.11.2023 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением №1002, разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Пунктом 6 названного Постановления определено, что в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения заявления, направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Постановления, с приложением копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации, в том числе в Комитет по градостроительству и архитектуре.

Согласно пункту 7 Постановления №1002 исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 6 названного Постановления, в срок, не превышающий 11 рабочих дней, начиная с даты получения запроса от Комитета, рассматривают в пределах своей компетенции представленные информационные материалы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании, а при наличии в составе информационных материалов проектов, предусмотренных в пунктах 4.3.8 и 4.3.9 поименованного Постановления, - в срок, не превышающий 19 рабочих дней.

Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства. Письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в согласовании должен быть мотивированным (содержать указание на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения информации).

Комитет по градостроительству отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения.

В силу пункта 8 Постановления №1002 Комитет по печати отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и (или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Комитетом по печати решений об отказе Обществу в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге послужили отказы Комитета по градостроительству в согласовании спорных вывесок.

При этом Комитет по градостроительству принимал отказы, исходя из нарушения Обществом норм в сфере градостроительства и внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

В качестве обоснования отказа Комитет по печати сослался на пункт 2.3.5 приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), пункта 1.2.2.1 приложения №6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017№ 40, части 1 и 5 статьи 55.24 ГрК РФ, а также абзац 5 пункта 7 Положения № 1002.

Приложение № 3 к Правилам № 961 содержит перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к объектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.3.5 приложения № 3 к Правилам № 961 разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования законодательства в области Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требования законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия, не должна ухудшать техническое состояние фасадов и несущих конструкций зданий, сооружений, должна сохранять подземные коммуникации и сооружения, быть направлена на создание доступности для маломобильных групп населения.

Между тем оспариваемое решение не раскрывает, в чем именно выразилось несоответствие эскизных проектов вывесок Общества внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах Общество лишено возможности внести исправления в разработанный им эскизный проект с учетом выдвинутых замечаний (при их действительном наличии), что препятствует Обществу в получении испрашиваемой государственной услуги с целью осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с требованием действующего законодательства в сфере его деятельности.

Суд первой инстанции оставил без надлежащей оценки указанное основание отказа в выдаче разрешений на размещение информации и руководствуясь абзацами 3 и 5 пункта 7 Положения № 1002 и пунктом 2.3.5 Приложения № 3 к Правилам № 961 ограничился лишь ссылкой КГА на несоответствие проектных решений элемента благоустройства (вывески) архитектурно-градостроительному облику зданий, сооружений.

Однако ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, обосновывающих позицию Комитета по градостроительству в данной части, вывод суда первой инстанции о законности действий Комитета по градостроительству нельзя признать необоснованным.

Также суд первой инстанции признал за Комитетом по градостроительству право проведения проверок на соответствие требованиям законодательства в области градостроительной деятельности, а именно в части соблюдения требований статьи 55.24 ГрК РФ и посчитал верными доводы Комитета по градостроительству о том, что размещение вывесок аптечного учреждения на фасаде здания нарушает требование частей 1 и 5 статьи 55.24 ГрК РФ, поскольку согласно разрешительной документации и назначению земельного участка здание может использоваться только под оказание услуг связи, что также подтверждается его наименованием – «Петроградский узел связи» и исключает возможность размещения аптечного учреждения в данном здании.

Вместе с тем из положений частей 1 и 5 статьи 55.24 ГрК РФ следует, что функциональное назначение зданий и сооружений определяется в проектной документации и их эксплуатация должна осуществляться в соответствии с разрешенным использованием (назначением).

При этом согласно части 1 статьи 55.25 ГрК РФ указанная обязанность изначально возложена на собственника объекта капитального строительства. Компетентные органы (органы, наделенные полномочиями на принятие решений, оперативное вмешательство и применение административно-восстановительных мер) осуществляют проверку соответствия функционального назначения объекта недвижимости и его эксплуатации требованиям проектной документации в случаях, предусмотренных федеральными законами (части 11 и 12 статьи 55.24 ГрК РФ).

Из системного толкования пункта 38 статьи 1, статьи 55.24 и 55.25 ГрК РФ, а также Правил № 961, Правил № 40, пункта 7 Постановления № 1002 следует, что в данном случае не само здание является предметов контроля исполнительных органов, а наружная информационная вывеска как элемент благоустройства.

Таким образом, с учетом пункта 6 Постановления № 1002, предметом оценки на соответствие требованиям действующего законодательства является сам объект (элемент) благоустройства, а также допустимость его размещения в том или ином месте.

Между тем оспариваемое решение в нарушение требований абзаца 4 пункта 7 Постановления № 1002 не содержит указания на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки испрашиваемого Обществом размещения наружной информации (вывески), а также мотивированного обоснования отказа Комитета по градостроительству в согласовании испрашиваемого разрешения или ссылки на наличие такового.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 утверждено Положение о Комитете по градостроительству и архитектуре.

Согласно пункту 3 указанного Положения к компетенции Комитета по градостроительству, в частности, отнесены участие в подготовке документации градостроительного регулирования, согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, утверждение паспортов фасадов зданий, осуществление полномочий в сфере благоустройства, включая муниципальный контроль в данной сфере.

Однако осуществление проверки на предмет надлежащей эксплуатации объектов капитального строительства (не являющихся объектами благоустройства) к компетенции Комитета по градостроительству не отнесено.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 № 965 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге, пунктом 1.3 которого распределены полномочия по проведению соответствующего контроля исходя из его предмета между органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу подпункта 1.3.4 пункта 1.3 указанного Положения к полномочиям Комитета по градостроительству отнесена проверка соблюдения обязательных требований, установленных Правилами № 40.

Указанный нормативный акт также не наделяет Комитетом по градостроительству полномочиями по осуществлению проверки на предмет надлежащей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как указывалось выше, органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании установки объекта для размещения информации в случае, если такая установка не соответствует требованиям действующего законодательства, применяемого ими согласно их компетенции (абзацы 1 и 3 пункта 7 Положения № 1002).

В данном случае Комитет по градостроительству в рамках процедуры согласования размещения элемента благоустройства (информационных вывесок) формально констатировал нарушение частей 1 и 5 статьи 55.24 ГрК РФ и по существу разрешил вопрос о ненадлежащей эксплуатации объекта недвижимости, что фактически является превышением предоставленных Постановлением № 1679 полномочий и не направлено на соблюдение положений Правил № 40 и № 961.

Суд первой инстанции оценивая наличие вменяемого Обществу нарушения частей 1 и 5 статьи 55.24 ГрК РФ с учетом представленных Комитетом по градостроительству в материалы дела документов (сведения Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью», Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости наименование здания по спорному адресу: «Петроградский узел связи», вид разрешенного использования земельного участка: «для размещения объектов связи», Классификатор, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, вид разрешенного использования код 3.2.3 «Оказание услуг связи», сведения ГУП ГУИОН) пришел к выводу о правомерности действий Комитета по градостроительству по отказу в размещении вывесок на здании.

При этом суд первой инстанции также указал на то, что данные сведения исключают размещение торговых помещений в Петроградском узле связи по спорному адресу.

Вместе с тем, как следует из представленных Обществом выписки из ЕГРН и договора субаренды от 14.02.2023 № БР1182/СПБ-2023-1, спорное здание площадью 2008,4 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0416002:4501, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, улица Школьная, дом 108, литера А, имеет назначение: нежилое, наименование: «Петроградский узел связи». Равно как и в представленной выписке из ЕГРН на полученное в аренду помещение 1-Н также указано назначение «нежилое помещение», наименование «нежилое помещение».

Таким образом, в предоставленных выписках не указаны какие-либо виды разрешенного использования в отношении данного объекта капитального строительства. Наименование здания в данном случае не имеет правового значения, поскольку речь идет о функциональном назначении здания.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности принятых Комитетом по градостроительству решений ввиду невозможности нахождения аптечного учреждения в указанном здании не основан на нормах материального права и не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод Общества о том, что границы территориальной зоны ТЗЖ2 не запрещают размещение аптечного учреждения в находящемся в ней спорном здании.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Согласно пункту 3 указанной выше статьи, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу положений части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Частью 4 названной статьи ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В Санкт-Петербурге градостроительные регламенты установлены Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 (далее – Постановление № 524).

Здание, на котором планируются к размещению спорные вывески, расположено в границах территориальной зоны Т3Ж2 - жилой зоны среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Данный факт также подтвержден Комитетом по печати и Комитетом по градостроительству в оспариваемых отказах.

В соответствии с пунктом 2.6.3 Приложения №7 к Постановлению № 524 вид разрешенного использования «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (код 3.4.1) относится к основным видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом зоны Т3Ж2.

Согласно пункту 2.2.1 Приложения №1 к Постановлению № 524 использование земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением градостроительных регламентов, установленных для территориальных зон (за исключением территориальных зон в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга).

В силу положений пункта 2.2.3 Приложения №1 к Постановлению № 524 разрешенным использованием для земельных участков, объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, является такое использование, которое осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами соответствующих территориальных зон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.2.1 Приложения №7 к Постановлению № 524 в границах одного земельного участка, в составе одного объекта капитального строительства допускается с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов размещение двух и более разрешенных видов использования (основных, условно разрешенных и вспомогательных).

Таким образом, размещение аптечного учреждения в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Школьная, дом 108, соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Т3Ж2.

С учетом изложенного отказы Комитета по печати также являются незаконными и подлежат отмене ввиду их вынесения с нарушением Постановления № 1002, и при отсутствии замечаний к самим конструкциям информационных вывесок (как-то: размеру и высоте букв, световой гамме, наличию подсветки, используемому материалу вывесок и способу крепления).

В качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать Комитет по печати выдать разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге по заявлениям от 14.03.2023 № 189519 на выдачу разрешения на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,2 х 0,34) и № 189527 на выдачу разрешения на установку консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 03.11.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 по делу № А56-50458/2023 отменить.

Признать незаконными действия Комитета по градостроительству и архитектуре по отказу в согласовании размещения информационных вывесок ООО «Неофарм Северо-Запад» по заявлениям № 189519 на выдачу разрешения на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,2 х 0,34) и № 189527 на выдачу разрешения на установку консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

Признать незаконными отказы Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 21.04.2023 № 218359 об отказе в выдаче разрешения на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,2 х 0,34) и № 218369 об отказе в выдаче разрешения на установку консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, лит.

Обязать Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации выдать разрешения на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,2 х 0,34) и консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт – Петерург, ул. Школьная д. 108, литер А.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неофарм Северо-Запад" 3 750 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу заявления и за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Комитета по градостроительству и архитектуре в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неофарм Северо-Запад" 3 750 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу заявления и за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Неофарм Северо-Запад" из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по платежному поручению №356 от 15.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Л.П. Загараева

А.Б. Семенова