Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А52-2846/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2846/2019
город Псков
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (место нахождения: 181374, Псковская обл., Пушкиногорский район, д.Рубилово; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областях (место нахождения:198095, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; Отдел государственного надзора в области карантина растений, семенного надзора, качества и безопасности зерна (место нахождения: 180014, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 №КСЗ-02/19-180,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.06.2019 №1, предъявлен паспорт, представлена копия диплома.

от ответчика: ФИО3 – главный специалист – эксперт правового отдела, по доверенности от 28.02.2019 №92-Д, предъявлено служебное удостоверение, предъявлен оригинал диплома, ФИО4 – заместитель начальника отдела государственного надзора в области карантина растений, семенного надзора, качества и безопасности зерна отдела Управления, по доверенности от 16.09.2018 №248-Д, предъявлено служебное удостоверение (должностное лицо, постановление которого обжалуется в судебном порядке),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областях (далее – ответчик, Управление) от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении №КСЗ-02/19-180 о привлечении к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в срок не позднее 27.08.2019.

Определение от 22.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, считал постановление по делу об административном правонарушении незаконным, полагал, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку кормовую смесь в количестве 11 тонн общество приобрело у АО «Пушкиногорский маслосыродельный завод», а договорных отношений с ООО «Крупы и корма Черноземья» (г.Белгород) не имело, поставок от них не ожидало. Одновременно указал, что при производстве по делу допущены грубые процессуальные нарушения, деяние не верно квалифицировано по статье 10.2 КоАП РФ. В связи с этим представитель заявителя просит суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Представители ответчика в судебном заседании считали вынесенное постановление законным. В обоснование своей позиции указали, что деяние Общества, выразившееся в непогашении карантинного сертификата от 07.05.2019, по которому ООО ««Крупы и корма Черноземья» из подкарантинной территории поставило в адрес ООО «Возрождение» на его склад, расположенный в д.Рубилово Пушкиногорского района Псковской области, 11 тон кормосмеси, является нарушением требований части 8 статьи 21 Федерального закона от 21.04.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», то есть нарушением установленного порядка ввоза подкарантинной продукции, и образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 10.2 КоАП РФ, который является более специальным по отношению к статье 10.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 при проверке сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе «Аргус-Фито» (далее - ФГИС «Аргус-Фито»), отделом государственного надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и семенного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям было установлено, что в адрес ООО «Возрождение» по карантинному сертификату №603104007070519007 от 07.05.2019 бланк серии К09063720 от ООО «Крупы и корма Черноземья» (<...>) должна была проступить подкарантинная продукция, однако доставка по данным в ФГИС «Аргус-Фито» не была подтверждена, карантинный сертификат не был погашен.

Одновременно с этим из ФГИС «Аргус-Фито» Управлением была распечатана копия карантинного сертификата.

22.05.2019 Управлением в адрес ООО «Возрождение» направлено уведомление о необходимости явки уполнмоченного представителя 30.05.2019 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 КоАП РФ.

30.05.2019 должностным лицом Управления в присутствии представителя ООО «Возрождение» по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 КоАП РФ.

При этом представитель общества ФИО2 представил в Управление копию транспортной накладной от 07.05.2019 №154, согласно которой грузоотправителем кормосмеси для КРС 11,0 тонн (275 мешков) является ООО «Крупы и корма Черноземья», <...>; грузополучателем – ООО Агрофирма «Корма и сельзопродукция», <...>; прием груза – <...>; сдача груза – ООО «Возраждение» Псковская область, Пушкиногорский район, д.Рубилово; перевозчик ООО «Белагротранс», водитель ФИО5, автомобиль Скания, М 953 ЕН/60 прицеп ММ 0522/60.

В день составления протокола представитель общества был уведомлен о необходимости явки 07.06.2019 к 12-00 в отдел Управления для рассмотрения дела об административном правонарушении.

07.06.2019 Управление в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества, а также в отсутствие письменных позиций, возражений и заявлений с его стороны, вынесло постановление №КСЗ-02/19-180, которым признало ООО «Возраждение» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом представитель ООО «Возраждение» первоначально в судебном заседании отрицал поставку в адрес общества подкарантинной продукции по товарной накладной №154 от 07.05.2019, указывая на то, что подписи о принятии груза не имеется.

Поскольку возникли вопросы относительно оформления товаро-транспортного документа, на основании которого предполагалась доставка подкарантинной продукции из подкарантинной зоны в адрес ООО «Возраждение», суд, руководствуясь частью 4 статьи 66, 159, 163, 184, 185 АПК РФ, определением от 09.10.2019 истребовал у Общества с ограниченной ответственностью «Крупы и корма Черноземья» (<...>), копию транспортной накладной, оформленной на доставку в адрес ООО «Возрождение» (Псковская обл., Пушкиногорский район, д.Рубилово) подкарантийной продукции: смеси кормовой (кормосмесь для КРС) 11 тонн по карантинному сертификату №60310407070519007 серии К09063720, выданному 07 мая 2019 года.

ООО «Крупы и корма Черноземья» 15.10.2019 представило в суд копию транспортной накладной от 07.05.2019 №154 с отметкой о поступлении подкарантинной продукции в адрес ООО «Возрождение» 10.05.2019 и подписанием принятия груза - 11 тонн кормосмеси; копию универсального передаточного документа от 07.05.2019 №154 также с подписью директора ООО «Возрождение» о принятии груза 10.05.2019; копию карантинного сертификата №60310407070519007 серии К09063720, выданного 07 мая 2019 года; копию дополнительного соглашения №9/330 от 30.04.2019 к договору поставки. В заявлении пояснило, что имеет договор поставки №44 от 15.03.2018, заключенный с ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» (г.Москва), 30.04.2019 к данному договору заключено дополнительное соглашение на отгрузку кормосмеси для КРС по следующим отгрузочным реквизитам: ООО «Возрождение» Псковская область, Пушкиногорский район, д.Рубилово - 12 тонн и СПК «Правда» Псковская область, Островской район, д.Погорелка -12 тонн. 07.05.2019 по УПД №154 от 07.05.2019 и транспортной накладной №154 от 07.05.2019 была отгружена продукция со сдачей груза в ООО «Возрождение» Псковской области, Пушкиногорского района, д.Рубилово. 10.05.2019 генеральный директор ООО «Возрождение» ФИО6 принял данную продукцию у себя на предприятии, о чем свидетельствуют подпись и печать на УПД и транспортной накладной. Так как сдача продукции была в ООО «Возрождение», то карантинный сертификат и ветеринарное свидетельство было оформлено именно на данную организацию. Доставку груза в ООО «Возрождение» и СПК «Правда» по 11 тонн каждой организации осуществляла транспортная организация ООО «Белагротране» - автомобиль СКАНИЯ №М 953 ЕН/60, прицеп MM 0522/60 водитель ФИО5. В пакете документов на перевозку груза в ООО «Возрождение» водителю были переданы УПД №154 от 07.05.2019, транспортная накладная №154 от 07.05.2019, а так же сопроводительные документы: Качественное удостоверение, Декларация о соответствии №РОСС RU-БЦО1.Д00252 от 11.04.2018, Ветеринарное свидетельство, Карантинный сертификат.

После обозрения документов, представленных в суд ООО «Крупы и корма Черноземья», представитель заявителя в судебном заседании дополнительно пояснил, что поступившая 10.05.2019 из Белгородской области на склад заявителя кормосмесь в количестве 11 тонн действительно предназначалась ООО «Вознаграждение». Однако данная кормосмесь приобретена заявителем не у ООО «Крупы и корма Черноземья», а по разовой сделке у АО «Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод» на основании товарной накладной от 16.05.2019, без оформления договора. АО «Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод» приобрело данную смесь у ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» (г.Москва) на основании УПД №112 от 07.05.2019 и счета №112 от 07.05.2019. В этой связи представитель настаивал на том, что общество не является субъектом правонарушения и квалификация дана неверно.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по статье 10.2 КоАП РФ образует нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и (или) ввоза в свободные от карантинных объектов зоны, а равно вывоза с территории Российской Федерации и (или) вывоз из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции.

В соответствии со статьей 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Объектом правонарушения, предусмотренного как статьей 10.2, так и статьей 10.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Основы правового регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон №206-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 8 которого одной из основных задач государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) является обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации.

Карантинная фитосанитарная безопасность Российской Федерации, которая в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №206-ФЗ представляет собой состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов, является одной из важнейших составляющих системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в Российской Федерации.

Пунктом 29 статьи 2 Закона №206-ФЗ предусмотрено, что подкарантинной продукцией являются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер. То есть определяется потенциальная опасность такой продукции являться носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

В пункте 2 части 1 статьи 32 Закона №206-ФЗ определено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Пунктами 3 и 4 Порядка, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.08.2017 №390, предусмотрено, что заявитель направляет извещение о доставке подкарантинной продукции в территориальный орган Россельхознадзора на территории деятельности которого осуществлена доставка, в срок не позднее, чем один календарный день со дня доставки. Извещение передается нарочно, направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо через официальный сайт управления Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, одной из обязанностей, возложенных законодателем на лиц, обладающих объектами в области карантина растений, является извещение территориальных подразделений Россельхознадзора о факте доставки, то есть о перемещении на территорию Российской Федерации, субъекта Российской Федерации потенциально опасной продукции, которая может причинить вред жизни и здоровью населения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона №206-ФЗ с 1 января 2018 года вступила в силу статья 21 настоящего Федерального закона «Вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции». В данной статье определен порядок совершения действий заинтересованными лицами и государственным органом в целях вывоза подкаратнинной продукции из карантинных зон.

Так, в пункте 1 статьи 21 Закона указано, что в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи заявлений в уполномоченный орган на выдачу карантинного сертификата разъяснен в пункте 2 статьи 21 Закона. Пункт 3 статьи 21 Закона поясняет, что карантинный сертификат оформляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти путем внесения соответствующих сведений в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений, после чего карантинному сертификату присваивается уникальный идентификационный номер. Основания для отказа в выдаче карантинного сертификата перечислены в пункте 4 статьи 21 Закона. В пункте 6 статьи 21 Закона указано, что перевозка подкарантинной продукции допускается при условии указания в документах, сопровождающих груз, уникального идентификационного номера карантинного сертификата. Пунктом 7 названной статьи закреплен порядок аннулирования сертификата.

В пункте 8 статьи 21 Закона №206-ФЗ закреплено, что собственник подкарантинной продукции или уполномоченное им лицо обязаны осуществить погашение карантинного сертификата в течение одного дня с момента доставки подкарантинной продукции. Карантинный сертификат считается погашенным с момента внесения в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений собственником подкарантинной продукции или уполномоченным им лицом сведений о завершении перевозки партии подкарантинной продукции.

Таким образом, в статье 21 Закона №206-ФЗ установлен порядок вывоза подкарантинной продукции из карантинной зоны, который начинается с оформления карантинного сертификата и завершается погашением данного сертификата в месте доставки подкарантинной продукции либо его аннулированием.

В оспариваемом постановлении от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении №КСЗ-02/19-180 содержится вывод о том, что обществом нарушен порядок вывоза подкарантинной продукции из карантинных фитосанитарных зон и ввоза в свободные от карантинных объектов зон.

Следовательно, обществу в вину вменено не нарушение общеустановленной обязанности по извещению уполномоченного органа о доставке подкарантинного товара, а несоблюдение специального порядка, регламентирующего процедуру вывоза подкарантиной продукции из подкарантинной зоны на свободную от карантина территорию.

Согласно материалам дела в адрес ООО «Возрождение» по карантинному сертификату №60310407070517007 от 07.05.2019 и транспортной накладной №154 от 07.05.2019 от ООО «Крупы и корма Черноземья» поступила подкарантинная продукция - смесь кормовая (кормосмесь для КРС) в количестве 11 тонн.

Однако, приняв данный груз на склад 10.05.2019, то есть, получив подкарантинную продукцию в собственность (пункт 1 статьи 223, пункт 1 статьи 224 ГК РФ), ООО «Возрождение» не выполнило своей обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 21 Закона №206-ФЗ, - 11.05.2019 необходимые данные в ФГИС «Аргус-Фито» не внесло, карантинный сертификат не погасило.

Факт непогашения в установленный срок карантинного сертификата №60310407070517007 от 07.05.2019 подтверждается скриншотом сведений из ФГИС «Аргус-Фито» за период с 01.05.2010 по 21.05.2019.

В установленном порядке карантинный сертификат был погашен ООО «Возрождение» только 04.06.2019, то есть после составления протокола по делу об административном правонарушении.

Правонарушение, фактически совершенное ООО «Возраждение», выразилось в неисполнении завершающего этапа установленного порядка ввоза подкаратнинной продукции - в несовершении обществом действий по погашению карантинного сертификата посредством внесения данных в ФГИС «Аргус-Фито», то есть в несоблюдении требований именно пункта 8 стать 21 Закона №206-ФЗ.

Управлением верно определен субъект административного правонарушения – ООО «Возрождение», поскольку именно на последнем в силу пункта 8 статьи 21 Закона №206-ФЗ лежала обязанность погасить карантинный сертификат. Событие административного правонарушения обоснованно квалифицировало по статье 10.2 КоАП РФ, а не по статье 10.3 КоАП РФ.

Тем не менее, суд приходит к выводу, что Управление неправомерно пришло к выводу о нарушении обществом требований пункта 6 статьи 21 Закона №206-ФЗ, выразившихся в неуказании в транспортной накладной на груз уникального идентификационного номера карантинного сертификата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, транспортная накладная на поставку (перевозку) кормосмеси №154 от 07.05.2019 была оформлена ООО «Крупы и корма Черноземья» и в пакете иных сопроводительных документов на груз передана перевозчику – транспортной организации ООО «Белагротранс».

Таким образом, отсутствие в транспортной накладной №154 от 07.05.2019 уникального номера карантинного сертификата не связано с виновными действиями ООО «Возрождение».

Однако ошибочное указание в постановлении по делу об административном правонарушении на неисполнение обществом пункта 6 статьи 21 Закона №206-ФЗ само по себе не повлияло на законность вынесенного постановления и не может являться основанием для его отмены.

При обозрении представленных ответчиком оригиналов материалов дела, судом установлено, что и протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами, нарушений статей 28.2, части 1 статьи 28.3, 29.10, 23.15 КоАП не допущено.

В тексте постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 действительно были указаны две товарно-транспортные накладные: б/н от 12.04.2019 и №154 от 07.05.2019.

Однако определением от 05.07.2019 Управление исправило опечатку, указав только верные данные товарной накладной №154 от 07.05.2019. Такое действие Управления не привело к изменению существа спора, не повлияло на квалификацию правонарушения, не повлекло иных неблагоприятных правовых последствий. Копия определения направлена в адрес Общества электронной почтой и почтой России 05.07.2019.

Вопреки позиции заявителя, дело об административном правонарушении возбуждено Управлением в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ по факту нарушений требований Федерального закона от 21.04.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», выявленных посредством анализа ФГИС «Аргус-Фито» без какого-либо взаимодействия с хозяйствующим субъектом. В связи с этим не требовалось соблюдения процедур, предусмотренных Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, грубых нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как установлено судом, Обществом при рассмотрении дела в суде не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. В обснование ходатайства о применении статьи 2.9. КоАП РФ представитель заявителя сослался на то, что карантинный сертификат погашен 04.06.2019, то есть в достаточно короткие сроки.

Тем не менее, статья 10.2 КоАП РФ содержит ответственность за правонарушение, посягающее на установленный порядок общественных отношений в сфере карантинного законодательства. Приведенный в диспозиции данной статьи состав является формальным.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ. Действия, предусмотренные пунктом 8 статьи 21 Закона №206-ФЗ, надлежало совершить 11.05.2019. фактически сертификат погашен 04.06.2019, то есть по истечении 23 дней с установленной даты, что, вопреки утверждению заявителя, не может быть расценено как малозначительность.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу исходя из конкретных обстоятельств дела. Назначенный заявителю штраф в минимальном размере 5 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Управления Россельхознадзора вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего на основании части 3 статьи 211 АПК РФ требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении №КСЗ-02/19-180, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областях, отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова