Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А81-6278/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6278/2021
15 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12735/2022) муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» на определение от 28.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о распределении судебных расходов по делу № А81-6278/2021 (судья О.В. Максимова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпроектсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов в размере 135 000 рублей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьпроектсервис» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее – учреждение, ответчик) 3 524 281 руб. 43 коп. долга за выполненные обязательства по муниципальному контракту от 17.12.2019 № 0190300002119000599-0537739-01.

Решением суда от 14.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объёме.

Истец 24.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 135 000 руб. судебных расходов.

Определение от 28.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобе, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы приведены следующие доводы: суд не учел возражения ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов; не принята во внимание информация об актуальных ценах на оказание юридических услуг, представленная учреждением; истцом не подтверждена разумность заключения договора на оказание юридических услуг на сумму 135 000 руб.; при подаче данного заявления обществом нарушены сроки, установленные в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В письменном отзыве общество просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ)

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В том случае, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то оно должно доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона спора, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждении несения судебных расходов обществом представлен договор оказания юридических услуг от 07.07.2021, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого последний принимает на себя обязательство по представлению интересов общества в арбитражном суде по делу о взыскании с учреждения задолженности по муниципальному контракту от 17.12.2019 № 0190300002119000599-0537739-01.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4 договора, и составляет:

- суд первой инстанции – 85 000 руб., оплата производится не позднее 16.07.2021;

- суд апелляционной инстанции – 50 000 руб.;

- суд кассационной инстанции – 30 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 23.06.2022 исполнителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в рамках дела № А81-6278/2021 в суде первой и апелляционной инстанций на сумму 135 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, заявитель представил платежные поручения от 15.03.2022 № 87, от 23.06.2022 № 259, от 16.07.2021 № 196.

Оценивая указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере (135 000 руб.), а так же связь между понесенными издержками и указанным делом.

В апелляционной жалобе, оспаривая выводы суда, ответчик указывает о чрезмерности судебных расходов, а также приводит информацию об актуальных ценах на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде, данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с нижеследующем.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, как указано в абзаце 2 названного пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, применение данных отличающихся друг от друга разъяснений относительно наличия/отсутствия у суда права на самостоятельное снижение судебных расходов зависит от того, имеет ли их заявленный к взысканию размер явно (то есть ярко выраженно) чрезмерный характер.

В том случае, если заявленные к взысканию судебные расходы разумных пределов не превышают, то суд не вправе входить в оценку их разумности при отсутствии аргументированных возражений проигравшей дело стороны.

Если расходы с очевидностью являются слишком высокими, то суд вправе снизить их по своей инициативе.

Вопреки доводам учреждения явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов настоящего дела, с учетом объема оказанных юридических услуг, не следует.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях, подготавливал процессуальные документы.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая объем оказанных исполнителем обществу юридических услуг по настоящему делу, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции признает судебные издержки на оплату услуг представителя в рамках суда первой и апелляционной инстанции в заявленном обществом размере обоснованными и разумными в размере 135 000 руб.

Надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, ответчиком не представлено. Само по себе несогласие ответчика с размером взыскиваемых судебных расходов в отсутствие надлежащих доказательств их чрезмерности основанием для их снижения не является.

Довод подателя жалобы о том, что стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, которые были найдены ответчиком на сайтах юридических компаний в сети Интернет, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Данная информация носит рекламный характер без привязки к конкретным обстоятельствам спора и содержит ориентировочные минимальные расценки, без учета категории и сложности спора, а также объема оказанных услуг.

Ссылка относительно пропуска истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не принимается судом во внимание, ввиду того, что указанное заявление может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Постановлением от 29.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дело по существу было завершено.

В силу положений части 2 статьи 176 АПК РФ днем принятия постановления суда апелляционной инстанции является дата изготовления его в полном объеме, в данном случае – 29.03.2022.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 24.06.2022, следовательно срок для обращения с соответствующим заявлением обществом не пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6278/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Судья


Е.С. Халявин