Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А60-47345/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1205/2024-АК
г. Пермь
14 марта 2024 года
Дело № А60-47345/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебных заседаниях в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ФИО2, действующей по доверенности от 13.12.2023, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Факел»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2023 года

по делу № А60-47345/2023

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Факел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения от 12.05.2023, требования от 09.06.

по встречному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Факел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании излишне перечисленного пособия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Факел» (далее – заявитель, ООО ЧОО «Факел», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительными решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 12.05.2023, требования от 09.06.2023 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области также обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО ЧОО «Факел» о взыскании излишне перечисленного пособия в вышеуказанной сумме.

По данным заявлениям возбуждены дела №А60-47345/2023 и №А60-48062/2023, которые объединены в одно производство, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-47345/2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных ООО ЧОО «Факел» требований отказано; исковые требования Фонда удовлетворены: с ООО ЧОО «Факел» в пользу Фонда взыскано излишне перечисленное пособие в размере 18 914 руб. 34 коп.; с ООО ЧОО «Факел» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отметить решение суда.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно применил нормы материального права в части пропуска срока обжалования решения Фонда о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 12.05.2023 № 66052380000576. Считает безосновательным вывод суда о том, что доказательства истребования у работника информации об инвалидности, необходимой для оформления документов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, ООО ЧОО «Факел» не представлены. Указывает, у ООО ЧОО «Факел» отсутствует право истребовать у работника информацию об инвалидности.

Фондом представлен письменный отзыв, с жалобой не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

ООО ЧОО «Факел» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 28.02.2024, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представитель Фонда возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.03.2024.

Фондом представлены письменные дополнения к отзыву, а также дополнительные доказательства по делу.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены документы, приложенные к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ.

После перерыва 13.03.2024 судебное заседание продолжено. Состав суда и секретарь судебного заседания прежние.

Представитель Фонда, участвовавший в судебном заседании 13.03.2024 путем использования системы веб-конференции, поддержал ранее изложенные доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в отношении страхователя – ООО ЧОО «Факел» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Результаты проверки отражены в акте от 12.04.2023 № 66052380000574.

Решением от 12.05.2023 № 660552380000576 страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением им недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения в сумме 18 914,34 руб.

Требованием от 09.06.2023 № 660523800002001 ООО ЧОО «Факел» установлен срок для возмещения излишне понесенных расходов - 23.06.2023 г.

Не согласившись с вынесенными решением и требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Фондом заявлены встречные требования о взыскании с Общества излишне понесенных Фондом расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле не доказана совокупность условий для признания обжалуемых требования и решения недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначальных требований. При этом посчитал доказанным факт неправомерного получения пособия работником Общества ФИО3 по вине Общества, что послужило основанием для удовлетворения встречных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу служит наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 этого Закона, им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В статье 1.3 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена семьи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4.3 Федерального закона № 255-ФЗ, застрахованные лица обязаны представлять страхователю, страховщику достоверные сведения и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, а также сведения о себе, необходимые для выплаты такого обеспечения; уведомлять страхователя (страховщика) об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в течение 10 дней со дня их возникновения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 255-ФЗ, в редакции, действовавшей в 2021 году, застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

Особенности назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат определены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2375 (далее по тексту - Положение № 2375).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 2375, страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Если на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности, то при заполнении работодателем сведений о получателе пособия в графе 32 «Условия исчисления пособий» указывается код 45; в случае, если продолжительность заболевания превышает 4 месяца подряд - код 49; в случае, если продолжительность заболевания превышает 5 месяцев в календарном году - код 50 (пункт. 3.17 Порядка заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного Приказом ФСС РФ от 24.11.2017 № 579, а с 02.05.2021 г. - Порядка заполнения реестра сведений, утвержденного Приказом ФСС РФ от 04.02.2021 № 26).

Как следует из материалов дела, в отношении ООО ЧОО «Факел» проведена выездная проверка, в результате которой Фондом установлен факт причинения ущерба в размере 18 914,34 рублей в связи с оплатой пособия ФИО3, являющемуся инвалидом пособия по временной нетрудоспособности за период, превышающий 5 месяцев в календарном году, а именно:

- по ЭЛН № 910083346805 (период с 02.10.2021 по 12.11.2021) оплачены 3 сверхлимитных дня болезни; по данным страхователя сумма пособия 25 625,88 рублей, по данным проверки 23 795,46 рублей; излишне понесенные расходы 1 830 ,42 рублей;

- по ЭЛН № 910090388226 (период с 13.11.2021 по 10.12.2021) оплачены сверхлимитные дни болезни; по данным страхователя сумма пособия 17 083,92 рубля, по данным проверки 00,00 рублей; излишне понесенные расходы 17 083,92 рубля.

При этом Фонд указывает, что данные о том, что застрахованное лицо является инвалидом, Обществу ему не сообщило, соответствующий код в реестре не проставлен.

Общество настаивает на отмене судебного акта на том основании, что за время работы в организации ФИО3 не представлял работодателю каких-либо сведений (документов), подтверждающих установление инвалидности. В больничных листах, как за спорный период, так и за предыдущие периоды также отсутствовали сведения об установлении застрахованному лицу инвалидности, в связи с чем у организации объективно отсутствовали правовые основания для указания кода «45» в электронных реестрах.

В соответствии с пунктом 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила), гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или реабилитации.

Гражданину, имеющему документ о временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности) и признанному инвалидом, группа инвалидности и дата ее установления проставляются в указанном документе (пункт 37 Правил).

Лицу, признанному инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается с учетом ограничения, установленного части 3 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что страхователем в Фонд в электронном форме представлены реестры сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО3 по нижеперечисленным листкам нетрудоспособности ООО ЧОО «Факел»: ЭЛН№ 910053546424 (период с 25.02.2021 по 11.03.2021); ЭЛН № 377895376712 (период с 24.05.2021 по 07.06.2021); ЭЛН № 377895450550 (период с 24.06.2021 по 08.07.2021); ЭЛН№ 910073585982 (период с 28.07.2021 по 13.08.2021); ЭЛН№ 910075935379 (период с 14.08.2021 по 27.08.2021); ЭЛН № 910078768114 (период с 28.08.2021 по 02.09.2021); ЭЛН№ 910079055769 (период с 03.09.2021 по 01.10.2021).

В реестрах сведений нетрудоспособности в строке «условия начисления» не был отмечен код «45» - лицо, имеющее инвалидность и код «50» - в случае, если продолжительность заболевания превышает 5 месяцев в календарном году - для получателей пособия, имеющих инвалидность на день наступления страхового случая.

Также страхователем в графе 32 «Условия исчисления пособий» не указан код «50», обозначающий, что у получателя пособия продолжительность заболевания превышает пять месяцев в календарном году в листках нетрудоспособности: ЭЛН № 910083346805 (период с 02.10.2021 по 12.11.2021); ЭЛН №910090388226 (период с 13.11.2021 по 10.12.2021).

Суд первой инстанции посчитал, что страхователь, направляя данные реестры, должен был знать, что застрахованному лицу установлена инвалидность. Между тем, реестры сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 такой информации не отражали, в связи с чем удовлетворил требования Фонда, в удовлетворении требований общества отказал.

Оценивая приведенный вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия считает недоказанной совокупность условий, необходимых для возложения на организацию ответственности в виде возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.

В силу изложенного, основанием для взыскания со страхователя сумм излишне понесенных фондом расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в качестве убытков в данном случае является установленная совокупность следующих обстоятельств: недостоверность представленных фонду сведений, факт излишней выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу, наличие причинно-следственной связи между представлением недостоверных сведений и фактом излишней выплаты по вине страхователя.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В рассматриваемой ситуации недостоверными сведениями, повлекшими выплату застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности сверх установленной законом продолжительности, Фонд считает отсутствие в представленном страхователем реестре сведений о назначении пособия по временной нетрудоспособности информации об установлении нетрудоспособному застрахованному лицу группы инвалидности.

Между тем, согласно пояснениям Общества, не опровергнутым Фондом, ФИО3 ни в период трудоустройства, ни в период работы не представлял работодателю каких-либо документов, подтверждающих установление (изменение) инвалидности.

Из материалов дела следует и Фондом подтверждается, что в листах нетрудоспособности как за предыдущие периоды, так и за спорные периоды 2021 года также отсутствовали сведения об установлении (изменении) застрахованному лицу инвалидности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страхователь не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями (постановления президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, от 26.11.2013 № 9383/13, определение Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 310-ЭС21-32491), иной возможности получить соответствующие сведения у страхователя не имелось, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие между действиями страхователя и фактом излишне выплаченного пособия причинно-следственной связи.

Более того, необходимо также учитывать следующее.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Состояние здоровья относится к категории специальных персональных данных, а в статье 86 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что личную информацию (персональные данные) о себе человек может разглашать или умолчать (по желанию).

Таким образом, работодатель не имеет возможности самостоятельно узнать информацию о наличии/изменении инвалидности, поскольку уполномоченные органы (органы медико-социальной экспертизы) не вправе разглашать персональные данные физического лица, а последнее, в свою очередь, вправе умолчать о ее наличии.

Установленный статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, не содержит в себе указание на справку об установлении лицу группы инвалидности либо на документы, из которых страхователь имел бы возможность установить спорный факт.

Необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов с учетом специфики работы в настоящем случае не предусмотрена, кроме того, при трудоустройстве на работу ФИО3 не сообщал ответчику о наличии инвалидности.

Из вышеизложенного следует, что страхователь не располагал сведениями о наличии у работника инвалидности и не мог получить данную информацию из каких-либо источников.

Однако имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе исковым заявлением, подтверждается, что у Фонда имелась информация о наличии у ФИО3 инвалидности.

Соответствующая информация имелась, в том числе и у фонда соцтального страхования, в том числе в Федеральной государственной информационной системы Единой интегрированной информационной системы "Соцстрах".

Как пояснил представитель фонда, застрахованное лицо являлось инвалидом с 2016 года, о чем соответствующим государственным органам было известно как в связи с наличием соответствующей системы учета, так и в связи с установленным порядком направления соответствующих сведений от организации, устанавливающей инвалидность.

На основании подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно части 16 статьи 13 Закона №255-ФЗ, действующей с 01.01.2022, назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 2375 в случае представления в территориальный орган Фонда не в полном объеме документов (сведений), сведений о застрахованном лице, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня их получения направляет (вручает) страхователю (либо застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) - в случае, указанном в пункте 7 настоящего Положения) извещение о представлении недостающих документов (сведений) (далее - извещение) по форме, утверждаемой Фондом.

Вместе с тем в рассматриваемом случае извещение о предоставлении недостающих сведений в адрес ответчика не направлялось; решение об отказе в назначении пособия не принималось; на наличие объективных препятствий своевременно получить указанную информацию при решении вопроса о выплатах ФИО3 Фонд не сослался, соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Фактов недобросовестности со стороны страхователя, повлекших вышеуказанную ситуацию, либо представления им заведомо неверных сведений, сокрытия данных, влияющих на получение пособия и его размер, судом не установлено.

Исходя из общих положений норм гражданского законодательства Фонд по данной категории споров не может быть освобожден от доказывания наличия виновных действий Общества, размера убытков, наличия причинно-следственной связи.

Перекладывая бремя доказывания на страхователя тех обстоятельств, сведениями о которых он объективно не может располагать, и, освободив Фонд от доказывания наличия в действиях Общества состава убытков, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание суммы убытков с Общества в пользу Фонда.

Исследовав и оценив представленные в обоснование доводов сторон доказательства, установив, что у Фонда имелась возможность получения информации о наличии у ФИО3 инвалидности, а также имелась возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в момент принятия решения о выплатах указанному лицу, в то время как у страхователя, не обладающего соответствующей информацией, такая возможность отсутствовала, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае Фондом не доказано наличие оснований для взыскания с организации истребуемых сумм.

Указанные Фондом убытки не являются следствием неправомерных действий страхователя, следовательно, его заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Более того, данные обстоятельства также свидетельствуют и о необоснованности оспариваемых обществом решения и требования в части установления обязанности общества возместить излишне выплаченные денежные средства на выплату страхового обеспечения в сумме 18 914 руб. 34 коп.

Факт пропуска заявителем трехмесячного срока на обжалование решения подтвержден материалами дела, однако, по мнению апелляционного суда, в данном конкретном случае срок может быть восстановлен с учетом доводов о том, что само по себе решение в отсутствие выставления требования его прав не нарушало. Срок на обжалование требования заявителем не пропущен.

Таким образом, оспариваемые решение от 12.05.2023 и требование от 09.06.2023 Фонда в соответствующей части следовало признать недействительным, что не было учтено судом первой инстанции.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что апелляционным судом установлены основания для признания недействительным оспариваемых решения от 12.05.2023 и требования от 09.06.2023 Фонда, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на Фонд возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Оснований для удовлетворения требований Фонда о взыскании с Общества спорных сумм с учетом вышеизложенного не имелось. В удовлетворении этих требований следовало отказать.

Апелляционный суд приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем вынесенный по делу судебный акт подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, требования Фонда о взыскании убытков не подлежат удовлетворению за недоказанностью вины Общества, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими убытками, требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что первоначальные исковые требования частично удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Фонда отказано, понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины при подаче заявления, апелляционной жалобы в сумме 4500 руб. возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года по делу № А60-47345/2023 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Факел» частично удовлетворить.

Признать недействительными как несоответствующие законодательству о социальном страховании решение от 12.05.2023 № 660552380000576 и требование от 09.06.2023 № 660523800002001, вынесенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в части установления обязанности общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Факел» возместить излишне выплаченные денежные средства на выплату страхового обеспечения в сумме 18 914 (восемнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 34 коп.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Факел».

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Факел» отказать.

В удовлетворении встречных требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года по делу № А60-47345/2023 оставить без изменения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Факел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе в общей сумме 4500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Судьи


Т.С. Герасименко



Е.М. Трефилова



В.Н. Якушев