Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А50-19202/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19350/2017(32)-АК

Дело № А50-19202/2017
15 мая 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО АКБ «Проинвестбанк», в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 марта 2023 года,

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А50-19202/2017

о признании несостоятельным (банкротом) АО «Камская долина» (ОГРН<***>, ИНН <***>),

установил:

27.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «СК Регионпромстрой» (далее – ООО «СК Регионпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании акционерного общества «Камская долина» (далее – АО «Камская долина», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу №А50-19202/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 19.10.2017 заявление ООО «СК Регионпромстрой» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Впоследствии судом рассматривалась обоснованность нескольких заявлений о признании должника банкротом.

Решением суда от 30.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018) заявление государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 12554, адрес для направления корреспонденции: 614039, г. Пермь, ОПС 39, а/я 4653), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 09.06.2018 №100).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства было назначено на 23.11.2018; срок конкурсного производства в отношении АО «Камская долина» неоднократно продлялся, судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего назначено на 20.02.2023.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, представлены отчеты с приложениями.

Определением от 09.03.2023 конкурсное производство в отношении АО «Камская долина» (614066 <...>, эт. 3, оф. 14; ОГРН <***>, ИНН <***>) завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ПАО АКБ «Проинвестбанк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», просит определение от 09.03.2023 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении АО «Камская долина».

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает следующее.

Банк считает, что конкурсным управляющим на дату подачи ходатайства о завершении конкурсного производства не проведены достаточные мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, а именно не истребованы и не проанализированы следующие сведения:

- о движимом и недвижимом имуществе и имущественных правах должника и контролировавших должника лиц, а также сделок, совершенных с данным имуществом, за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве должника (включая сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, в т.ч. о специальных счетах эскроу; операциях (сделках) по счетам; ценных бумагах, находящихся на брокерских и индивидуальных инвестиционных счетах; сведения по учету цифровых прав, учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при оказании депозитарных услуг);

- о банковских ячейках, открытых на имя должника и контролировавших должника лиц, их банковских счетах и вкладах, с последующим истребованием расширенных (полных) сведений об операциях по ним и проведением анализа полученных сведений;

- о налоговых начислениях по имущественным налогам в отношении должника и контролировавших должника лиц, за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве должника;

- об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие должнику и контролировавшим должника лицам.

Кроме того, не произведен анализ на предмет наличия у должника и связанных с ним юридических лиц, имущества за пределами Российской Федерации.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим заявлено о необходимости завершения конкурсного производства в связи с выполнением всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 1 616 351 774 руб. 68 коп., в том числе:

во вторую очередь реестра требования - 7 279 425 руб. 88 коп.,

в третью очередь реестра требований - 1 609 072 348 руб. 80 коп.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Требования кредиторов, учитываемые за реестром, составляют 147 061 961 руб. 71 коп.

Выявленное в ходе проведения мероприятий, связанных с процедурой конкурсного производства, имущество должника было частично оставлено залоговыми кредиторами за собой (в конкурсную массу оплачено 20% от стоимости имущества), а также реализовано на торгах.

По итогам реализации имущества должника и иных мероприятий в конкурсную массу АО «Камская долина» поступили денежные средства в общей сумме 110 785 204 руб. 56 коп.:

- остатки денежных средств на р/с должника - 53 414 руб. 92 коп.,

- остатки денежных средств в кассе должника - 46 164 руб. 63 коп.,

- взыскание задолженности с третьих лиц - 8 586 539 руб. 09 коп.,

- поступления по мировому соглашению - 10 000 000 руб. 00 коп.,

- аренда имущества должника, плата за сервитут - 674 192 руб. 89 коп.,

- перечисления доходов от агента ООО «Офис-Сити» - 4 395 620 руб. 05 коп.,

- возвраты из бюджета - 1 118 272 руб. 99 коп.,

- возвраты из банка в связи с некорректными реквизитами - 25 478 руб. 41 коп.,

- поступления от реализации имущества - 84 244 629 руб. 70 коп.,

- задатки участников торгов, не подлежащие возврату - 3 062 руб. 00 коп.,

- задатки участников торгов, подлежащие возврату - 1 637 829 руб. 88 коп.

Денежные средства в общей сумме 110 785 204 руб. 56 коп. распределены в конкурсном производстве следующим образом:

- возвраты задатков по торгам - 1 656 972 руб. 31 коп.,

- погашение первой очереди текущих требований - 8 208 925 руб. 42 коп.,

- погашение второй очереди текущих требований - 23 391 178 руб. 74 коп.,

- погашение третьей очереди текущих требований - 2 911 459 руб. 06 коп.,

- погашение четвертой очереди текущих требований - 1 585 308 руб. 18 коп.,

- погашение пятой очереди текущих требований - 7 441 687 руб. 16 коп.,

- погашение реестровых требований 2 очереди - 9 434 653 руб. 83 коп.,

- погашение реестровых залоговых требований ПАО «Сбербанк» - 50 226 719 руб. 96 коп.,

- погашение реестровых залоговых требований ПАО «Проинвестбанк» - 4 132 534 руб. 06 коп.,

- погашение реестровых залоговых требований ПАО «Транскапиталбанк» - 1 795 765 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств, составили 40 446 631 руб. 80 коп., в том числе:

первая очередь текущих требований - 90 696 руб. 52 коп., а именно: фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего - 89 998 руб. 00 коп., судебные расходы конкурсного управляющего - 698 руб. 52 коп.;

третья очередь текущих требований - 296 843 руб. 80 коп. (оплата услуг привлеченного специалиста - ООО «Центр правовой поддержки бизнеса»);

пятая очередь текущих требований - 40 059 091 руб. 48 коп. (перечень кредиторов указан в ходатайстве конкурсного управляющего).

В рамках процедуры конкурсного производства АО «Камская долина» осуществлено погашение реестровых требований кредиторов в размере 86 337 410 руб. 76 коп.:

- требования кредиторов второй очереди погашены в размере 9 434 653 руб. 83 коп.,

- требования кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, погашены в размере 76 902 756 руб. 93 коп.

По состоянию на 15.02.2023 остались не погашенными требования кредиторов третьей очереди в размере 1 238 251 069 руб. 68 коп. (часть 2 раздела 3 реестра), в размере 82 810 685 руб. 11 коп. (часть 4 раздела 3 реестра), а также требования кредиторов, находящиеся «за реестром», в размере 147 061 961 руб. 71 коп.

07.02.2023 по инициативе конкурсного управляющего должника посредством электронного ресурса BankroTECH (www.banki-o.tech) был проведен комитет кредиторов АО «Камская долина» в электронном формате со следующей повесткой:

1. Предоставление информации и отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства АО «Камская долина» (вопрос информационного характера).

2. Решение вопроса о продлении (прекращении, завершении) процедуры конкурсного производства.

Необходимый кворум для принятия решений комитетом кредиторов отсутствовал, поскольку выбранные на собрании кредиторов АО «Камская долина» 12.11.2018 участники комитета кредиторов не приняли участие в собрании. Соответственно, вопрос о завершении процедуры конкурсного производства кредиторами не рассматривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомил кредиторов о направлении в суд финальных отчетов по результатам процедуры конкурсного производства должника.

Возражений по отчетам конкурсного управляющего от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Документы по личному составу и по основной деятельности, подлежащие обязательной передаче на архивное хранение, приняты на хранение в ГКБУ «Пермский государственный архив социально-политической истории» по актам приема-передачи документов на хранение 18.12.2018 и 29.01.2020.

От Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю представлена справка от 06.02.2023 №16-07/02145@ о том, что конкурсным управляющим необходимые сведения представлены.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения фактического наличия имущества и денежных средств достаточного для удовлетворения требований кредиторов, принял во внимание, что конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закон о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьи 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 4 статьи 149 Закон о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Как следует из материалов дела, к дате судебного заседания конкурсным управляющим должника суду первой инстанции был представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, по своей форме и содержанию соответствующий требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, из которого следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что апеллянтом не было представлено суду первой инстанции возражений относительно завершения конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, установив, что доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства, кредиторами не приведено, а доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалы дела не представлено, приняв во внимание, что при указанных условиях дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению текущих расходов, что противоречит задачам и целям конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным завершить конкурсное производство.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества либо возможность пополнения конкурсной массы (возможность обнаружения источника формирования конкурсной массы), заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил; бесспорных доказательств в обоснование необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника в деле не имеется.

В п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Ни одно из указанных оснований к делу о банкротстве АО «Камская долина» не применимо.

Апеллянтом не представлены доказательства, что должник имеет иное, помимо выявленного, имущество, за счет которого возможно формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

При отсутствии доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства и целесообразности его продления, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении АО «Камская долина». Препятствий к принятию решения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2023 года по делу №А50-19202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


С.В. Темерешева



Судьи




В.И. Мартемьянов





Т.Ю. Плахова